Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителей административных ответчиков – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 и военного комиссариата Свердловской области – ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению <данные изъяты>ФИО1 к военному комиссариату Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г. Екатеринбурга, военному комиссариату Свердловской области и Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия военных комиссариатов, связанного с задержкой направления представления к присвоению административному истцу очередного воинского звания «полковник», и признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, связанного с неприсвоением административному истцу указанного воинского звания,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г. Екатеринбурга и военного комиссариата Свердловской области, связанное с задержкой направления представления к присвоению ему очередного воинского звания <данные изъяты> и бездействие Министерства обороны Российской Федерации, связанное с неприсвоением ему воинского звания <данные изъяты>.

В обоснование своих требований в административном иске ФИО1, ссылаясь на положения ст. 57 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, п. 2 и п.п. «б» п. 7 ст. 24 утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 Положения о порядке прохождения военной службы, ст. 39, 45, 46 Конституции Российской Федерации, указал, что в период с 5 августа по 26 сентября 2008 года он проходил военные сборы на базе войсковой части 00000 (<адрес>) в должности <данные изъяты>, за время прохождения которых награжден почетной грамотой от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное исполнение служебных обязанностей, а также в служебной характеристике, подписанной командиром войсковой части 00000, содержится вывод о том, что он зарекомендовал себя с положительной стороны и достоин присвоения очередного воинского звания, в связи с чем, по его мнению, ему должно было быть присвоено воинское звание <данные изъяты>

Вместе с тем, бездействием военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г. Екатеринбурга и военного комиссариата Свердловской области, связанным с ненаправлением в отношении него представления в вышестоящие органы военного управления, нарушено его право на присвоение ему очередного воинского звания, а неприсвоением этого воинского звания нарушено его право на положенные ему льготы, в частности, в виде повышенной пенсии.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала по изложенным в административном исковом заявлении доводам, настаивала на их удовлетворении и пояснила, что позиция административного истца подтверждается извещением о призыве его на военные сборы, его служебной характеристикой, приказом руководителя Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства дают основания для представления административного истца к присвоению очередного воинского звания <данные изъяты>. Бездействие административных ответчиков привело к тому, что административному истцу не было присвоено воинское звание, на которое он имел право, что, в свою очередь, лишило его льгот на получение более высокого уровня пенсионного обеспечения.

Административный ответчик – военный комиссариат Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г. Екатеринбурга, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не прибыл, своего представителя в суд не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Представитель административного ответчика – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 в суде требования административного истца не признал, возражал против их удовлетворения и в обоснование своих возражений, пояснил, что материалы административного дела не содержат каких-либо сведений о сдаче ФИО1 после прохождения военных сборов соответствующих зачетов, а также сведений о прохождении им аттестации на присвоение очередного воинского звания, предусмотренной п. 8 ст. 24 Положения о порядке прохождения военной службы. Кроме того, согласно сведений из организационно-мобилизационного управления штаба Центрального военного округа, штат расформированной к ДД.ММ.ГГГГ войсковой части 00000 (<адрес>) уничтожен установленным порядком, при этом, в существующих аналогичных войсковой части 00000 штатах на военное время, воинской должности начальника штаба-заместителя командира бригады соответствует должностная категория <данные изъяты>. В этой связи основания для представления ФИО1 к присвоению ему воинского звания «полковник» отсутствовали. Более того, в 2013 году <данные изъяты> ФИО1 достиг предельного возраста пребывания в запасе и, в соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», переведен в отставку и снят с воинского учета.

Помимо этого, по мнению представителя административного ответчика, ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обжалования действий должностных лиц, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, поскольку он проходил военные сборы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с административным исковым заявлением обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административным истцом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, в удовлетворении его требований надлежит отказать.

Представитель административного ответчика – военного комиссариата Свердловской области – Байбуз в судебном заседании требования ФИО1 также не признала, возражала против их удовлетворения, поддержав позицию представителя Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, она пояснила, что довод административного истца о нарушении его прав и законных интересов, выразившемся в неполучении социальных льгот и гарантий, как лицом, находящемся в запасе в звании «полковник», следует считать ошибочным, поскольку право на пенсионное обеспечение и его размер устанавливается на день увольнения военнослужащего с военной службы. Помимо этого, исходя из анализа положений ч. 2 ст. 57 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», присвоение воинского звания гражданину, пребывающему в запасе, не является его исключительным правом, а лишь является предусмотренной законом возможностью.

Выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав и оценив в их совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, довод представителя административного ответчика – Министерства обороны Российской Федерации об этом и о необходимости отказа ему в удовлетворении его требований по указанному основанию, суд, исходя из того, что административным истцом оспорено бездействие органов военного управления, нарушающее, по его мнению, его права, свободы и законные интересы, находит необоснованным, поскольку оспоренное административным истцом бездействие административных ответчиков носит длящийся характер. Кроме того, из материалов административного дела следует, что административным истцом предпринимались меры к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав посредством обращения в военные комиссариаты, Министерство обороны и в военную прокуратуру гарнизона.

В этой связи, вопреки утверждению представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, суд приходит к убеждению, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен, а потому считает необходимым рассмотреть административное дело по заявленным требованиям и разрешить его по существу.

Из копии военного билета ФИО1 следует, что он проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволен с военной службы в воинском звании «подполковник».

Как видно из извещения военного комиссариата, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ призван на военные сборы.

Согласно приказа руководителя Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей по занимаемой должности гражданской службы на период призыва на учебные сборы приписного состава офицеров запаса.

Из справки военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военные сборы на базе войсковой части 00000<адрес>.

Из материалов административного дела следует, что <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ награжден грамотой за добросовестное исполнение служебных обязанностей в период прохождения военных сборов, а также за высокий личный профессионализм, примерную воинскую дисциплину, усердие и старание.

Согласно вывода, содержащегося в служебной характеристике за период прохождения военных сборов, ФИО1 достоин присвоения очередного воинского звания.

Из ответа начальника 2 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 28 января 2014 года № на обращение ФИО1 следует, что административному истцу разъяснены положения п. 1 ст. 53, ст. 57 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ и п.п. «б» п. 7 Положения о порядке прохождения военной службы, а также рекомендовано для решения вопроса о присвоении очередного воинского звания обратиться в военный комиссариат по месту воинского учета.

Согласно ответа помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение ФИО1 по вопросу присвоения очередного воинского звания, занимаемая административным истцом воинская должность во время прохождения им в 2008 году военных сборов соответствовала имеющемуся у него воинскому званию <данные изъяты>, в связи с чем военным комиссариатом Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г. Екатеринбурга представление на присвоение ему воинского звания <данные изъяты> в вышестоящие органы военного управления не направлялось в виду отсутствия на то оснований. Каких-либо нарушений в ходе проверки по его обращению не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Как следует из ответа временно исполняющего обязанности начальника организационно-мобилизационного управления штаба Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос руководителя Центрального регионального управления правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, штат расформированной к ДД.ММ.ГГГГ войсковой части 00000 (<адрес>) уничтожен установленным порядком. Вместе с тем, в существующих аналогичных штатах на военное время, воинской должности начальника штаба-заместителя командира бригады соответствует штатно-должностная категория <данные изъяты>

В соответствии со ст. 57 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, гражданам, пребывающим в запасе, могут быть присвоены первые и очередные воинские звания, но не выше воинского звания полковника или капитана 1 ранга, если указанный гражданин приписан или может быть приписан к воинской части (предназначен или может быть предназначен в специальное формирование) для призыва на военную службу по мобилизации на должность, для которой штатом военного времени предусмотрено воинское звание равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое гражданину, пребывающему в запасе, а очередное воинское звание, кроме того, - по истечении установленного срока пребывания в предыдущем воинском звании. При этом гражданину, пребывающему в запасе, воинское звание может быть присвоено после прохождения им военных сборов и сдачи соответствующих зачетов либо в аттестационном порядке.

Согласно п.п. «б» п. 7 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, очередное воинское звание может быть присвоено гражданину, пребывающему в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации от капитана или капитан-лейтенанта до полковника или капитана 1 ранга включительно - при прохождении им военных сборов по должности, соответствующей очередному воинскому званию, и сдаче соответствующих зачетов либо в аттестационном порядке при наличии опыта работы по специальности, родственной военно-учетной (военной службы на соответствующих офицерских должностях).

В соответствии с п. 8 названной статьи Положения, порядок проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется Министром обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 января 2018 года N 35 утвержден порядок проведения аттестации для присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно п.п. 2 п. 3 которого аттестация граждан, пребывающих в запасе и приписанных (предназначенных) на воинские должности в воинские части (специальные формирования) для призыва на военную службу по мобилизации, для которых штатами военного времени предусмотрены воинские звания, равные или более высокие, чем воинские звания, присваиваемые гражданам, пребывающим в запасе, а очередные воинские звания, кроме того, - по истечении сроков пребывания граждан, пребывающих в запасе, в предыдущем воинском звании в запасе проводится в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Положения о порядке прохождения военной службы по спискам, утвержденным соответствующим военным комиссаром в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане в воинском звании подполковник пребывают в запасе до 60 лет, а затем по достижении предельного возраста переводятся военным комиссариатом либо иным органом, осуществляющим воинский учет, в отставку и снимаются с воинского учета.

Анализ вышеприведенных нормативных предписаний позволяет сделать вывод, что пребывающему в запасе военнослужащему очередное воинское звание может быть присвоено после прохождения им военных сборов по воинской должности, предусматривающей более высокое воинское звание, после сдачи соответствующих зачетов либо в аттестационном порядке.

Судом достоверно установлено, что пребывающий в запасе <данные изъяты> ФИО1 в августе-сентябре 2008 года был установленным порядком призван на военные сборы, которые проходил на базе войсковой части 00000<адрес> по должности начальника штаба-заместителя командира бригады.

Из материалов исследованного в судебном заседании личного дела ФИО1 видно, что какие-либо сведения о сдаче им по итогам учебных сборов соответствующих зачетов либо прохождении аттестации для присвоения очередного воинского звания «полковник» отсутствуют, а из ответа временно исполняющего обязанности начальника организационно-мобилизационного управления штаба Центрального военного округа следует, что воинской должности начальника штаба-заместителя командира бригады соответствует штатно-должностная категория <данные изъяты>.

Довод административного истца в административном иске и его представителя в судебном заседании о нарушении бездействием военных комиссариатов и Министерства обороны прав административного истца на присвоение ему очередного воинского звания <данные изъяты> суд признает несостоятельным, поскольку, исходя из установленных судом обстоятельств, правовых оснований для подготовки и направления в вышестоящие органы военного управления представления на присвоение ФИО1 указанного воинского звания как у военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г. Екатеринбурга, так и у военного комиссариата Свердловской области, не имелось, равно как не имелось оснований для присвоения этого воинского звания у Министра обороны Российской Федерации, а, следовательно, у суда отсутствуют основания для признания указанного административным истцом бездействия административных ответчиков незаконным.

Не основан на законе и довод административного истца о том, что неприсвоением ему воинского звания «полковник» нарушено его право на пенсионное обеспечение в большем размере, поскольку, исходя из положений п. «а» ст. 53 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» от 12 февраля 1993 N 4468-1, пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, кроме случаев назначения им пенсии с более поздних сроков.

Таким образом, указанная норма определяет, что право на пенсионное обеспечение и его размер устанавливаются на день увольнения военнослужащего с военной службы и не предусматривает увеличение объема пенсионного обеспечения и иных социальных гарантий в связи с присвоением пребывающему в запасе военнослужащему очередного воинского звания.

Так как ФИО1 был уволен с военной службы в августе 1998 года, и с этого времени пребывал в запасе, то и размер его пенсионного обеспечения был ему рассчитан, исходя из даты его увольнения в соответствии с имевшимися у него на эту дату общей продолжительности военной службы, воинским званием и занимаемой перед увольнением с военной службы воинской должностью, и, независимо от последующего присвоения ему очередного воинского звания, изменению не подлежал.

Кроме того, судом установлено, что в 2014 году ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижении им предельного возраста пребывания в запасе переведен в отставку и снят с воинского учета. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности присвоения воинских званий лицам, находящимся в отставке, то очередное воинское звание «полковник» после перевода административного истца в отставку ему присвоено быть не может.

Анализируя вышеприведенные нормативные предписания во взаимосвязи с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что оспоренным административным истцом бездействием административных ответчиков его права свободы и законные интересы не нарушены, а его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 176, 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г. Екатеринбурга и военного комиссариата Свердловской области, связанного с задержкой направления представления к присвоению административному истцу очередного воинского звания «полковник», и признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, связанного с неприсвоением административному истцу указанного воинского звания, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда А.П. Палеев