Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике ФИО13, главному специалисту – эксперту Бугульминского отдела Управления Росреестра по Республике ФИО1ФИО5, заместителю руководителя Управления Росреестра по Республике ФИО2 Рифкатовичу о признании незаконным предостережения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО13№ от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике ФИО13 (далее Управление Росреестра по Республике ФИО13) о признании незаконным предостережения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО13.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике ФИО13 ей объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, а именно принятии мер по приведению границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в соответствие со сведениями, указанными в едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ ею подано возражение на предостережение, в котором она указала, что карьер, находящийся на арендуемом земельном участке, разработан до передачи земельного участка ей в аренду, ею какие- либо работы по разработке карьера не производились, по условиям договора аренды земельного участка на нее не возлагается обязанность по проведению работ по рекультивации земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на возражение за №-з со ссылкой на статью 78 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статью 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ей рекомендовано в случае несогласия с вынесенным в ее адрес ненормативным правовым актом в форме предостережения обжаловать его в судебном порядке.

Указывая на то, что предостережение является необоснованным, поскольку ее вина в совершении правонарушения не доказана, сам факт нахождения карьера на арендуемом ею земельном участке не может свидетельствовать о ее виновности в совершении административного правонарушения, при этом при проведении проверки не установлено, кем и в какой период времени разрабатывался карьер, давность существования карьера подтверждается имеющимися в месте его разработки зарослями, следовательно, ей не может быть вменено совершение правонарушения, за которое установлена административная ответственность, ФИО3 просила признать незаконным предостережение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены главный специалист – эксперт Бугульминского отдела Управления Росреестра по Республике ФИО1 М.В., заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике ФИО2 Л.Р., в качестве заинтересованных лиц – исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики ФИО13, Палата имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики ФИО13, Управление сельского хозяйства и продовольствия в Бугульминском муниципальном районе Республики ФИО13.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель ФИО7 поддержала административные исковые требования, настаивая на изложенных в административном исковом заявлении доводах истца ФИО3 о недоказанности ее вины в совершении правонарушения, а также о том, что оспариваемое предостережение носит обязывающий характер, поскольку в предостережении имеется указание на то, что ответственность за выявленное нарушение обязательных требований земельного законодательства предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в его резолютивной части предложено провести мероприятия по приведению границ земельного участка в соответствие со сведениями, указанными в ЕГРН.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике ФИО8, и административный ответчик главный специалист – эксперт Бугульминского отдела Управления Росреестра по Республике ФИО1 М.В. возражали против удовлетворения административного иска, указывая на то, что оспариваемое предостережение вынесено органом в пределах предусмотренных законом полномочий в отношении надлежащего субъекта, а именно лица, владеющего и пользующегося земельным участком на основании действующего договора аренды, предусматривающего обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием (земли сельхозназначения (сенокосы, пастбища и др.) и принадлежностью к той или иной категории земель (в данном случае земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения) способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. Установленный факт наличия на сельскохозяйственном земельном участке песчаного карьера площадью 2,0 га свидетельствует о допущенных нарушениях в области земельного законодательства, вместе с тем предостережением на ФИО3 какая-либо обязанность не возлагается, к административной ответственности на основании указанного предостережения арендатор земельного участка ФИО3 не привлечена, предостережение является профилактической мерой, призванной известить законного правообладателя и/или пользователя земельного участка о факте выявления конкретного нарушения и предупредить о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, в связи с чем, по их мнению, оснований для признания предостережения незаконным и его отмены не имеется.

Административный ответчик - заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике ФИО2 Л.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 предложено действовать в рамках действующего законодательства, не содержит какого-либо властно-обязывающего предписания, не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель предостеречь лицо от действий, которые могут повлечь нарушение закона и, как следствие, предостеречь от последующих неблагоприятных последствий.

Представители заинтересованных лиц - исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Управления сельского хозяйства и продовольствия в Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя административного истца свидетели Свидетель №1 – начальник Управления сельского хозяйства и продовольствия в Бугульминском муниципальном районе Республики ФИО13, ФИО9 – бывший глава Вязовского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики ФИО13 подтвердили факт наличия песчаного карьера на земельном участке до передачи его в аренду ФИО3

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ в целях предупреждения нарушений индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора) осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

В силу частей 5 - 7 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора) сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если индивидуальный предприниматель ранее не привлекался к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора) объявляют индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 166 (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ сведений.

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», если иной срок не установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В предостережении указываются:

а) наименование органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, который направляет предостережение;

б) дата и номер предостережения;

в) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя;

г) указание на обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативные правовые акты, включая их структурные единицы, предусматривающие указанные требования;

д) информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

е) предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

ж) предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля;

з) срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения;

и) контактные данные органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, включая почтовый адрес и адрес электронной почты, а также иные возможные способы подачи возражений, уведомления об исполнении предостережения.

Как видно материалов дела, ФИО3 на основании заключенного с исполнительным комитетом муниципального образования «Бугульминкий муниципальный район» Республики ФИО13 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: », имеющих разрешенное использование и целевое назначение – земли сельхозназначения (сенокосы, пастбища и др.). Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи земельных участков по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГФИО3, как арендатор, приняла в пользование на праве аренды земельные участки со следующими характеристиками: кадастровый №, общая площадь кв. м; кадастровый №, общая площадь кв. м. Целевое назначение (категория) земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земли сельхозназначения (сенокосы, пастбища и др.).

В соответствии с условиями договора аренды ФИО3 приняла на себя обязательства: использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и принадлежностью к той или иной категории земель способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке в соответствии с законодательством; соблюдать требования действующего законодательства по охране земель; не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате хозяйственной деятельности, не нарушать права других землепользователей; производить мероприятия в целях охраны земельного участка, в том числе, по сохранению почв, по защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земельного участка, по ликвидации последствий загрязнения и захламления земельного участка; соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не осуществлять на земельном участке работы, для проведения которых требуются соответствующие разрешения уполномоченных на то органов, без получения таковых (пункты 4.2.2-4.2.8 договора).

Из представленных по запросу суда в материалы настоящего гражданского дела копий материалов выездного обследования объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № по адресу: , находящегося в аренде у ФИО3 на основании договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение выездного обследования объекта земельных отношений государственным инспектором по использованию и охране земель Республики ФИО13ФИО10 было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что на земельном участке фактически осуществлялась разработка карьера по добыче песка неустановленными лицами.

В связи с этим указанный материал для осуществления дальнейших действий в рамках административного расследования был направлен государственному инспектору по использованию и охране земель г. Бугульма и Бугульминского района Республики Татарстан ФИО15.

В рамках административного расследования государственным инспектором по использованию и охране земель и Республики ФИО1 М.В. проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства установлено, что фактически на земельном участке осуществлялась разработка общераспространенных полезных ископаемых, а именно песка, на площади 20 000 кв. м (2,0 га). В результате приведены в непригодное для использования состояние 20 000 кв. м (2,0 га) земель сельскохозяйственного назначения. Работы по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, не проведены.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обязательных требований земельного законодательства, содержащихся в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации.

С указанием на данные обстоятельства, ФИО3, как правообладателю земельного участка, использующему его на основании договора аренды, объявлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с требованиями о признании предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ФИО3 сам факт наличия песчаного карьера на арендуемом ею земельном участке не оспаривала, однако, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление ею действий по разработке карьера, просила отменить объявленное ей предостережение, указывая на то, что содержащееся в предостережении предложение о проведении мероприятий по приведению границ земельного участка в соответствие со сведениями, указанными в ЕГРН, с учетом недоказанности ее вины в совершении какого-либо правонарушения, является необоснованным.

Между тем, суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого предостережения не находит.

Сама возможность организации и проведения контрольных мероприятий в отношении земельного участка законодательно закреплена. Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом государственного земельного надзора являются: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» государственный земельный надзор осуществляется, в том числе, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства от 30 июня 2021 года № 1081 и Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 июня 2019 года № П/0240 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляют, в том числе, государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Из содержания абзацев 1-8, 10 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Использование земель сельскохозяйственного назначения допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Организация и осуществление государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, регулируются нормативным правовым актом указанного федерального органа исполнительной власти, изданным по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды.

В силу статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно положениям, содержащимся в части 1 статьи 8, части 1 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

В силу части 3 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к контрольному (надзорному) мероприятию, осуществляемому без взаимодействия с контролируемым лицом, отнесено также наблюдение за соблюдением обязательных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 74 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение об объявлении предостережения.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Таким образом, из анализа содержания вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (как мера предупредительного характера), применяется в процессе государственного надзора (территориальными органами государственного земельного надзора) при условии наличия у органа государственного надзора сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю (без взаимодействия с объектом надзора) либо наличия в поступивших обращениях и заявлениях, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из СМИ в случаях, если отсутствуют данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред жизни, здоровью граждан, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий.

В данном случае основанием вынесения оспариваемого предостережения послужили выявленные государственным инспектором признаки использования арендованного административным истцом у органа местного самоуправления земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием.

С учетом того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 приняла в пользование земельный участок, действовал, содержал условие о необходимости соблюдения требований законодательства, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов при использовании земельного участка, ФИО3 в период проведения контрольных мероприятий и на момент объявления предостережения на законных основаниях владела и пользовалась земельным участком, при этом факт наличия на арендуемом земельном участке песчаного карьера (котлована) договором аренды не установлен, суд приходит к мнению, что спорное предостережение обоснованно вынесено в адрес административного истца.

Оценивая оспариваемое предостережение на соответствие закону, суд приходит к выводу, что предостережение вынесено надлежащим должностным лицом в пределах компетенции, при наличии к тому достаточных оснований и с соблюдением установленного порядка, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Правилам составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 2017 года № 166.

В оспариваемом предостережение приведены обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований и предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предостережение составлено и направлено без нарушения закона, является адекватной мерой государственного реагирования на выявленные нарушения законодательства Российской Федерации.

Указание в предостережении на то, что выявленные нарушения обязательных требований земельного законодательства создают условия для привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности предостережения, так как в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление предостережения не является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом предостережение не содержит выводов об установлении или доказанности вины конкретного лица в совершении действий, противоречащих требованиям закона, а лишь информирует правообладателя земельного участка о факте выявления допущенного нарушения и предлагает способ его устранения с целью недопущения нарушений в области земельного законодательства, обязанность по совершению каких-либо работ предостережение не возлагает.

Суд отклоняет доводы административного истца о незаконности предостережения в связи с опасениями истца быть привлеченной к административной либо иной ответственности, поскольку в настоящее время сведения о наличии данных фактов отсутствуют. Более того, лица, в отношении которых вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предписания контролирующих органов, наделены, в том числе и правом их оспаривания.

Какие-либо препятствия в осуществлении законной предпринимательской деятельности обжалуемое предостережение для административного истца также не создает, не является препятствием перезаключения договора аренды на новый срок с включением в договор всех необходимых сведений относительно характеристик арендуемого земельного участка и условий принятия его в аренду.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего административного дела подобной совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований, установлено не было. Оспариваемый ненормативно-правовой акт государственного реагирования носит рекомендательный характер, имеет профилактическую направленность, силой принудительного исполнения не обладает, по своей сути является превентивной мерой особой целевой направленности и выносится с целью предостеречь лицо от возможного в будущем нарушения закона, указать на недопустимость такого нарушения.

Оспариваемое предостережение само по себе не влечет никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено. Если лицо, которому было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры государственного контроля, принятые в связи с последним нарушением законности. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку доводы истца о незаконности предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике ФИО13, главному специалисту – эксперту Бугульминского отдела Управления Росреестра по Республике ФИО1ФИО5, заместителю руководителя Управления Росреестра по Республике ФИО2 Рифкатовичу о признании незаконным предостережения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО13№ от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____» _____________20__ года

Судья Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – 24 июня 2022 года.

Решение08.07.2022