Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Клюйко Юрия Алексеевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2022 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление Клюйко Ю.А. в котором заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 13 июля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

В обосновании своих требований административный истец указал, что производстве Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 14 апреля 2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа от 07 апреля 2022 г. № № выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с Клюйко Ю.А. в пользу Клюйко О.А. денежных средств в сумме 1122065.30 руб. 14 марта 2022 г. он – административный истец обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения, в связи с невозможностью по объективным причинам возместить единовременно вышеуказанные денежные средства взыскателю в полном объеме. Его – Клюйко Ю.А. заявление, было принято к производству (материал №), судебное заседание было назначено на 16 мая 2022 года на 15 час. 00 мин. 21 апреля 2022 года в Советский РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области им – административным истцом было подано заявление, в котором просил до вынесения решения по заявлению о рассрочке исполнения судебного решения не производить никаких мер принудительного взыскания в рамках указанного исполнительного производства и не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора. 21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Курьяновой В. А. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которого исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены с 22 апреля 2022 г. по 12 мая 2022 г. включительно. 16 мая 2022 г. судебное заседание в Коминтерновском районном суде г. Воронежа по его – Клюйко Ю.А. заявлению о рассрочке не состоялось, было отложено по справке в связи с тем, что гражданское дело направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное заседание по его – административного истца заявлению о рассрочке было отложено на 04 июля 2022 г. на 09 час. 20 мин. 24 мая 2022 г. в Советский РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области им – Клюйко Ю.А. было подано повторное заявление, в котором просил до вынесения решения по заявлению о рассрочке исполнения судебного решения не производить никаких мер принудительного взыскания в рамках указанного исполнительного производства и не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако, ответа и (или) постановления на данное заявление он – административный истец до настоящего времени так и не получил. 04 июля 2022 г. судебное заседание в Коминтерновском районном суде г. Воронежа по его Клюйко Ю.А. заявлению о рассрочке также не состоялось, было отложено по справке в связи с тем, что гражданское дело не было возвращено из Первого кассационного суда общей юрисдикции. Судебное заседание заявлению о рассрочке было отложено на 12 августа 2022 года на 11 час. 20 мин. Вместе с тем, 13 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа Ерзуновой И.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 78544,57 руб., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП от 14 апреля 2022 г. В обоснование вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель указал, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Однако, он – административный истец еще до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно 13 марта 2022 г. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения, о чем своевременно извещал судебного пристава-исполнителя. В связи с этим считает, что вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 21 июля 2022 г. вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения.

26 июля 2022 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило уточненное административное исковое заявление Клюйко Ю.А. в котором он просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОПС г. Воронежа от 13 июля 2022 г. №36054/22/259202 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 14 апреля 2022 г. и которое определением Советского районного суда г. Воронежа от 26 июля 2022 г. принято к производству.

Административный ответчик Ерзунова И.С., в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. (л.д. 36, 37) От административного ответчика лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. (л.д. 41)

Административный истец Клюйко Ю.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что не уклоняется от исполнения решения суда, вместе с тем, поскольку не имеет возможности единовременно выплатить взыскателю денежную сумму в полном объеме, обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением о рассрочке, о чем своевременно сообщил судебному приставу-исполнителю. Судебное заседание назначено н 12 августа 2022 г., однако, судебный пристав-исполнитель вынес постановление взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца - адвокат Медко А.И. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение решения суда. В данном случае, вина административного истца в том, что он не исполнил решение суда отсутствует, поскольку в силу объективных причин он имеет возможности единовременно исполнить решение суда. Кроме того, обжалуемым постановлением не затрагиваются права и интересы взыскателя.

Представитель Советского РОСП г. Воронежа, а также УФССП России по Воронежской области по доверенностям Черепухина Т.А. в судебном исковые требования не признала и пояснила, что исполнительное производство было возбуждено 4 апреля 2022 г., при этом копия постановления о возбуждении исчполнительного производства была своевременно направлена в аджрес административного истца и получена им 21 мая 2022 г. В соответствии с п.12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного погашения задолженности. Поскольку в указанный срок задолженность не была погашена, сведения о предоставлении Клюйко Ю.А. отсрочки или рассрочки исполнения решения суда отсутствовали, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительские действия на срок 10 дней. В дальнейшем имеет возможность отложить исполнительские действия по своей инициативе, однако, административный истец не представил сведений о предоставлении ему рассрочки.

Заинтересованное лицо Клюйко О.Н. в судебном заседании административные требования не признала, пояснила, что полагается на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

14 марта 2022 г. Клюйко Ю.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения о взыскании с него в пользу Клюйко О.Н. денежных средств в размере 1122065,03 по 20000 руб. ежемесячно, в связи с невозможностью по объективным причинам возместить присужденные денежные средства взыскателю в полном объеме единовременно. (л.д. 11)

На основании исполнительного документа- исполнительного листа №, выданного 07 апреля 2022 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Курьяновой В.А. 14 апреля 2022 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Клюйко Ю.А. в пользу Клюйко О.Н. денежных средств в размере 1122065,03 руб. (л.д. 67-69), которое 15 мая 2022 г. заказным письмом направлено в адрес должника. (л.д. 66)

21 апреля 2022 г. в Советского РОСП г. Воронежа поступило заявление Клюйко Ю.А. в котором заявитель просил до вынесения решения по заявлению о рассрочке исполнения судебного решения не производить никаких мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП и не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора в связи тем, что 14 марта 2022 г. в им – заявителем в Коминтерновский районный суд г. Воронежа подано заявление о рассрочке исполнения судебного решения. (л.д. 12)

22 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа Курьяновой В.А. вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП с 22 апреля 2022 г. по 12 мая 2022 г. включительно (л.д. 13)

24 мая 2022 г. в Советского РОСП г. Воронежа поступило заявление Клюйко Ю.А. в котором заявитель просил до вынесения решения по заявлению о рассрочке исполнения судебного решения не производить никаких мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП и не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора в связи тем, что судебное заседание в Коминтерновском районном суде г. Воронежа по его заявлению о рассрочке исполнения судебного решения отложено на 04 июля 2022 г. (л.д. 14)

24 июня 2022 г. в Советское РОСП г. Воронежа от Клюйко Ю.А. поступило объяснение стороны исполнительного производства (№ 2007826186), в котором просил приобщить к материалам исполнительного производства объяснения о том, что 24 мая 2022 г. им – Клюйко Ю.А. в Советское РОСП г. Воронежа было подано заявление о рассрочке исполнения судебного решения не производить никаких мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку судебное заседание в Коминтерновском районном суде г. Воронежа по его заявлению о рассрочке исполнения судебного решения отложено на 04 июля 2022 г. (л.д. 65)

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 23 июня 2022 г. исполнительное производство №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Курьяновой В.А. судебному приставу-исполнителю Ерзуновой И.С. (л.д. 70)

13 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа Ерзуновой И.С. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании с Клюйко Ю.А. исполнительского сбора в размере 78544,57 руб. ( л.д. 63), которое в этот же день было направлено должнику в ЛК ЕГПУ через систему электронного документа оборота и получено им 14 июля 2022 г. (л.д. 62)

21 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа Курьяновой В.А. вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП с 21 июля 2022 г. по 05 августа 2022 г. включительно (л.д. 71)

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно не предотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 14 апреля 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Клюйко Ю.А. в пользу Клюйко О.Н. денежных средств в размере 1122065,03 руб. (л.д. 67-69). В то же время 14 марта 2022 г. Клюйко Ю.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения о взыскании с него в пользу Клюйко О.Н. денежных средств в размере 1122065,03 по 20000 руб. (л.д. 11) в рамках которого Коминтерновским районным судом г. Воронежа был выдан исполнительный документ - исполнительный лист № №, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство. При этом, 21 апреля 2022 г., 24 мая 2022 г. от Клюйко Ю.А. в Советское РОСП г. Воронежа поступили заявления, в которых он просил до вынесения решения по заявлению о рассрочке исполнения судебного решения не производить никаких мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП и не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 12, 14), в связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что должником, в рамках исполнительного производства, предпринята должная заботливость и осмотрительность, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, в связи с чем административное исковое заявление Клюйко Ю.А. подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд с учетом отсутствия вины Клюйко Ю.А. в неисполнении в срок исполнительного документа считает возможным освободить последнего от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Клюйко Юрия Алексеевича удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОПС г. Воронежа от 13 июля 2022 г. № о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по исполнительному производству №-ИП от 14 апреля 2022 г.

Освободить Клюйко Юрия Алексеевича от взыскания исполнительского сбора в размере 78544,57 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Ерзуновой И.С. от 13 июля 2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 г.