Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (Управлению Росреестра по ПК) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и понуждении к принятию решения в соответствии с законом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружения: водопроводную и канализационную линии, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что данные линейные объекты выполняют функции жизнеобеспечения и являются объектами вспомогательного назначения к жилому дому по <адрес>, приобретенного ею по договору купли-продажи у гр-на Х.М.В. в 2004 г., одновременно с правами на который ей перешли в собственность указанные коммуникации. Трубопроводные линии являются единым неделимым объектом недвижимого имущества, возведены и функционируют в полном соответствии с законом и требованиями ресурсоснабжающей организации, имеют свои уникальные характеристики, отраженные в технической документации, что в силу закона дает истцу право на регистрацию права собственности данного объекта, однако Управление Росреестра по ПК в нарушение прав истца и вопреки действующему законодательству отказал в регистрации права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, указав, что ФИО2 является собственником жилого дома по <адрес>, приобретенного ею у гр-на Х.М.В. на основании договора продажи недвижимости от <дата>., зарегистрированного <дата>. Бывший собственник жилого дома за свой счет проложил сети бытовых водопровода и канализации для обслуживания жилого дома. Строительство водопровода и канализации осуществлялось по соседнему участку по проекту МУПП «Водопроводно-канализационное хозяйство» выдавшему технические условия ТУ-192 от <дата>., который контролировал процесс строительства и принял работы по факту их завершения, заключив впоследствии договор на отпуск воды и водоотведение. Строительство водопровода и канализации было завершено в 1998 г. По завершении строительства была выполнена исполнительная съемка построенных линейных сооружений. Проект инженерных сооружений был утвержден Центром лицензирования строительной деятельности на территории Приморского края. На соседнем земельном участке по <адрес> при его представлении смежному землепользователю были установлены обременения по ограничению прав использования, в связи с нахождением на его территории инженерных коммуникаций. На указанные сети выданы технические паспорта, осуществлен их технический учет как объектов недвижимого имущества, выданы кадастровые паспорта. Однако ответчик, не оспаривая и не ставя под сомнение законность строительства и фактического расположения существующих инженерных коммуникаций, отказал истцу в регистрации права собственности на данные линейные сооружения со ссылкой на непредоставление истцом документов, подтверждающих его права на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, под поверхностью которых пролегает часть трубопровода истца. Просила признать недействительными решения ответчика об отказе в регистрации прав на инженерные коммуникации водопровода и канализации дома по <адрес> и обязать принять решение в соответствие с законом.

Представитель административного ответчика в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные пояснения по иску. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны. В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика административный иск не признал, поддержал позицию, изложенную в решениях об отказе в регистрации права собственности истца на существующие сооружения, указав на необходимость представления последним документов о правах на соседние земельные участки, под поверхностью которых проходят линейные сооружения водопроводной и канализационных линий, непредставление которых истцом и явилось основанием к отказу в регистрации права.

Выслушав представителя административного истца, ознакомившись с пояснениями представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора продажи недвижимости с Х.М.В. от <дата>., зарегистрированного <дата>. Дом расположен на земельном участке площадью 300 кв. м с кадастровым номером <номер>, находящемся в собственности истца с <дата>.

Вместе с правом собственности на указанный дом ей от бывшего собственника перешли инженерные сети водопровода и канализации к данному дому, имеющими вспомогательное назначение к основному объекту и обеспечивающие его функционирование.

Бывший собственник жилого дома на основании технических условий ТУ-192 от <дата>., выданных МУПП «ВКХ» и подготовленной МУПП «ВКХ» в соответствии с ними (тех условиями) проектной документации, за свой счет проложил сети бытовых водопровода и канализации для обслуживания жилого дома по <адрес>, проходящих частично под поверхностью соседних земельных участков.

Законность и обоснованность строительства и фактического расположения указанных выше сооружений неоднократно проверялась и подтверждалась в суде, являясь предметом судебного рассмотрения по искам бывшего собственника смежного земельного участка по ул<адрес>С.Н.С. к ФИО1, требовавшей демонтажа водопроводной и канализационной линий последней, в связи с их частичным расположением на смежном соседском участке.

Решением <данные изъяты> было установлено, что запроектированные сети проложены в соответствии со всеми строительными нормами и правилами. Проект коммунальных сетей изготовлен на основании технических условий от 24.04.1998 г. № 192, выданных муниципальным унитарным производственным предприятием «Водопроводно-канализационное хозяйство» и утвержденным Центром лицензирования строительной деятельности на территории Приморского края. В связи с чем, в 1998 г. выдан допуск в эксплуатацию сетей водопровода и канализации.

При предоставлении смежного земельного участка, площадью 330 кв. м по <адрес> на основании градостроительного заключения от <дата>. на части земельного участка площадью 205 кв. м были установлены ограничения прав собственника в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных сооружений – в месте прохождения водопровода и канализации ФИО1, что отражено в Постановлении главы администрации г. Владивостока № 2761 от 14.11.2006 г. о предоставлении земельного участка смежному землепользователю.

Аналогичные обстоятельства были установлены вступившим <дата>. в законную силу решением <данные изъяты> где в том числе, указывается на то, что сведения о наличии обременений земельного участка по <адрес> на площади 205 кв. м в охранной зоне инженерных коммуникаций содержатся в кадастровом плане и в схеме земельного участка, а также отражены в топосъемках от ноября 2011 г. и февраля 2012 г.

Все вышеуказанные обстоятельства, установленные судами, явились основанием к отказу в исках о демонтаже и сносе данных линейных сооружений.

Факты нарушений прав третьих лиц, связанных с расположением коммуникаций на соседних участках, не нашли своего подтверждения.

Истцом заключены с КГУП «Приморский водоканал» договоры на отпуск воды и прием сточных вод: № 470 от <дата>., № 470 от <дата>. и № 470 от <дата>., сети переданы на баланс ФИО1

В отношении коммуникаций были проведены работы по технической инвентаризации, в результате которых в 2012 году были выданы технические и кадастровые паспорта на данные сооружения.

<дата>. выдан техпаспорт на сооружение: канализационная линия с присвоением уникального инвентарного номера <номер> в районе <адрес>. <дата>. выдан кадастровый паспорт.

<дата>. выдан техпаспорт на сооружение: водопроводная линия с присвоением уникального инвентарного номера <номер> в районе <адрес>. <дата>. выдан кадастровый паспорт.

Адресной справкой Управления архитектуры, градостроительства и гоархстройнадзора от <дата>. № 4-814 з, а также постановлением администрации г. Владивостока от <дата>. № 2166 подтверждается, что домовладению по ул. Аральской, 4 присвоен <номер>-«Б».

<дата>. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по ПК с заявлениями <номер> и <номер> о государственной регистрации права собственности на сооружения: водопроводная линия и канализационная линия, соответственно, расположенные по адресу: <адрес>

Решениями от <дата>. <номер> и <номер> управлением Росреестра по ПК было отказано в регистрации права собственности на сооружения: водопроводная линия и канализация, соответственно, в связи с непредставлением истцом документов, свидетельствующих о правах на земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, под которыми проходит часть данных сооружений.

При этом, отказывая в регистрации, Управление Росреестра по ПК сослалось на непредставление истцом документов, подтверждающих права на соседние земельные участки, тогда как данные сведения (о правообладателях) имеются непосредственно в Управлении Росреестра, которое и предоставило данные сведения в виде выписок из ЕГРН истцу при выдаче отказа.

При обращении в управление Росреестра по ПК с заявлениями о регистрации права собственности на указанные линейные сооружения и постановке на кадастровый учет истцом были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность устройства и расположения данных инженерных сетей. А именно: вышеупомянутые решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. и от <дата>., Определения Приморского краевого суда от <дата>. и <дата>.; Постановление администрации г. Владивостока от <дата>. № 2761; Градостроительное заключение от <дата>.

Также были представлены технические планы водопроводной линии и канализации от <дата>., подготовленные кадастровым инженером З.О.В., содержащие всю указанную выше разрешительную техническую документацию на устройство данных инженерных сетей. Согласно заключениям кадастрового инженера, содержащимся в Техпланах на водопроводную и канализационную линии, линейные объекты являются вспомогательными сооружениями по отношению к основному объекту – жилому дому по ул. Аральской, 4-б в г. Владивостоке. Строительство осуществлено с целью обслуживания жилого дома № 4-б по ул. Аральской, велось оно в рамках проектной документации «Проект наружных сетей водопровода и канализации частного жилого дома по ул. Аральской, 4» (ныне 4-б) № 9816-000-НВК от <дата>., выданной МПП «Водопроводно-канализационное хозяйство» на основании выданных МУПП «ВКХ» технических условий ТУ-192 от <дата>. Техническими планами установлены уникальные характеристики сооружений с указанием характерных точек – координат на местности.

Таким образом, по делу установлено и не оспаривается ответчиком законность возведения бывшим собственником жилого дома по <адрес> линейных сооружений для обслуживания дома и правомерность их местоположения за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО1

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Согласно статье 133.1 ГК РФ части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям статьи 133.1 ГК РФ.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые предназначены для обслуживания основного здания, либо имеют вспомогательный характер.

По смыслу указанной нормы объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Таким образом, линейные сооружения водопровода и канализации, построенные для обслуживания жилого дома по <адрес>, относятся к объектам вспомогательного назначения.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что статус спорных объектов как сооружений, имеющих вспомогательное назначение, предназначены для функционирования и обслуживания основного объекта недвижимости – жилого дома истца.

В этой связи для таких линейных объектов, проходящих под землей, формирование и предоставление земельных участков, действующим законодательством не предусмотрено, поэтому оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации права собственности ввиду непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором такие объекты недвижимости расположены, являются незаконными.

Вышеуказанные инженерные сети предназначены для обеспечения функционирования жилого дома и являются объектами вспомогательного использования. Необходимость формирования и предоставления земельного участка для строительства этих подземных линейных объектов отсутствовала.

Отсутствие государственной регистрации на возведенные при строительстве дома по ул. Аральской, 4-б в г. Владивостоке сооружения препятствует осуществлению прав истца на имущество, в том числе по его защите.

Оценивая возражения Управления Росреестра по ПК, суд полагает, что обстоятельства отсутствия у ФИО1 документов, подтверждающих права собственности на земельные участки <номер>, <номер>, <номер>, не могут являться основанием к отказу в регистрации прав истца на спорные сооружения. Правомерность вынесения решений об отказе в государственной регистрации права собственности по основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ПК (управления Росреестра по ПК) от <дата>. <номер> об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1, принятого по заявлению от <дата>. <номер> на объект недвижимости: сооружение водопроводная линия, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ПК (управления Росреестра по ПК) от <дата>. <номер> об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1, принятого по заявлению от <дата>. <номер> на объект недвижимости сооружение канализационная линия, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ПК (управления Росреестра по ПК) в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению ФИО1 от <дата>. № <номер> о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости сооружение водопроводная линия, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ПК (управления Росреестра по ПК) принять в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу решение по заявлению ФИО1 от <дата>. № <номер> о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости сооружение канализационная линия, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А.Шульга