Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Веселом Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, в его обоснование указав, что 21.08.2018 ею через представителя, действующего на основании доверенности, было получено требование судебного пристава-исполнителя, в котором было указано на необходимость ее выселения из <...>. Вместе с тем, исполнительный документ требования о выселении не содержит, в связи с чем, действия последнего считает незаконными. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела СП по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области, выразившееся в осуществлении действий по ее выселению, незаконными.

ФИО1 надлежащим образом, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО3 (по доверенности) заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что в отношении ФИО1 было заключено мировое соглашение. При этом, по его мнению, существует неясность, что же имелось в виду при утверждении судом мирового соглашения. В соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», где законодатель делит понятия о выселении и понятие освобождение нежилого помещения. В мировом соглашении, утвержденным судом, речь идет об освобождении, причем не написано об освобождении кого от чего, просто об освобождении квартиры. Также речь идет о снятии с регистрационного учета. Гражданин обязан быть зарегистрирован по одному месту жительства. То как сформулировано в мировом соглашении: «обязаны сняться с регистрационного учета», противоречит действующему законодательству. Она может сняться в случае, если она встанет в другом месте на регистрационный учет. Сейчас это невозможно. В марте 2019 года ФИО2 исполнится <данные изъяты>. В случае снятия с регистрационного учета, у нее возникнут проблемы с обеспечением ее медицинскими препаратами, реализацией политических и иных прав. Ст. 40 Конституции РФ предусматривает право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен его. В продолжение этому ст. 35 Жилищного Кодекса РФ указывает на то, что выселение возможно, только на основании решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Отдела СП по Советскому АО города Омска ФИО6 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что все его действия, направленные на исполнение вступившего в силу судебного решения, были произведены в рамках закона. Исполнительный документ соответствовал требованию, в нем указано, что ФИО1 имела право на проживание до 30 апреля 2018 года, далее она обязалась освободить жилое помещение, что не было сделано.

Представитель Отдела СП по Советскому АО города Омска ФИО7 также заявленные требования сочла необоснованными. Дополнительно указала, что исполнительный лист был выдан и предъявлен в соответствии с законом, документ соответствует всем требованиям. У ФИО1 было время обжаловать данное определение, чего сделано, как до возбуждения и после возбуждения исполнительного производства, не было.

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229 от 02.10.2007).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена.

Определением Советского районного суда города Омска № 2-3475/2017 от 19.10.2017 утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым в срок до 20 ноября 2017 года последние обязались передать в собственность истца, принадлежащую им на праве собственности квартиру с адрес

Стороны договорились, что вышеуказанное недвижимое имущество передается в собственность ФИО8 во исполнение обязательств ФИО1, ФИО9, ФИО10 по возврату долга по договору займа от 08.08.2015 б/н в следующем размере: 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей – основной долг; 741 000 (начисленные (неуплаченные) проценты за пользование займом (за период с 08.03.2016 по 14.09.2017); 46 800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (за период с 10.08.2017 по 14.09.2017); 138 008 (сто тридцать восемь тысяч восемь) рублей - неустойка за несвоевременную выплату процентов на сумму займа (за период с 09.03.2016 по 14.09.2017).

После регистрации права собственности ФИО8 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО8 отказывается от каких-либо требований по договорам займа и залога, заключенных 08.08.2015.

Обязательства ФИО1, ФИО9, ФИО10 после передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, и регистрации права собственности ФИО8 на указанный объект недвижимости, считаются исполненными в полном объеме.

В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения, а именно не передача в собственность ФИО8 указанного имущества в счет исполнения обязательств по договорам займа и залога от 08.08.2015 г. до 20 ноября 2017 года, на имущество, переданное в залог ФИО1, ФИО9, ФИО10 ФИО8 по договору залога от 08.08.2015, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <...> «б», квартира 29, обращается взыскание с целью удовлетворения неисполненных обязательств ФИО1, ФИО9, ФИО10 перед ФИО8 по договору займа от 08.08.2015 г. на общую сумму 1 575 808 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот восемь) рублей.Мировым соглашением устанавливается способ реализации предмета залога недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО9, ФИО10 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Стороны договорились, что в случае неисполнения, предусмотренных мировым соглашением условий с целью установления стоимости заложенного имущества для дальнейшей его продажи с публичных торгов ФИО8 производит за счет ФИО1, ФИО9, ФИО10 независимую оценку стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ФИО8 обращается в службу судебных приставов с утвержденным судом мировым соглашением для обращения взыскания на названный предмет залога, назначения и проведения публичных торгов с целью реализации указанного заложенного имущества.

В случае неисполнения предусмотренных мировым соглашением условий, ФИО1, ФИО9, ФИО10 оплачивают судебные расходы ФИО8, понесенные им при подаче и рассмотрении искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа от 08.08.2015 и обращении взыскания на предмет залога, в частности: 16 079 (шестнадцать тысяч семьдесят девять) рублей - государственная пошлина; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – оплата услуг представителя ФИО8.

Заключенным мировым соглашением определен порядок проживания и снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: адрес: ФИО5 имеет право на проживание в вышеуказанном жилом помещении до ..... После наступления ....ФИО5 в срок до .... обязуется освободить названное жилое помещение и до .... произвести снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В случае неисполнения названных условий мирового соглашения ФИО8 обращается в службу судебных приставов с предъявлением настоящего мирового соглашения с требованиями об освобождении жилого помещения и снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ решение суда подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1, ФИО9, ФИО10 условия мирового соглашения в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для ФИО8 обращением в службу судебных приставов для исполнения судебного решения в принудительном порядке.

18.07.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела СП по Советскому АО города Омска УФССП по Омской области ФИО6 на основании исполнительного листа по делу № 2-3475/2017, выданного Советским районным судом города Омска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В постановлении должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник предупрежден о последствиях несовершения требований судебного пристава-исполнителя.

28.07.2018 данное постановление получено должником ФИО1

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 06.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

21.08.2018 представителю должника ФИО1 – ФИО3 вручено требование об освобождении с рок до 03.09.2018 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес снятии с регистрационного учета.

В объяснении от 04.09.2018 отобранного судебным приставом-исполнителем у представителя должника, изложены доводы, аналогичные административному исковому заявлению и позиции высказанной в ходе судебного разбирательства.

07.09.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что в указанное жилое помещение ФИО4 лично заселился с участием участкового уполномоченного. На момент составления акта, должник ФИО5 в квартире не проживает, личные вещи и домашние животные отсутствуют. При этом, обнаруженное имущество было подвергнуто описи.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу абзаца 5 части 2 статьи 12 Закона №118-ФЗ судебный пристав имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Из анализа приведенной нормы следует, что только на основании определения соответствующего суда судебный пристав исполнитель имеет право непосредственно входить в помещения и хранилища, занимаемые не должниками, а другими лицами или принадлежащие не должникам, а другим лицам, а также непосредственно производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их. Указанная норма не предусматривает право судебного пристава выставлять должнику требование об обеспечении доступа в помещение, не принадлежащее должнику, только при наличии определения суда.

Довод административного истца и ее представителя в той части, что действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в выставлении должнику, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, требования о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, нарушаются ее права на неприкосновенность частной жизни, жилище и свободу передвижения, суд считает несостоятельным, поскольку ограничение прав допускается по основаниям и в пределах установленным федеральным законодательством. Утверждения об отсутствии судебного решения о выселении ФИО1 из адрес основаны на подмене стороной истца понятий судебного решения и его видов, неверном толковании закона, и желании уклониться от исполнения решения суда в течение длительного времени.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены им в отношении должника в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его (судебного пристава-исполнителя) компетенции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела СП по Советскому АО города Омска УФССП России по Омской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО города Омска УФССП России по Омской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.09.2018.

Судья Н.А.Ерофеева