Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Шанюк Петру Владимировичу о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в лице начальника Лопатиной Т.А. обратилась в Беловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к административному ответчику Шанюк П.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу указав, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, подлежащий уплате физическими лицами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный срок налог административным ответчиком уплачен не был и на сумму недоимки, в соответствии со ст.75 НК РФ, была начислена пеня. В результате неуплаты текущих платежей по налогам за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 3975, 26 руб. Административному ответчику были направлены требования об уплате налога: от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму пени- 192.15 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ пени на 429,19 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму пени 190,01 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму пени 547,62 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму недоимка -693, 75 руб.; пени 285,57 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму: недоимка – 1850,63 руб. и пени – 480,65 руб.

Административный истец просит взыскать с Шанюк Петра Владимировича недоимку по налогу в сумме 3975, 26 рублей, в том числе транспортный налог с физических лиц в сумме 1850,63 рублей, и пеня в сумме 2124,63 рубля. Также административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам в сумме 3975,26 руб. с Шанюк П.В.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, не явился.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором статус отправления – получатель МИФНС России № – ДД.ММ.ГГГГ «вручение адресату почтальоном» Выкса.

Административный ответчик Шанюк П.В. также в судебное заседание не явился.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором статус отправления – получателю Шанюку Петру Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ «вручение адресату почтальоном» <адрес>.

В соответствии со ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц при надлежащем их уведомлении о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания.

Обсудив доводы ходатайства административного ответчика о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В данном случае в административном исковом заявлении указано, что административный ответчик Шанюк П.В., проживающий в <адрес>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и, в соответствии со ст.357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога и налоговым органом ему исчислен налог.

Согласно п.1 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.45 НК РФ), подлежащее исполнению в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

По общему правилу пункта 2 названной статьи, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В данном случае ранее требование № Шанюк П.В. об уплате пени по транспортному налогу в сумме 192,15 рублей датировано ДД.ММ.ГГГГ; требование № на сумму пени 429,19 руб. датировано ДД.ММ.ГГГГ; требование № на сумму пени 190,01 руб. датировано ДД.ММ.ГГГГ; требование№ на сумму пени 547,62 руб. датировано ДД.ММ.ГГГГ; требование№ на сумму недоимки 693,75 руб. и пени на 285,57 руб. датировано ДД.ММ.ГГГГ, требование № на сумму недоимки 1850,63 руб. и пени на 480,65 руб. датировано ДД.ММ.ГГГГ.

С соответствующим административным исковым заявлением административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного для этого законом срока.

При этом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не указана причина пропуска срока для подачи административного заявления в суд, что не может расцениваться, как ее уважительность.

Каких либо данных, подтверждающих невозможность обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд в установленный законом срок, в административном исковом заявлении не содержится и не представлено их суду.

Также не имеется доказательств обращения налогового органа в суд с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Шанюк П.В. транспортного налога.

Согласно части 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку пропуск административным истцом срока обращения в суд имел место без уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для его восстановления и для удовлетворения административного иска о взыскании с административного ответчика Шанюк П.В. недоимки по транспортному налогу, пени, не имеется, ходатайство Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и административное исковое удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства административного истца Межрайонной ИФНС России

№ по <адрес> о восстановлении срока для обращения в суд и

в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Шанюк Петра Владимировича недоимки по транспортному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.А.Полникова