Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дыдычкиной В.В. к Отделу судебных приставов по Медведевскому районному УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Черкашиной К.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установила:

Дыдычкина В.В. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Медведевскому районному УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Черкашиной К.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2016 года № ... об окончании исполнительного производства № ...-ИП. В обоснование иска указано, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель пришел к неверному выводу о фактическом исполнении требований исполнительного документа и незаконно окончил исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец Дыдычкина В.В. и ее представитель по доверенности Дыдычкин Д.А. требование административного иска поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Медведевскому районному УФССП по Республике Марий Эл Черкашина К.И., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по доверенности Вылегжанин С.В., возражали против удовлетворения требований административного иска, пояснив, что требования исполнительного документа были исполнены, что следует из заключения специалиста, привлеченного для участия в исполнительном производстве. После чего было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представители заинтересованного лица потребительского кооператива по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка» Бубнова Л.Н., Зиновьева Т.В. в судебном заседании поддержали доводы административного ответчика, пояснив, что требования исполнительного документа о прокладке труб газопровода на участки административного истца были фактически исполнены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1381/2015, материалы исполнительного производства № ...-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Медведевского районного суда от 09 декабря 2015 года по гражданскому делу № ... по иску Дыдычкина А.П., Дыдычкиной В.В. к потребительскому кооперативу по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка» было утверждено мировое заключение, по условиям которого потребительский кооператив по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка» обязуется в срок до 01 апреля 2016 года осуществить прокладку труб от наружного газопровода низкого давления в СНП «Лесная сказка» до земельного участка по адресу: ..., земельного участка по адресу: ..., земельного участка по адресу: ... принадлежащих Дыдычкиной В.В., а также до земельного участка по адресу: ... находящегося в пользовании Дыдычкина А.П., в полном объеме и в точном соответствии с фрагментом плана наружного надземного газопровода, изготовленного ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» и согласованного 08 сентября 2015 года с потребительским кооперативом по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка», приобщенного к материалам гражданского дела № 2-1381/2015 и являющегося неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

07 апреля 2016 года Дыдычкина В.В. и Дыдычкин А.П. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнял.

11 апреля 2016 года заявителям выдан исполнительный лист ФС № ... по делу № 2-1381/2015 от 09 декабря 2015 года.

Постановлением от 20 апреля 2016 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Медведевскому районному УФССП по Республике Марий Эл Черкашиной К.И. на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

27 июня 2016 года этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, которым на потребительский кооператив по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка» возложена обязанность осуществить прокладку труб от наружного газопровода низкого давления в СНП «Лесная сказка» до вышеуказанных земельных участков.

27 декабря 2016 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Медведевскому районному УФССП по Республике Марий Эл Черкашина К.И. вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. При этом в постановлении отсутствует указание кто именно привлекается в качестве специалиста.

В силу пункта 3 статьи 48 этого Федерального закона к лицам, участвующим в исполнительном производстве и содействующим исполнению требований исполнительного документа, относится, в том числе специалист.

Вопросы участия специалиста в исполнительном производстве регулируются статьей 61 указанного Федерального закона. Согласно этой статье в качестве такого специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1). Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (часть 2).

В материалах исполнительного производства имеется письмо главного инженера ООО «Монтажник» ФИО1 исх. № 81 от 28 декабря 2016 года, в котором сообщается:

п.а. Прокладка труб наружного газопровода низкого давления в СНП «Лесная сказка» до земельных участков по адресу: ... принадлежащих Дыдычкиной В.В., ... находящийся в пользовании Дылдычкина А.П., осуществлена.

п.б. Прокладка труб наружного газопровода низкого давления осуществлена в полном объеме и в точном соответствии с фрагментами плана наружного надземного газопровода, изготовленного ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола».

п.в. Врезка в действующий газопровод низкого давления осуществляется силами ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» после сдачи исполнительной документации в ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола». Для подготовки исполнительной документации необходим отдельный проект на данный участок газопровода, который в настоящее время отсутствует. После оформления исполнительной документации необходимо провести комиссию по приемке данного участка газопровода с участием представителей ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» и Приволжского Упраления Ростехнадзора. Далее необходимо исполнительную документацию сдать в абонентский отдел ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» для проверки. После проверки документации заказчику необходимо заключить договора на пуск и транспортировку газа, оплатить работы по врезке и первичному пуску газа в ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола».

Согласно пояснениям Черкашиной К.И. вышеприведенное сообщение главного инженера ООО «Монтажник» она считает консультацией специалиста в рамках исполнительного производства № ...-ИП, из чего сделала вывод о фактическом исполнении требований исполнительного листа ФС № ... по делу № 2-1381/2015 от 09 декабря 2015 года.

Как следует из пояснений Черкашиной К.И. вышеуказанное сообщение главного инженера ООО «Монтажник» ФИО1 явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления от 28 декабря 2016 года № ... об окончании исполнительного производства № ...-ИП.

Однако, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления окончания исполнительного производства.

Как указывалось выше, предметом исполнения исполнительного производства является прокладка труб от наружного газопровода низкого давления в СНП «Лесная сказка» до вышеуказанных земельных участков Дыдычкиных.

Факт надлежащего исполнения требований исполнительного документа взыскатель Дыдычкина В.В. отрицает. Как отрицает и выезд судебного пристава-исполнителя в СНП «Лесная сказка» для установления факта исполнения требований исполнительного документа.

Из характера требований исполнительного документа и с учетом позиции взыскателя по исполнительному производству, следует прийти к выводу, что лишь с привлечением специалиста, обладающего соответствующими знаниями в сфере прокладки газопроводов и незаинтересованного в исходе исполнительного производства, мог быть сделан вывод о том, что указанные в исполнительном документе действия были совершены в полном объеме (то есть о том, что имело место фактическое исполнение требований исполнительных документов).

Из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту совершения исполнительных действий в СНП «Лесная сказка», в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо акты о совершении исполнительских действий по месту исполнения.

Кроме того, суд считает, что главный инженер ООО «Монтажник» ФИО1 в данном случае не мог давать соответствующее заключение в рамках спорного исполнительного производства, так как из материалов дела следует, что ООО «Монтажник» привлекалось к соответствующим работам по прокладке труб газопровода в СНП «Лесная сказка». Следовательно, в силу статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" он не мог быть привлечен в качестве специалиста, в связи с чем он имеет определенную заинтересованность в исходе исполнительного производства.

Помимо указанного, следует признать обоснованными доводы административного истца о том, что должником в данном случае не были выполнены требования установленные п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо Акты о принятии результатов работы.

Представленные заинтересованным лицом два Акта о приемке выполненных работ за август 2016 года на сумму 10478 руб. и на сумму 55 888 руб. не могут быть приняты судом в качестве доказательств о фактическом исполнении требований исполнительного документа, так как указанные Акты отсутствуют в материалах исполнительного производства. Оснований полагать, что данные Акты представлялись судебному - приставу должником у суда не имеется, так как указаний на данные Акты в обжалуемом постановлении не имеется.

Таким образом, достоверных данных о фактическом исполнении требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства № ...-ИП не имеется.

С учетом изложенного, следует признать необоснованными и преждевременными выводы судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № ...-ИП, а также признать незаконными постановление от 28 декабря 2016 года № ... об окончании указанного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Медведевскому районному УФССП по Республике Марий Эл Черкашиной К.И. от 28 декабря 2016 года № ... об окончании исполнительного производства № ...-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

10 февраля 2017 года.