Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к Поясковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС России №22 по Челябинской области) обратилась в административным иском к Поясковой Н.С. о взыскании недоимки по:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 418 318 руб., пени в размере 45164,40 руб. ОКТМО 75701330 за 2020 год;

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 83663,60 руб. ОКТМО 75701330 за 2020 год;

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пени в размере 15978,64 руб. ОКТМО 75701330 за 2020 год.

В обосновании иска указано, что ответчик является плательщиком указанных налогов, ему выставлено требование об уплате налога, пени, однако, ответчиком обязанность по уплате своевременно не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2023 года, объединено в одно производство административное дело № 2а-3475/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к Поясковой Наталье Сергеевне о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частой практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, ОКТМО 75701330 за 2020 год в размере 15 978,64 руб. и административное дело № 2а-3151/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к Поясковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частой практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, ОКТМО 75701330 за 2020 год в размере 418 318 руб., пени по нему в размере 45 164,40 руб., штрафа в размере 83 663,60 руб., всего в размере 547 146 руб., для их совместного рассмотрения, присвоен № 2-3151/2023 (л.д.98-99).

Представитель административного истца МИФНС России №22 по Челябинской области – Иванова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании административные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик Пояскова Н.С. в судебном заседании участие принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Хабибулина Р.Ш.

Представитель административного ответчика Хабибулин Р.Ш., действующий по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Положения статьи 286 КАС РФ подлежат применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания обязательных платежей и санкций в рамках налоговых правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 10 апреля 2003 года № 5-П, от 14 июля 2005 года № 9-П, определениях от 21 апреля 2005 года № 191-О, от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, в Налоговом кодекса Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования. Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Часть 1 статьи 94 КАС РФ устанавливает, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Административный ответчик была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с 20.05.2015г. по 20.01.2021г.

15.04.2021г. административным ответчиком была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год (л.д.158-161), номер корректировки «0».

14.07.2021г. административным ответчиком была подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год (л.д.162-165), номер корректировки «1».

Согласно выписке из банка ПАО «Сбербанк России» филиал Челябинское отделение № 8597 за 2020г., на счет налогоплательщика поступили денежные средства в размере 4 022 284 руб.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду (п.3 ст. 225 НК РФ).

При исчислении налоговой базы налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности (п.1 ст. 221 НК РФ).

Поскольку административным ответчиком в представленной декларации за 2020 год не включена сумма расходов, а также не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, ИП Поясковой Н.С. представлен вычет, предусмотренный п.4 ст. 221 НК РФ в размере 20% общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности.

Налоговая ставка при исчислении НДФЛ установлена п.1 ст. 224 НК РФ в размере 13%: 4022289,00-20%=3217831,00 руб. – сумма дохода с учетом вычета. 3217831,00 руб.*13%=418318,00 руб. – сумма налога, подлежащая уплате.

Таким образом, налоговым органом по результатам проверки установлено неуплата налога на доходы физических лиц за 2020 год сроком оплаты 15.07.2021г. в размере 418318,00 руб.

В ходе камеральной проверки, МИФНС России №22 по Челябинской области установлено, что в связи с установленной неуплатой НДФЛ в сумме 418318,00 руб. в результате занижения налоговой базы, выразившейся в неправомерном завышении профессионального вычета, административным истцом вынесено решение № 2686 о привлечении Поясковой Н.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2022г.(л.д.117-126).

МИФНС России №22 по Челябинской области обратилось с иском о взыскании задолженности за 2020 года.

Таким образом, суд принимает во внимание решение № 2686 о привлечении Поясковой Н.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2022г., поскольку указанное решение административным ответчиком не обжаловалось.

По результатам решения налоговым органом сформированы требования № 37545,37544 которые направлены налогоплательщику почтовой корреспонденцией.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска от 30 сентября 2022 года вынесен судебный приказ, с учетом определения об исправлении описки от 18.04.2023, о взыскании с должника Поясковой Н.С. задолженности по: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации налог в размере 418318,00 руб., размер пени 45164,40 руб., штраф за 2022 год в размере 83663,60 руб., общая сумма задолженности (л.д.7,8).

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска – мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от 18 апреля 2023 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска от 30 сентября 2023 года отменен.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 05 мая 2023 года, судебный приказ, вынесенный 04 апреля 2023 года по заявлению Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области о взыскании с Поясковой Натальи Сергеевны в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области задолженности по: налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пения в размере 15978,64 руб. за период с 07.06.2021г. по 07.08.2021г., а также оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 319,57 руб. отменен (л.д.66).

Как следует из административного искового заявления МИФНС № 22, и подтверждается материалами дела, задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации составляет: налог в размере 418 318 руб., пени в размере 45164,40 руб.; пени в размере 15978,64 руб. ОКТМО 75701330 за 2020 год.

Согласно статье 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные правила в силу пункта 3 статьи 70 НК РФ применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенными положениями возможность обращения налогового органа за взысканием налога ограничена конкретными императивными сроками, не соблюдение которых не должно негативно сказываться на правах налогоплательщика, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности, возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него налога.

По настоящему делу установлено, что срок уплаты налога за 2020 год по требованию от 15.07.2022 № 37545 об уплате налога и соответствующих сумм пени со сроком исполнения 04.08.2022, от 15.07.2022 № 37544 об уплате налога и соответствующих сумм пени со сроком исполнения 04.08.2022, от 07.10.2022 № 45195 об уплате налога и соответствующих сумм пени со сроком исполнения 07.11.2022 (л.д.37,38,68).

Как следует из реестра почтовых отправлений, в адрес административного ответчика требования от 15.07.2022 № 37545, № 37544 были направлены почтовой корреспонденцией (л.д.14), требование от 07.10.2022 № 45195 было получено административным ответчиком 10.10.2022г., что также подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика Поясковой Н.С. (л.д.71).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года № 822-О, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Также в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О Конституционный Суд РФ указал, что законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что в любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей (пункт 6 Информационного письма от 17 марта 2003 года № 71). Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ.

Таким образом, поскольку налоговым органом в установленные законом срока проведена камеральная проверка, по результатам которого вынесено решение № 2686 от 26.05.2022, которым Пояскова Н.С. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены недоимка, налог в размере 418318руб., пени по состоянию на 26.05.2022г. в размере 45164,40 руб., штраф в размере 83663,60 руб.

В связи с техническими особенностями программного комплекса АИС Налог пени рассчитаны в размере 45 164,40 руб., фактически сумма пени составляет 61143,04 руб., рассчитаны по срокам уплаты авансовых платкежей за 2020г.

02.09.2022г. налоговым органом направлено письмо в УФНС по Челябинской области для внесения корректировки указанных сумм, после чего налогоплательщику направлено требование № 45195 от 07.10.2022 со сроком уплаты 07.11.2022, получено налогоплательщиком 10.10.2023г. через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган в установленные законом сроки обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, не позднее 07.05.2023 по требованию № 45195 от 07.10.2022г., не позднее 04.04.2023 по требованиям № 37545, № 37544.

По общему правилу в силу абз. 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

ФНС России в письме от 21 октября 2015 года № ГД-4-8/18401@) рекомендовала нижестоящим налоговым органам предоставлять налогоплательщикам от 30 до 45 календарных дней для добровольной уплаты задолженности.

Согласно абз. 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения с указанным иском не пропущен, в связи с чем доводы представителя административного ответчика о том, что нарушена процедура камеральной проверки в отношении налогоплательщика в связи с чем в заявленные требования не подлежат удовлетворению судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из предоставленного расчета, задолженность за 2020 год составляет: налог в размере 418 318 руб., пени в размере 45164,40 руб.; пени в размере 15978,64 руб. (л.д. 13,86,87,88,104,105).

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к Поясковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по налогам, пени, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, следовательно, с Поясковой Н.С. подлежит к взысканию в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области недоимки по: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 418 318,00 руб., пени в размере 45164,40 руб. ОКТМО 75701330 за 2020 год; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пени в размере 15978,64 руб. ОКТМО 75701330 за 2020 год.

Поскольку административным истцом в добровольном порядке образовавшиеся задолженность не погашена, следовательно, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области правомерно наложен штраф на административного ответчика в размере 83663,60 руб.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая положение части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых административный истец был освобожден, с ответчика Поясковой Н.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8831,25 руб. в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 174-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к Поясковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с Поясковой Натальи Сергеевны, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области задолженность недоимки:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 418 318,00 руб., пени в размере 45164,40 руб. ОКТМО 75701330 за 2020 год;

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 83663,60 руб. ОКТМО 75701330 за 2020 год;

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пени в размере 15978,64 руб. ОКТМО 75701330 за 2020 год.

Взыскать с Поясковой Натальи Сергеевны, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8831,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.С.Жилина