Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Экологическая Компания» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Неврастенникову А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области об уменьшении размера исполнительского сбора, возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Национальная экологическая компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Неврастенникову А.Ю. и УФССП России по Ярославской области, в котором просило уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району от 14.03.2022 года о взыскании с должника (ООО «Национальная экологическая компания») исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № от 01.03.2022 года. Также просили возложить на административных ответчиков обязанность возвратить излишне оплаченные денежные средства по основному долгу в размере 800 рублей 00 копеек.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району находится исполнительное производство №, возбужденное 01.03.2022 года на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810576211126010245 от 26.11.2021 года, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В рамках исполнительного производства было вынесено постановление от 14.03.2022 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Основание взыскания исполнительского сбора - не исполнение должником в добровольном порядке требования по уплате административного штрафа в размере 800 руб., в срок, указанный в постановлении от 01.03.2022 года о возбуждении исполнительного производства.

16.03.2022 года с расчетного счета должника был списан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, сумма основного долга в размере 800 рублей. 17.03.2022 административный истец добровольно оплатил сумму основного долга в размере 800 рублей. Таким образом, с административного истца дважды списали сумму основного долга, что привело к ухудшению материального положения административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Данилова А.Е. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

В судебное заседание представитель УФССП России по Ярославской области, ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на иск, в котором просили отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области 01.03.2022 года было возбуждено исполнительное производство № на основании акта по делу об административном правонарушении №18810576211126010245 от 26.11.2021 года, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области по делу №18810576211126010245 от 19.12.2021 года, в отношении ООО «Национальная экологическая компания» о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением данного требования, 14.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Неврастенниковым А.Ю. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с должника была взыскана сумма 10 000 руб.

Согласно платежному поручению №37492 от 16.03.2022 года административным истцом на счет отделения была перечислена сумма исполнительского сбора (10 000 руб.) и сумма штрафа (800 руб.) в размере 10 800 руб.

23.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Неврастенниковым А.Ю. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч.ч. 1, 2, 6, 7 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд учитывает, что размер наложенного исполнительского сбора в несколько раз превышает сумму долга по исполнительному производству, должник осуществляет социально значимую деятельность по переработке отходов, вторичного сырья, поэтому возможно уменьшение исполнительского сбора до 7500 рублей в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Далее, в соответствии с п.3 ст.41, п.3 ст.46 БК РФ административные штрафы за нарушения ПДД зачисляются в бюджет субъекта РФ по месту нахождения должностного лица федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта РФ), принявшего решение о наложении административного штрафа или направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.

Согласно п.2 ст.160.1 БК РФ полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных в бюджет платежей, в том числе административных штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата наделены администраторы доходов бюджета.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2021 года №137-н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению. Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств).

Заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.

В соответствии со ст.6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти, орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Банк России, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы РФ, если иное не установлено БК РФ.

Администратором доходов бюджета по административным штрафам за нарушение ПДД являются, в частности, территориальные органы МВД России.

Таким образом, для возврата излишне уплаченной суммы административного штрафа за нарушение ПДД, предусмотрен административный порядок.

Отказ в возврате переплаты подлежит оспариванию в порядке, установленном КАС РФ.

Таким образом, указанные в административном иске ответчики являются ненадлежащими по требованиям о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Кроме того, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих обращение административного истца в установленном законом порядке с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа, отказе в возврате переплаты.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований административного иска в части требований о возврате излишне уплаченных денежных средств по основному долгу в размере 800 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная Экологическая Компания» (ИНН 7606101962, ОГРН 1157627030659) удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканный с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Экологическая Компания» на основании постановления от 14.03.2022 года №76028/22/422990 (исполнительное производство№ от 01.03.2022 года) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Неврастенникова Андрея Юрьевича с 10 000 руб. до 7500 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова