Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецов А.Н. к ИУФИЦ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИУФИЦ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, в котором просил о признании ненадлежащими условий его содержания в ИУФИЦ и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 1500000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах принудительного содержания – в помещении для нарушителей, где содержался в ненадлежащих условиях. Отсутствие приватности в указанном помещении вынуждало отправлять естественные потребности в условиях видимости иных осужденных, инспекторов по надзору, операторов системы видеонаблюдения, посетителей учреждения, что являлось разновидностью унижающего человеческое достоинство обращения, так как вызывало чувство беспомощности и тревожности, приводило к возникновению психотравмирующих ситуаций. Движение воздуха мест отправления естественных надобностей приводило к нарушению санитарной безопасности, включая поступление запахов в части камеры, в которой ему приходилось спать, принимать пищу, читать, писать жалобы. Площадь помещения для нарушителей составляла 2м х 3м и рассчитана на 2 человек, что не соответствовало норме, составляющей 4 кв.м. на 1 человека. В указанном помещении отсутствовали панцирные кровати, зеркало, принудительная вентиляция; в дверном проеме установлен отсекатель в виде решетки. ИУФИЦ обеспечивается привозной водой из ближайшего озера, которая доставляется пожарной машиной, хранится в емкости, не соответствующей требованиям СанПиН и не пригодна для питья. Таким образом, на протяжении 87 суток он содержался в ненадлежащих условиях в помещении принудительного содержания, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации, размер которой определен Кузнецов А.Н. в сумме 1500000 рублей.

В дополнениях к административному иску, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указал, что в нарушение норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров, в помещении для нарушителей отсутствовали кровать, стол, стул, полка для туалетных принадлежностей, вешалка настенная, корзина для мусора, полка настенная для мыла, держатель туалетной бумаги, ершик для унитаза. Здание, в котором расположено помещение для нарушителей, не является жилым, является производственным. В период нахождения в помещении для нарушителей, то есть, на протяжении 87 дней, состоял на самообеспечении, тем самым не имел возможности приобретать продукты питания, и питался тем, что передавали ему иные осужденные или родственники; часто оставался голодным.

В судебном заседании, проводимом посредством ВКС, Кузнецов А.Н. заявленные требования поддерживал, приведя в их обоснование доводы и основания, содержащиеся в административном иске и в дополнениях к нему, пояснил, что в результате неправомерных действий сотрудников ИУФИЦ, чувствовал себя уязвимым и незащищенным в условиях, которые составляли бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство, обращение.

Представитель административного ответчика – ИУФИЦ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8, предъявив доверенность и документ о высшем юридическом образовании, требования Кузнецов А.Н. не признала, пояснила, что в спорные периоды Кузнецов А.Н., отбывающий наказание в ИУФИЦ ИК-7 в виде принудительных работ, содержался в помещении для нарушителей в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания. Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ при ФКУ ИК-7 был организован участок, функционирующий как исправительный центр. Территориально ИУФИЦ расположен вне запретной зоны ИК-7. Здание, в котором расположен ИУФИЦ, возводилось в 1982 году, как блокировочный склад, однако с 2018 года данное здание использовалось как участок колонии-поселения, и соответствовало требованиям УИК РФ, а также ПВР РФ, с 2019 года здание передано для размещения ИУФИЦ. Фактическая площадь помещения для нарушителей составляет 7,50 кв.м. Данное помещение оборудовано туалетом, устроенным путем установки перегородок высотой полтора метра. Установка систем видеонаблюдения в камерах отвечает нормативным актам. Устройство видеокамеры в ПДН исключает обзор туалета. Вопреки доводам истца, зеркало не включено в нормы положенности и предметов обихода, поскольку является предметом, при использовании которого возможно самоповреждение. Водоснабжение ИУФИЦ осуществляется посредством привоза воды из ИК-7, на территории которого находится колодец с питьевой водой, из которого осуществляется забор воды. Качество воды соответствует требованиям СанПиН, что подтверждается лабораторными анализами. Материально-бытовое обеспечение ИУФИЦ организовано в соответствии с требованиями приказа Министерства Юстиции от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров». В период нахождения в помещении для осужденных, Кузнецов А.Н. был поставлен на котловое довольствие, однако от приема пищи отказывался, что зафиксировано актами.

Представители ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел извещен надлежащим образом. В представленном в дело отзыве требования Кузнецов А.Н. не признал, указав, что надлежащим ответчиком по требованиям административного истца является ФСИН России.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Исходя из положений части 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В силу ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ст. 60.5 УИК РФ в общежитиях исправительных центров осужденным к принудительным работам предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к принудительным работам не может быть менее четырех квадратных метров.

Частью 2 названной статьи УИК РФ установлено, что обеспечение осужденных к принудительным работам питанием осуществляется за счет их собственных средств. При отсутствии у осужденных собственных средств, обеспечение их питанием осуществляется за счет средств федерального бюджета по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) отмена права проживания вне общежития;

в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Условия содержания осужденных, водворенных в помещение для нарушителей, регламентированы разделом X Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 329, согласно которых осужденные, допустившие нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, водворяются в помещение для нарушителей (п. 38); прием пищи осужденными, водворенными в помещение для нарушителей, осуществляется в данных помещениях (п. 43).

Согласно ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Из положений ч. 2 ст. 60.5 УИК РФ, обеспечение осужденных к принудительным работам питанием осуществляется за счет их собственных средств. При отсутствии у осужденных к принудительным работам собственных средств, обеспечение их питанием осуществляется за счет средств федерального бюджета по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующих пересмотров, ФИО9 осужден по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 192 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 19 годам 10 месяцам лишения свободы (л.д. 62 т. 1).

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая Кузнецов А.Н. часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 7 месяцев 11 дней.

ДД.ММ.ГГГГКузнецов А.Н. прибыл в ИУФИЦ при ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГКузнецов А.Н. был доставлен в ККНД №1 г. Красноярска, где по результатам проведенного медицинского освидетельствования установлено нахождение осужденного в состоянии наркотического опьянения.

В связи с допущенным Кузнецов А.Н. нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, в частности, п. 16 главы 4, согласно которого осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества, а также п.п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, в соответствии с которым употребление наркотических средств является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, постановлением начальника ИУФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137 т.1) Кузнецов А.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток, в котором содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении ФИО10 начальником ИУФИЦ в Емельяновский районный суд направлено представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, на лишение свободы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на период рассмотрения представления судом, Кузнецов А.Н. содержался в помещении для нарушителей ИУФИЦ.

Постановлением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ИУФИЦ удовлетворено, неотбытая Кузнецов А.Н. часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 17 дней.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал и передан на новое рассмотрение.

Постановлением начальника ИУФЦ от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кузнецов А.Н. водворен в помещение для нарушителей до вынесения решения судом по вышеуказанному материалу. В указанное помещение Кузнецов А.Н. был водворен ДД.ММ.ГГГГ, где содержался по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из таких данных, действия административного ответчика по водворению Кузнецов А.Н. в помещение для нарушителей в вышеуказанные периоды в полной мере соответствует положениям ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ.

Из представленных в дело материалов следует, что Изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по <адрес>, создан на основании Приказа Федеральной службы исполнения наказаний России от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 59-61 т.1).

Здание ИУФИЦ, предназначенное для проживания осужденных, которым назначено наказание в виде принудительных работ, согласно данным технического паспорта, возведено в 1982 году (л.д. 163-173 т.1); указанный объект, согласно технической документации 2009 года, являлся блокировочным складом.

Приспособление объекта под здание для проживания осужденных, осуществлено в 2019 году, что подтверждено расценочными описями на капитальный ремонт, дефектными ведомостями, ведомостями объемов работ (л.д. 179-191 т. 1).

Оценивая доводы административного истца о том, что здание ИУФИЦ является нежилым, и, соответственно, для проживания осужденных не приспособлено, суд учитывает, что согласно Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), принятого и введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2018-ст), помещения тюрем, колоний, следственных изоляторов, казарм для заключенных, казарм для военных, общежития исправительных и воспитательных колоний, лечебные исправительные учреждения, школы и больницы рассматриваются как нежилые здания, несмотря на то, что они могут служить местом жительства.

Таким образом, статус здания ИУФИЦ при ИК-7 - «нежилое», не свидетельствует о невозможности содержания и проживания в нем осужденных.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО11 ссылался на ненадлежащее качество питьевой и технической воды в ИУФИЦ.

В подтверждение данных доводов в дело представлены письменные пояснения осужденного ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т.1), согласно которым, в период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ в помещении для нарушителей вместе с Кузнецов А.Н., питьевая вода в ПДН отсутствовала, вода из крана для питья не пригодна.

Как следует из технической документации, здание ИУФИЦ не обеспечено централизованной системой водоснабжения. Подвоз воды для хозяйственно-бытовых и питьевых целей организован специализированым автотранспортом с территории ИК-7, где размещен колодец с питьевой водой.

Наличие данного сооружения подтверждено техническим паспортом (л.д. 18-26).

Подвоз питьевой воды из скважины на территории ИК-7 в здание ИУФИЦ осуществляется с использованием полевой кухни, наличие которой в ИУФИЦ подтверждено инвентарной карточкой учета нефинансовых активов (л.д. 10-11); исходя из паспорта кухни, в ее комплектацию входят два котла объемом 56 и 40 литров (л.д. 12-15).

Образцы питьевой воды, отобранные из скважины и накопительной емкости, соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, что следует из заключений ФКУЗ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 т.2) и ФГБУ «Россельхознадзор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-33 т.2).

Данные письменные доказательства опровергают доводы истца и пояснения ФИО13

Принимая во внимание, что осужденные к наказанию в виде принудительных работ в силу ст. 60.5 УИК РФ вправе иметь при себе денежные средства и распоряжаться ими, суд находит, что Кузнецов А.Н. имел возможность приобрести воду самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, следует из технической документации и фотоматериалов, помещение для нарушителей оборудовано приточной вентиляцией с естественным побуждением, приток воздуха осуществляется через форточные проемы; обмен воздуха осуществляется через вытяжное отверстие, что не противоречит требованиям СП 308.1325800.2017. Свод справил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр.

Согласно приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров», в помещении для содержания нарушителей установленного порядка отбывания наказания предусмотрены кровати, 1 прикроватная тумбочка на 2 человека, стол, табурет, полка для туалетных принадлежностей, вешалка настенная, корзина для мусора, вешалка для полотенца, держатель для туалетной бумаги, полка настенная для мыла, ершик для унитаза (л.д. 105 т. 1).

Исходя из представленных административным истцом фотоматериалов, его пояснений и пояснений представителя административного ответчика, в помещении для нарушителей, в котором содержался Кузнецов А.Н. в спорный период, имелись две откидные кровати с деревянным настилом, откидной стол, откидная лавка, выполняющая функцию стула, прикроватная тумбочка, тем самым, осужденный был обеспечен спальным местом, а также иной мебелью, поименованной вышеуказанным приказом Министерства юстиции России.

Из представленных в дело фотоматериалов, в помещении для нарушителей имелись вешалка настенная и вешалка для полотенца (л.д. 193 т. 1), мыльница (л.д. 195 т.1), ведро для мусора (л.д. 208 т.1).

Исходя из представленных самим истцом фотоматериалов, в ПДН имелась тумбочка (л.д. 12 т.1), что опровергает доводы Кузнецов А.Н. и письменные пояснения ФИО12 (л.д. 9 т.1) о ее отсутствии.

При этом судом установлено, что вопреки нормам положенности оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода, в помещении для нарушителей отсутствие не имелось полки для туалетных принадлежностей, держателя для туалетной бумаги и ершика для унитаза.

Доказательств обратного административным ответчиком, на которого в силу закона возложено бремя опровержения доводов истца, не представлено.

Вопреки доводам административного истца, оснащение помещения для нарушителей зеркалом, а также установка кроватей с панцирными сетками, не предусмотрены.

В процессе судебного разбирательства установлено, что санитарный узел в помещении для нарушителей оборудован умывальником и унитазом со сливным бачком.

Для обеспечения приватности уборная комната оборудована сплошными перегородками высотой 130 см от пола, что подтверждено представленными в дело административным ответчиком фотоматериалами (л.д. 49-81 т.2), а также подтверждается фотоматериалами, приложенными истцом к административному иску (л.д. 11-12 т.1).

Согласно пункту 42.6 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 204-дсп, в целях наблюдения за поведением подозреваемых, обвиняемых или осужденных на территории режимной и хозяйственной зоны могут применяться видеокамеры, а также системы доступа, контролирующие порядок и выход из зданий и помещений.

Приказом от 4 сентября 2006 года N 279 Министерство юстиции Российской Федерации утвердило "Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы". Его положения распространяются, в частности, на исправительные колонии. Приказом подробно изложены технические стандарты оснащения различных типов пенитенциарных учреждений средствами охраны, наблюдения и контроля, например, системами видеонаблюдения. Данный документ предусматривает, что камеры видеонаблюдения должны были быть установлены во всех камерах соответствующих учреждений таким образом, чтобы обеспечить полный обзор камер без слепых зон, описаны технические требования к системам видеонаблюдения, в том числе касающиеся их функционирования в различных условиях, разрешения, чувствительности, качества изображения и так далее, предусмотрено, что камеры должны были быть способны функционировать и обеспечивать высокое разрешение изображений хорошего качества как в дневное, так и в ночное время. Осуществление видеонаблюдения жилой зоны объектов уголовно-исполнительной системы входит в полномочия администрации учреждения.

Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания спецконтингента, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

Тем самым, ведение видеонаблюдения в помещении для нарушителей не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство административного истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленное в помещении для нарушителей видеонаблюдение направлено на санузел, суду не представлено.

Из представленных в дело материалов и пояснений сторон, входная дверь помещения для нарушителей оборудована отсекателем в виде решетки.

Принимая во внимание, что водворение в помещение для нарушителей является своего рода мерой изоляции от иных осужденных, наличие данного оборудования само по себе не свидетельствует о том, что его установка каким-либо образом ограничивает права и законные интересы лиц, водворенных в указанное помещение. Установка отсекателя в ПДН действующих норм и правил не нарушает.

Проверяя состоятельность доводов истца о том, что в период его нахождения в помещении для нарушителей он не обеспечивался питанием, суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 60.5 УИК РФ, обеспечение осужденных к принудительным работам питанием осуществляется за счет их собственных средств.

При этом в силу п. 43 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 329, прием пищи осужденными, водворенными в помещение для нарушителей, осуществляется в данных помещениях.

Поскольку на период нахождения в ПДН у истца отсутствовала возможность самостоятельно приговорить пищу в условиях специально оборудованного для этих целей помещения ИУФИЦ, Кузнецов А.Н. был поставлен на котловое довольствие, что подтверждается представленными в дело списками осужденных.

От предоставляемого исправительным центром трехразового питания (завтрак, обед и ужин) с котлового довольствия за счет средств федерального бюджета, Кузнецов А.Н. отказывался, что зафиксировано актами сотрудников ИУФИЦ (л.д. 113-156 т.1).

Из представленных административным ответчиком материалов следует, что в период содержания в помещении для нарушителей, Кузнецов А.Н. находился в помещении №, в котором одновременно с ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался осужденный ФИО13, что подтверждается записями в Книге учета осужденных, находящихся в помещении для нарушителей (л.д. 109, 111 т.1).

Из представленного в дело представителем административного ответчика плана первого этажа здания ИУФИЦ, площадь имеющихся в учреждении двух помещений для нарушителей (на плане № и №), составляет по 7,13 кв.м. каждое (л.д. 31 т. 2).

Указанный план утвержден Врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика, данных суду, осужденный Кузнецов А.Н. содержался в помещении №, в период с 2020 до момента утверждения плана никаких работ в отношении помещения, вследствие которых могла бы измениться его площадь, не проводилось.

Исходя из установленных судом обстоятельств о площади помещения для нарушителей, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГКузнецов А.Н. содержался одновременно с осужденным ФИО13, следует, что на одного осужденного приходилось 3,56 кв.м., то есть, не отвечала нормативу, установленному положениями ст. 60.5 УИК РФ.

С учетом того, что в период содержания из ПДН Кузнецов А.Н. и ФИО13 был установлен запрет вывода из помещения, отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека не могло быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне данного помещения.

Совокупность обстоятельств, установленных судом, является основанием полагать, что условия содержания осужденного в спорный период не в полной мере отвечали предъявляемым требованиям, в частности, по нормативу площади на одного человека в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по нормативу обеспеченности предметами хозяйственного обихода.

Вопреки ч.ч. 2, 3 ст. 62 КАС РФ, административные ответчики не представили доказательств, свидетельствующих об обратном.

Доводы административного ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения с административным иском, суд находит заслуживающими внимание в части периода содержания Кузнецов А.Н. в ПДН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены; нарушение условий содержания перестало носить длящийся характер с даты убытия Кузнецов А.Н. из помещения для нарушителей ИУФИЦ в связи с вынесением судом постановления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Тем самым срок обжалования условий содержания в данный период истек ДД.ММ.ГГГГ; с настоящим иском Кузнецов А.Н. обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, истец не представил.

Оснований полагать, что истцом пропущен срок оспаривания условий содержания в ПДН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку нарушения носили длящийся характер, прекращение нарушений связано с перемещением Кузнецов А.Н. в иные условия отбывания наказания, что имело место ДД.ММ.ГГГГ; административный иск подан Кузнецов А.Н. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах трехмесячного срока.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, учитывая характер и продолжительность нарушений, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для административного истца, принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Кузнецов А.Н. и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсации в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления Кузнецов А.Н. к ИУФИЦ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецов А.Н. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (17.05.2022).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко