Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ

Административный истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – АФК) - обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №68 г.Фокино о взыскании задолженности в размере 104269,83 руб. с ФИО1 в пользу взыскателя АФК. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, на официальном сайте ФССП России. Копия постановления и исполнительный документ в адрес заявителя не поступал. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направила в установленные сроки копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Фокино незаконно.

Административный истец АФК в суд представителя не направил, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, будучи надлежаще извещенным, в суд не прибыл, извещен надлежаще, согласно сообщению ОСП, сторона не возражает против рассмотрения дела без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не прибыла, извещена, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие, не заявила.

Оценив доводы стороны, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика, вышеуказанное исполнительное производство, согласно данным программного комплекса АИС ФССП России, действительно окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.3 ч.1 ст.46 Закона, однако, в настоящее время судебный пристав-исполнитель уволен, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен, а материалы исполнительного производства отсутствуют в ОСП.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований, установленных вышеприведёнными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Само по себе выявленное нарушение, даже с учетом отсутствия материалов исполнительного производства, не свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению требований АФК. Факт утраты материалов исполнительного производства по вине должностных лиц службы судебных приставов не доказан, доводы в этой части административным истцом не приведено.

Поскольку содержание исполнительного производства взыскателю известно, довод относительно невручения копии постановления об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о реальном нарушении прав взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО2, права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Кроме того, административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, как следует из почтового конверта, то есть с пропуском десятидневного срока, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, как установлено ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Из пояснений административного истца установлено, что об окончании исполнительного производства АФК узнал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, содержание сведений, представленных заявителем из официального сайта ФССП России, сформированных ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о том, что информация о дате окончания исполнительного производства –размещена в общедоступном Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не приведены.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС, суд

РЕШИЛ

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Дата изготовления мотивированного решения – 29.06.2018.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова