Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Исламгалиевой Т.В., а также начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Солобай (ФИО9) А.А.

В судебном заседании приняли участие:

представитель административного истца (ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») – Миронова В.С.,

административный ответчик (судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области) – Исламгалиева Т.В.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением в обоснование указав следующее. В рамках исполнительного производства №, взыскателем по которому является истец, производилась реализация заложенного имущества. После того, как второй раз имущество реализовано не было, ответчик направил истцу предложение об оставлении не реализованного имущества у взыскателя по цене, на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, на что истец направил ответчику встречное обращение о передаче ему спорного имущества по цене, на 25 процентов ниже начальной продажной цены на первых публичных торгах со ссылкой на часть 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на что ответчик оспариваемым постановлением от 29.01.2020 г. ответил отказом со ссылкой на пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемый отказ получен стороной истца 05.03.2020 г. Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в суд с требованиями о: признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Исламгалиевой Т.В. в части отказа в удовлетворении обращения ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» исчислить стоимость не реализованного со вторых торгов имущества в соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №, нарушающими права взыскателя на получение присужденного в размере 17850 рублей, нарушающими статьи 2, 4, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Исламгалиевой Т.В. в части вынесения постановления от 29.01.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №, нарушающим права взыскателя на получение присужденного, нарушающими статьи 2, 4, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Солобай (ФИО9) А.А. в части ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в том числе по незаконному снятию ареста с предмета залога, нарушающими статьи 2, 4, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 10 Федерального закона «О судебных приставах», нарушающими права взыскателя на получение присужденного.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, на вопрос суда показала, что задолженность по исполнительному производству во отношении истца со стороны должника в настоящее время полностью оплачена.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась за необоснованностью, отметила, что поскольку задолженность по спорному исполнительному производству полностью оплачена должнику и постановлением от 07.07.2020 г. данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, постольку права, свободы и законные интересы истца в настоящее время не нарушаются.

Остальные лица, участвующие в деле: УФССП России по Сахалинской области, начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Солобай (ФИО9) А.А., ТУ Росимущества в Сахалинской области, ФИО13, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО14 (ныне полномочия осуществляет Исламгалиева Т.В.) от 16.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство № (на основании исполнительного листа, выданного 11.11.2017 г. Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области серии №) в отношении ФИО13 предметом которого является взыскание денежных средств и обращение взыскания на принадлежащее ФИО13 транспортное средство (автомобиль) государственным регистрационным знаком №.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено следующее. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что в срок с момента возбуждения исполнительного производства (с 16.05.2018 г.) до настоящего времени (до 24.04.2020 г.) указанное исполнительное производство окончено ввиду того, что задолженность перед взыскателем со стороны должника полностью выплачена.

В силу части 1 стать 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку, согласно материалам дела, права взыскателя на получение присужденного удовлетворены в полном объеме, поскольку суд находит, что на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют какие-либо нарушенные стороной ответчика права, свободы и законные интересы истца, подлежащие восстановлению в порядке части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких данных, руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» о: признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Исламгалиевой Т.В. в части отказа в удовлетворении обращения ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» исчислить стоимость не реализованного со вторых торгов имущества в соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №, нарушающими права взыскателя на получение присужденного в размере 17850 рублей, нарушающими статьи 2, 4, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Исламгалиевой Т.В. в части вынесения постановления от 29.01.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №, нарушающим права взыскателя на получение присужденного, нарушающими статьи 2, 4, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Солобай (ФИО9) А.А. в части ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в том числе по незаконному снятию ареста с предмета залога, нарушающими статьи 2, 4, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 10 Федерального закона «О судебных приставах», нарушающими права взыскателя на получение присужденного, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев