Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисова А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области от. .. г. о возбуждении исполнительного производства и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.А. обратился в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением указав, что. .. г. судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска Зухба И.С. в отношении него возбудила исполнительное производство о взыскании с него в пользу Азеева Е.А.. .. руб. Считает, что указанное постановление ущемляет его права, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу:. ... На территории г. Омска у него имущества нет. Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от. .. г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска Зухба И.С. незаконным и отменить.

Административный истец Борисов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО Г. Омска УФССП России по Омской области Зухба И.С. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, поддержала письменный отзыв, суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено в отношении Борисова А.А. по заявлению взыскателя по месту нахождения дебиторской задолженности.

Представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Заинтересованное лицо Азеев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель Азеева Е.А. – Балинская Н.С., действующая на основании доверенности от 18.02.2016 г. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, считает действия ответчика по возбуждению исполнительного производства законными, считает, что права истца ничем не нарушены, у сторон имелись взаимные требования друг к другу. Первоначально Борисов А.А. обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Азеева Е.А., суммы примерно эквиваленты. Поскольку в отношении Азеева Е.А. уже было возбуждено исполнительное производство, то он счел целесообразным обратиться в этот же отдел, так как решением суда о взыскании в его пользу задолженности было установлено, должник осуществлял предпринимательскую деятельность в г. Омске, и у него имеется дебиторская задолженность Азеева Е.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона N 118 от 21.07.1997 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Закона.

В силу части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу части 9 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

На исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство №. .. от. ...г. о взыскании задолженности в размере. .. руб. в отношении Азеева Е. А. в пользу Борисова А. А.

....г. в канцелярию ОСП по САО г. Омска поступил исполнительный лист №. .. от. ...г., выданный Советским районным судом г. Омска о взыскании с Борисова А.А.. .. г. р. в пользу Азеева Е. А. денежных средств в размере. .. руб.

Параллельно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов по САО г. Омска поступило заявление о зачете встречных требований от Азеева Е. А. на сумму. .. руб. и возбуждении исполнительного производства по месту нахождения дебиторской задолженности.

....г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №. .. в отношении Борисова А.А. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства заказными письмами с уведомлением.

В соответствии со ст. 88.1 ФЗ «Обисполнительном производстве» зачет встречных однородных требований производится по заявлению взыскателя или должника либо по инициативе судебного пристава-исполнителя путем вынесения постановления, которое утверждается старшим судебным приставом.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств на сумму. .. руб.

По состоянию на. .. г. задолженность Борисова А.А. перед Азеевым Е. А. составляет. ..руб.

... г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП по месту нахождения должника в ОСП по Томскому району.

В данном случае в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поступившем в Советский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области вместе с исполнительным документом, взыскатель указал фактическое место нахождения имущества должника – наличие дебиторской задолженности.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Зухба И.С., получившая от взыскателя информацию о месте нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются ее полномочия, была обязана проверить сообщенные взыскателем факты, для чего он в соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ правомерно возбудила исполнительное производство.

Ввиду изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о месте нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан в соответствии с положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ возбудить исполнительное производство.

Запрета на возбуждение исполнительного производства не по месту нахождения должника Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит. Напротив, судебный пристав-исполнитель при наличии предусмотренных законом оснований вправе передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов, при этом установленные для должника ограничения не отменяются.

Закон об исполнительном производстве не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника.

В случае, если сведения о месте нахождения имущества, заявленные взыскателем, не будут подтверждены, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство, либо передать его в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в заявлении взыскателя, поданном в Советский районный отдел судебных приставов УФССП по Омской области заявлено ходатайство о возбуждении исполнительного производство в ОСП по САО г. Омска по месту нахождения дебиторской задолженности и проведении взаимозачета требований

Так, поскольку дебитор Агеев Е.А. находится на территории Советского района г. Омска, то судебный пристав-исполнитель, в целях обращения взыскания на имущество должника, а именно, дебиторскую задолженность, возбудил исполнительное производство.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выявил дебиторскую задолженность, произвел взаимозачет требований и вынес постановление о передаче исполнительного производства по месту нахождения должника.

При этом материалы дела не содержат доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав истца возбуждением исполнительного производства по указанному взыскателем адресу нахождения имущества должника.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 117, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Борисову Андрею Александровичу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23.01.2017.

Судья Е.Н. Фарафонова