Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Петижевой Н.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения исполняющего обязанности руководителя Следственного отдела по г. Невинномысску Следственного Управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю подполковника юстиции ФИО2 о рассмотрении и разрешении обращения ФИО1 в порядке положений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Следственного отдела по г. Невинномысску Следственного Управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю ФИО2 в котором просил признать незаконным действия ФИО2 в период осуществления им полномочий и.о. руководителя Следственного отдела по г. Невинномысску Следственного Управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю которые выразились в рассмотрении его заявления о совершенном, по мнению ФИО3, преступлении начальником отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО4 в порядке Федеральный закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований указал, что 24.09.2020 года он в адрес следственного отдела по г. Невинномысску направил заявление содержащее по его мнению. сведения о совершенном начальником отдела МВД России по г. Невинномысску преступлении предусмотренном ст. 285 УК РФ выраженном в не предоставлении ему информации о возможности ознакомления со всеми материалами проверок сообщений о преступлениях проведенных по его многочисленным заявлениям.

Согласно ответа и.о руководителя Следственного отдела ФИО2 от 05.10.2020 года №424-14р-20/2866 его заявление направлено начальнику отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО4 как не относящееся к компенсации Следственного отдела.

Полагает, что данные действия ФИО2 не соответствуют положениям ст. 15, 18, 19 Конституции Российской Федерации, требованиям ст. ст. 1, 5, 11 Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", положениям ст. ст. 1, 6, 7, 21, 140, 144, 145, 151 УПК РФ, а также ст. ст. 1, 6, 8, 9 Федеральный закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с чем, просит признать указанные действия и решения и.о. руководителя Следственного отдела по г. Невинномысску Следственного Управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю подполковника юстиции ФИО2 незаконными.

В судебном заседании ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Дополнительно суду пояснил, что под указанным им в просительной части административного искового заявления требованием об установлении факта имеющего юридическое значение в виде признания незаконного отказа от применения положений УПК РФ при рассмотрении его заявления о преступлении в Следственном отдел СКР от 24.09.2020 года в порядке УПК РФ он имеет в виду адресованную к суду просьбу об удовлетворении всех его исковых требований указанных далее (ниже по тексту), поскольку суд при вынесении решения устанавливает факты, имеющие юридическое значение. Он не подразумевал при составлении административного искового заявления просьб к суду об установлении юридических фактов установление которых предусмотрено действующим гражданско-процессуальным законодательством, а просто, не имея достаточного опыта, таким образом, выразил суду свою просьбу об удовлетворении его административного искового заявления.

Также указывает, что в процессе рассмотрения дела ему стало известно, что при подготовке ответа исполняющим обязанности руководителя Следственного отдела по г. Невинномысску Следственного Управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю ФИО2 использовались положения Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщения о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета российской Федерации утверждённой приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.05.2011 года № 72 в связи с чем, он уточнил основания заявленных требований и просил, в том числе признать не соответствующим Конституции РФ, требованиям УПК, положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" действия ФИО2 в части использования при подготовке ему ответа Инструкции, поскольку, по его мнению, Инструкция в части предоставления возможности должностным лицам следственных органов направлять заявителю ответ на сообщение о совершенном преступлении в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" вместо принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела противоречит вышеназванных положениям действующего федерального законодательства.

Также полагает, что действительно сотрудники Следственного комитета могут, в случае если в представленном им на рассмотрении заявлении отсутствуют какие либо сведения о совершенном, либо готовящемся преступлении, сообщить об этом заявителю в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Основанием для обращения им с заявлением в следственный отдел послужил тот факт, что в январе 2020 года он обратился с заявлением в отдел МВД России по г. Невинномысску в котором содержалась просьба об ознакомлении его со всеми материалами проверок сообщений о преступлениях, проведенных по его заявлениям. Однако начальником отдела МВД России по г. Невинномысску ему дан ответ о возможности ознакомления только с одним материалом, находящимся в производстве дознавателя. Он посчитал, что не разъяснение ему возможности ознакомится со всеми материалами, возможно проведенных по его обращению проверок сообщений о преступлениях является преступлением в связи с чем, обратился в Следственный отдел по г. Невинномысску сообщив конкретные сведения о совершенном преступлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представляющий также по доверенности интересы Следственного Управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю, заявленные административные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении с четом представленных истцом уточнений, отказать по доводам приобщенного к материалам дела возражения согласно которого 18.08.2020 и 24.09.2020 в Книге регистрации обращений следственного отдела по г. Невинномысск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю зарегистрированы обращения ФИО1 по содержанию, являющиеся дубликатами, в которых сдержались сведения об обстоятельствах, не входящих в компетенцию следственного отдела по г. Невинномысск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю. Так, в своих обращениях ФИО1 указывал на нарушение его прав сотрудниками ОМВД России по г. Невинномысску Ставропольского края, выразившихся в не предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами всех проверок с 2017 года. При этом, в данных обращениях ФИО1 указал на то, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалом проверки КУСП№249947 от 12.11.2019, организованной по его заявлению по факту возможных неправомерных действий представителей КЭЖ «Таежный», выразившихся в подделке протоколов общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в следственный отдел по г. Невинномысск 18.08.2020, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководителем следственного отдела по г. Невинномысск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Г. принято решение о его направлении в адрес начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (исх. № 424-14р-20/3945 от 18.08.2020).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в следственный отдел по г. Невинномысск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю 24.09.2020, являющегося по содержанию дубликатом ранее поступившего обращения, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исполняющим обязанности руководителя следственного отдела по г.Невинномысск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО2 принято решение о его направлении в адрес начальника ОМВД России по г. Невинномысску Ставропольского края (исх.№424-14р-20/4860 от 05.10.2020).

Оснований для регистрации обращений ФИО1 в книгу регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по г. Невинномысск Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю не имелось.

Требования о признании незаконным решения исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по г. Невинномысск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 о рассмотрении и разрешении обращения ФИО1 в порядке положений Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» ФИО1 обосновал невозможностью восстановить нарушенные права, выразившиеся в непредставлении сотрудниками ОМВД России по г.Невинномысску Ставропольского края ему возможности ознакомиться со всеми материалами проверок с 2017 года, без организации проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, в проведении которой ему было отказано в следственном отделе по г.Невинномысск. По мнению ФИО1, при рассмотрении его обращения, содержащего как он полагает, признаки какого-либо должностного преступления, следственный орган в лице исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по г. Невинномысску следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, направив данное обращение в адрес начальника ОМВД России по Ставропольскому краю для рассмотрения в рамках предоставленной компетенции, лишил его возможности реализовать свое право на доступ к правосудию.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе рассмотрения его обращения были нарушены его права, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 21, 20 «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», являющейся приложением к приказу председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.05.2011 № 72 сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренномстатьями 144-145УПК РФ.

Поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, также не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренномстатьями 144-145УПК РФ.

В случае поступления указанного сообщения, заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Такие сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральнымзакономот 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" илистатьей 124УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования.

Поскольку поступившие 18.08.2020 и 24.01.2021 от ФИО1 обращения, являющиеся по своей сути дубликатами, не содержали сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, оба обращения были зарегистрированы в книге регистрации обрашений следственного отдела по г.Невинномысск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю и рассмотрены в порядке, установленном Федеральнымзакономот 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом, были приняты исчерпывающие меры, направленные на восстановление нарушенных прав ФИО1 (первое обращение было направлено в вышестоящий орган - ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, компетентный организовывать служебные проверки, в том числе и в отношении начальника ОМВД России по г.Невинномысску Ставропольского края, а второе обращение было направлено начальнику ОМВД России по г. Невинномысску, компетентного назначить служебную проверку в отношении подчиненного ему должностного лица, допустившего нарушение прав ФИО1

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 26.01.2020 года ФИО1 обратился в отдел МВД России и по г. Невинномысску с заявлением согласно которого он просит предоставить ему возможность ознакомления с материалами проверок, материалами дел, всех результатов процессуальных действий, затрагивающие его права, которые были начаты в ноябре 2017 года и до последних.(л.д. 14).

21.02.2020 года начальник отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО4 в адрес ФИО5 направлен ответ на его обращение согласно которого в отдел МВД России про г. Невинномысску находится один материал проверки, с которым ФИО1 может ознакомиться в любое удобное для него время (л.д. 15)

17.08.2020 года ФИО1 обратился в Следственный отдел по г. Невинномысску с заявлением, согласно которого он просит возбудить уголовное дело в отношении начальника отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО4 поскольку последний при подготовке и направлении ответа на обращение ФИО1 не разъясни ему возможности ознакомится со всеми материалами проверок сообщений о преступлениях, проведенных в отдел МВД России по г. Невинномысску с 2017 года по его заявлениям. Также указывает на несогласие с принятыми должностными лицами отдела МВД России по г. Невинномысску постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел по его обращениям. (л.д. 75).

18.08.2020 года обращение ФИО1 направлено Начальнику ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю для проверки доводов изложенных в обращении (л.д. 64).

10.09.2020 года и.о. руководителем отдела ФИО2 дан ответ на обращение ФИО1 в котором сообщено, что его обращение о возбуждении уголовного дела в отношении начальника МВД России по г. Невинномысску зарегистрировано в книге регистрации обращений и в соответствии с требованиями п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных отделах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации направлено для рассмотрения в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. (л.д. 73).

24.09.2020 года ФИО1 вновь обратился в Следственный отдел по г. Невинномысску с заявлением аналогичным заявлению, поданному 17.08.2020 года согласно которого он просит возбудить уголовное дело в отношении начальника отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО4 поскольку последний при подготовке и направлении ответа на обращение ФИО1 не разъясни ему возможности ознакомится со всеми материалами проверок сообщений о преступлениях, проведенных в отдел МВД России по г. Невинномысску с 2017 года по его заявлениям. Также указывает на несогласие с принятыми должностными лицами отдела МВД России по г. Невинномысску постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел по его обращениям. (л.д.11)

05.10.2020 года и.о. руководителя Следственного отдела ФИО2 принято решение о направлении поступившего обращения начальнику отдела МВД России по г. Невинномысску, поскольку разрешение вопросов указанных в поступившем обращении не относится к компетенции следственного от дела по г. Невинномысску.(л.д.13).

Таким образом, поданное обращение являлось дубликатом (копией) ранее рассмотренного в следственном отделе обращения ФИО1 от 17.08.2020 года.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Следственный комитет осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Полномочия Следственного комитета и организация его деятельности определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о Следственном комитете Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований закона Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" утверждено "Положением о Следственном комитете Российской Федерации")

В соответствии с п.п.1 п. 7 раздела II Положения о Следственном комитете Российской Федерации Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и учреждений Следственного комитета;

В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Председатель Следственного комитета издает обязательные для исполнения всеми сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками Следственного комитета приказы, распоряжения, указания, утверждает положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы Следственного комитета и порядок реализации отдельных мер материального и социального обеспечения указанных лиц;

Во исполнение указанных требований закона Приказом СК России от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации"

утверждена "Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации")

Зарегистрированная в Минюсте России 25.02.2013 N 27314.

В соответствии с п. 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Таким образом, действующее законодательство наделяет сотрудников Следственного комитета России не только обязанностью при обращении к ним граждан проводить проверки в порядке положений ст. ст. 144-145 УПК РФ и принимать по результатам проведенных проверок процессуальные решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, но и правом в установленных случаях рассматривать обращения граждан, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно разъяснений данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из заявления ФИО1 в адрес Невинномысского отдела Следственного комитета России от 17.08,2020 года и 24.09.2020 года следует, что он выражает свое несогласие с принятым ответом по его обращению в отдел МВД России по г. Невинномысску об ознакомлении с материалами всех проверок, указывает на некомпетентность должностных лиц отдела МВД России по г. Невинномысску при реализации его прав на ознакомление с материалами проверок.

При этом, суд отмечает, что заявление ФИО1 от 24.09.2020 года не содержала конкретных сведений о совершении какого-либо преступления сотрудником полиции, поскольку излагала субъективную оценку ее подателем определенной ситуации, в связи с чем, она не подлежала рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ранее поступившему аналогичному обращению ФИО1 от 17.08.2020 года принято решение о направлении его компетентному должностному лицу ГУ МВД России по Ставропольскому краю для организации служебной проверки действий сотрудников МВД России по г. Невинномысску. Новых доводов обращение от 24.09.2020 года не содержало.

Таким образом, исходя из приведенных в обращении сведений, сотрудники следственного отдела могли прийти и к выводу о том, что данное обращение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления и как следствие принять решение по поступившему обращению в порядке положений Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При таком правовом регулировании, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 исполнена ответчиком надлежащим образом и в установленные сроки. О принятом по обращению решении ФИО1 дан ответ с указание причин и оснований направления обращения в отдел МВД России по г. Невинномысску.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 при рассмотрении его административных исковых требований не установлена.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 при рассмотрении вопроса по его обращению не мог руководствоваться требованиями положений Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" не могут являться основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку положения Инструкции, которыми руководствовался ФИО2 при подготовке ответа заявителю являются действующими, никем не отмененными, а следовательно в соответствии с п. 2 ч.4 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" обязательными для исполнения должностными лицами Следственного комитета.

Несогласие ФИО1 с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, а сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 180, 188, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения исполняющего обязанности руководителя Следственного отдела по г. Невинномысску Следственного Управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю подполковника юстиции ФИО2 о рассмотрении и разрешении обращения ФИО1 в порядке положений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение по делу составлено 15 февраля 2021 года

Судья В.О. Рязанцев