Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании постановления от 18 января 2018 г. по делу № 19 января 2018 г. возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО2 исполнительского сбора в размере < ИЗЪЯТО > руб. Просит установить временное ограничение на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО2, представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 20 июля 2018 г., вступившим в законную силу, уменьшена сумма исполнительского сбора до < ИЗЪЯТО > руб., ответчику предоставлена рассрочка его уплаты на срок 12 месяцев с выплатой < ИЗЪЯТО > руб. ежемесячно. Задолженность ответчик погашает в соответствии с предоставленной рассрочкой.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы исполнительного производства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Ограничивая выезд должника из Российской Федерации необходимо установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Следует также оценить соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 19 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере < ИЗЪЯТО > руб., срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20 июля 2018 г. размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 18 января 2018 г. по исполнительному производству №-ИП в отношении ИП ФИО2 уменьшен до < ИЗЪЯТО > руб.

Этим же решением ИП ФИО2 предоставлена рассрочка взыскания исполнительского сбора на срок 12 месяцев с ежемесячными платежами в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Решение вступило в законную силу 21 августа 2018 года.

Согласно платежным поручениям № от 18 сентября 2018 г. и № от 10 октября 2018 г. ИП ФИО2 перечислил на расчетный счет Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области денежные средства в счет погашения исполнительского сбора в порядке рассрочки согласно решению Арбитражного суда Калининградской области в размере по < ИЗЪЯТО > руб., а всего < ИЗЪЯТО > руб.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Таким образом, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных судом), но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые при необходимости могут быть проверены судом общей юрисдикции.

Данная позиция основана на Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Рассматривая требования судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении должника ФИО2 от погашения исполнительского сбора, а также объективной необходимости применения указанной меры принудительного исполнения.

Учитывая, что должнику предоставлена рассрочка взыскания исполнительского сбора, должник производит погашение задолженности в соответствии с указанной рассрочкой, суд приходит к выводу о том, что применение такой временной меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 ноября 2018 г.

Судья Е.В.Герасимова