Гражданский кодекс часть 1

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Марченко С.А., при секретаре Чайка А.Ю., с участием представителя административного истца – адвоката Жигулы А.С., представителя командира войсковой части 1 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 1 ФИО2, оспаривающего бездействие командира войсковой части 1, связанное с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 1, связанное с невыплатой ему компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45 дней за 2018 год, и обязать административного ответчика произвести выплату указанной компенсации.

В обоснование иска ФИО2 и его представитель Жигула А.С. указали, что отпуск за 2018 год при увольнении истца с военной службы командованием воинской части ему не предоставлялся, в связи с чем невыплата компенсации за непредоставленный отпуск является незаконной.

Представитель командира войсковой части 1 ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что ФИО2 пропущен процессуальный срок на обращение в суд. При этом пояснила, что выплата военнослужащим денежной компенсации за неиспользованный отпуск законодательством не предусмотрена.

Административный истец и заинтересованное лицо на стороне административного ответчика – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

В письменных возражениях представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку выплата военнослужащим компенсации за неиспользованный отпуск законодательством не предусмотрена.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, военный суд приходит к следующему.

ФИО2, проходивший военную службу по контракту, уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта приказом командира войсковой части 1 от 16 июля 2018 г. 1, приказом этого же должностного лица от 21 июля 2018 г. 1 исключен из списков личного состава воинской части с 17 июля 2018 года.

Из приказа об исключении истца из списков части следует, что основной отпуск за 2018 год ФИО2 использован.

Согласно справке начальника штаба войсковой части 1 ФИО4 от 14 ноября 2018 г. 1 ФИО2 рапортом о предоставлении ему основного отпуска за 2018 год, либо о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 год к командованию части не обращался.

В судебном заседании представитель командира войсковой части 1 ФИО1 пояснила, что основной отпуск за 2018 год ФИО2 действительно не предоставлялся.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании, при этом пропуск данного срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 1 показал, что 21 июля 2018 года на территории войсковой части 1 он встретил ФИО2, прибывшего по его распоряжению в воинскую часть для получения выписок из приказов о его увольнении с военной службы и исключения из списков личного состава части, при этом истец доложил ему, что указанные выписки он получил и предъявил эти выписки ему для обозрения.

Согласно пункту 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Поскольку ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части 17 июля 2018 года, то окончательный расчет при увольнении с военной службы, связанный с выплатой денежного довольствия и осуществлением иных выплат, с ним должен был быть произведен не позднее 20 августа 2018 года. С административным иском ФИО2 обратился 23 октября 2018 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть до истечения трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом процессуальный срок на обращение в суд не пропущен.

Согласно части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Вместе с тем, порядок прохождения военной службы, в частности заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, поступление на военную службу и увольнение с нее, назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей, дисциплинарная и материальная ответственность военнослужащих, а также иные правоотношения, имеющие специфический характер в условиях военной службы, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе (например, часть 8 статьи 11 ТК РФ: трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей и др.).

На основании изложенного, поскольку нормы трудового законодательства на ФИО2 в данном случае не распространяются, то компенсация за неиспользованный отпуск, предусмотренная статьей 127 ТК РФ ему к выплате не положена, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 1, связанного с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд, через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Марченко