Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретарях Фёдоровой А.И. и Васильевой П.Б., с участием представителей административных ответчиков: Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – Управление) и его начальника – ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-317/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего Управления <данные изъяты> ФИО3, об оспаривании действий начальника Управления, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она проходит военную службу по контракту в должности <данные изъяты> При этом приказом начальника Управления от 24 апреля 2019 года № ей объявлен выговор.

Полагая указанные действия начальника незаконными, ФИО3 просила суд признать их таковыми, обязав данное должностное лицо отменить изданный им приказ, в части её касающейся.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, своевременно и надлежащим образом извещённого о времени и месте заседания суда.

В судебном заседании представители ответчиков, ссылаясь на обоснованность приказа их доверителя в части привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, просили суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности.

Как усматривается из приказа начальника Управления от 24 апреля 2019 года № ФИО3 объявлен выговор за нарушение требований пунктов 3.1.4 и 3.1.5 её должностного регламента, повлекшее неисполнение в срок контракта, заключённого Управлением.

Согласно должностному регламенту ФИО3, она <данные изъяты> обязана знать методику организации работы по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в Управлении (пункт 3.1.1); разрабатывать (участвовать в разработке) планирующих документов по вопросам охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в Управлении (пункт 3.1.2); участвовать в подготовке заявочно-отчётной документации и информационных материалов по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в Управлении (пункт 3.1.3); организовать разработку разрешительной документации и её утверждение органами государственной власти Российской Федерации (пунктам 3.1.4); осуществлять мониторинг состояния окружающей среды, готовить для доклада руководству Управления справки о состоянии экологической обстановки в районах дислокации органа безопасности (пункт 3.1.5); оказывать методическую помощь сотрудникам Управления в организации охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при осуществлении ими оперативно-служебной деятельности.

Как следует из Регламента действий контрактной службы Управления для осуществления своих полномочий, и её взаимодействия с другими подразделениями, утверждённого приказом начальника Управления от 15 марта 2018 года № организацию исполнения обязательств по контракту со стороны управления осуществляют контрактная служба совместно с подразделением – инициатором закупки.

Согласно служебной записке от 11 апреля 2018 года об осуществлении закупки по оказанию услуг Управлению в области обязанностей последнего по охране окружающей среды, инициатором которой выступил отдел материально-технического обеспечения, ФИО3 начальником Управления была назначена ответственным по взаимодействию с контрактной службой в целях подготовки документации о закрытом аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» неотъемлемой частью документации о закрытом аукционе является проект контракта, который в силу статьи 34 указанного Закона должен содержать условия о сроках его исполнения.

По итогам указанного закрытого аукциона 13 июня 2018 года Управлением был заключён контракт со сроком его исполнения до 15 декабря 2018 года, предметом которого являлось оказание услуг по разработке и согласованию (утверждению) проекта нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами с очистных сооружений подразделения Управления в реку, а также получение решения о предоставлении водного объекта в пользование и разрешения на сбросы.

Из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 18 февраля 2019 года следует, что указанный контракт не был исполнен в срок ввиду непредставления заказчиком исполнителю документов, касаемых мониторинга состояния окружающей среды водного объекта, используемого подразделением Управления, а также объективных сведений о невозможности получения решения уполномоченного органа о предоставлении водного объекта в пользование ввиду отсутствия приборов учёта объёма сброса сточных вод и непредставления материалов содержащих обоснования отсутствия технической возможности установки средств измерения.

Учитывая, что представление указанных данных согласно должностному регламенту ФИО3 являлось для неё прямой обязанностью, а отсутствие этих сведений повлияло на исполнение контракта в срок, следует прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО3 возложенных на неё обязанностей по взаимодействию с контрактной службой Управления в целях подготовки документации о закрытом аукционе – сроках исполнения контракта при отсутствии необходимых для этого документов.

Таким образом, оспариваемый ФИО3 приказ начальника Управления о привлечении её к дисциплинарной ответственности суд находит законным и обоснованным в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий