Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – Администрации городского округа Саранска в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности от 15.06.2018 года №70-д, имеющего высшее юридическое образование,

второго административного ответчика – Главы городского округа Саранск ФИО4,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск, Главе городского округа Саранск о признании незаконным постановления Администрации городского округа Саранск от 18.07.2016 года №2225 об утверждении документации по планировке территории, включая проект межевания, для объекта «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Кавказская от ул. Красноармейская до ул. Советская», как несоответствующее части 16 статьи 45 ГрК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск, Главе городского округа Саранск о признании незаконным постановления Администрации городского округа Саранск от 18.07.2016 года №2225 об утверждении документации по планировке территории, включая проект межевания, для объекта «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Кавказская от ул. Красноармейская до ул. Советская», как несоответствующее части 16 статьи 45 ГрК Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 августа 2017 года в Ленинский районный суд г. Саранска Администрацией городского округа Саранск подан иск об изъятии недвижимого имущества ФИО1 В иске было указано, что изъятие обосновано ранее утвержденным проектом планировки территории. Однако, к исковому заявлению, проект планировки не прилагался. В рамках гражданского дела №2-3/2018 ФИО1 заявляла ходатайство 14 декабря 2017 года об истребовании у административного ответчика оригиналов всех приложений к Постановлению №2225 от 18 июля 2016 года, а также сведений о проведении государственной экспертизы Проекта планировки территории для объекта «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Кавказская от ул. Красноармейская до ул. Советская». Данное ходатайство судом удовлетворено, административный ответчик представил истребуемые документы. В период с 2015-2016 годы никаких официальных опубликований об утверждении документации проекта планировки территории или о его согласовании на публичных слушаниях не имелось. Документация проекта планировки территории не соответствует действующему законодательству. Постановление Администрации городского округа Саранск №2225 от 18 июля 2016 года, которым утверждена документация по планировке территории, является вынесенным с нарушением установленной законом процедуры. Её права на оспаривание вариантов планировки территории, на которой она проживает были нарушены, что привело к отнесению ее недвижимого имущества под принудительное изъятие. На основании изложенного, просит признать недействительным постановление Администрации городского округа Саранск №2225 от 18 июля 2016 года как вынесенное с нарушением требований предусмотренных частями 12.4,15-16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частями 2,14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа ФИО3 относительно заявленных требований возразил, просил оставить их без удовлетворения.

В судебное заседание второй административный ответчик – Глава городского округа Саранск ФИО4 не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Мещерякова И.М. сочла заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, посчитавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По общему правилу градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объемов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений; территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункты 1 и 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 - 12 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты базируются на принципах обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Кодекса).

Согласно статье 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и утверждение документов территориального планирования субъектов Российской Федерации относится к полномочиям их органов государственной власти.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (статьи 41, 42, 43, 44, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как установлено судом, Постановлением председателя Совета депутатов городского округа Саранск от 17 мая 2016 года №12 «О вынесении на публичные слушания проектов планировки территории, включая проекта межевания» назначены публичные слушания по вопросу утверждения документации по планировке и межеванию территории для размещения объекта «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Кавказская от ул. Красноармейская до ул. Советская». Утверждена рабочая группа по организации и проведению публичных слушаний по данному вопросу. Слушания назначены: <...>, с 16 часов 00 минут, с 16 часов 20 минут и с 16 часов 40 минут 3 июня 2016 года.

Вышеназванное постановление опубликовано в газете «Вечерний Саранск» (приложение к газете №21 от 18 мая 2016 года).

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 62, пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ, гражданин, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, которым утвержден проект планировки территории, обязан доказать, что данным актом нарушены его права; при доказанности данного обстоятельства суд вправе признать оспариваемый акт недействующим. Учитывая специфику градостроительных отношений, суд проверяя доводы физического лица о нарушении его прав, исходит, прежде всего, из того, были ли соблюдены права такого лица на участие в осуществлении градостроительной деятельности, в том числе на участие в публичных слушаниях, если их проведение предусмотрено законом.

Доказательств того, что права административного истца на участие в публичных слушаниях и на подачу замечаний по данной документации были нарушены, суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца ФИО2, со слов его доверителя, она постоянно читала официальные документы в печатных органах, поскольку, изначально вопрос о сносе её дома был озвучен в 2009 году, и с тех пор она интересовалась данным вопросом.

Оснований не доверять таким доводам представителя административного истца у суда не имеется.

Тираж газеты «Вечерний Саранск» с приложением составляет 350 экземпляров. По мнению суда, с учетом определенного количества лиц, заинтересованных в исходе указанных публичных слушаний, данный тираж мог обеспечить информирование лиц, проживающих, либо имеющих интерес к территории, которая должна была быть спланирована и размежевана.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года N 931-0-0, будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам. Из правового анализа вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что основной задачей рабочей группы является организация и проведение публичных слушаний. При этом рабочая группа не наделена какими-либо властными, исполнительно-распорядительными полномочиями, а итоговый документ - заключение не содержит указаний на какие-либо распорядительные действия, поскольку не является нормативным актом и носит рекомендательный характер.

Постановлением Администрации городского округа Саранск №2225 от 16 июля 2016 года было принято решение об утверждении документации по планировке и межеванию территории для размещения объекта «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Кавказская от ул. Красноармейская до ул. Советская».

Довод административного истца о том, что она была лишена возможности ознакомиться с приложениями к оспариваемому постановлению, опровергается имеющимся в материалах дела приложением №36 от 22.07.2016 года газеты «Вечерний Саранск» (л.д.46-59), в котором содержатся не только текстовые документы, но и графические изображения планируемой территории.

Не состоятелен довод истца и о том, что проект планировки и межевания, который был утвержден обжалуемым актом, не прошел государственной экспертизы, так же не состоятелен.

Согласно действовавшей на момент проведения публичных слушаний и утверждения проекта «Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 №150, проведение государственной экспертизы в рассматриваемом случае, не требовалось (пункт 3.2.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление Администрации городского округа Саранск от 18.07.2016 года №2225 об утверждении документации по планировке территории, включая проект межевания, для объекта «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Кавказская от ул. Красноармейская до ул. Советская» принято в соответствии с действующим законодательством. Оно принято уполномоченным органом в пределах своих полномочий, с соблюдением порядка его принятия.

То есть, данное постановление не нарушает права и законные интересы административного истца. Учитывая, что суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления, следует вывод, что требования истца о признании вышеуказанного постановления противоречащим закону, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доводы административного истца в той части, в какой ставятся под сомнение последующие действия должностных лиц и органов местного самоуправления в рамках реализации мероприятий по реконструкции автодороги, указанной в обжалуемом постановлении, суд расценивает как не состоятельные. При рассмотрении вопроса об оспаривании нормативного правового акта, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о целесообразности принятого решения по планировке и межеванию территории.

Руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск, Главе городского округа Саранск о признании незаконным постановления Администрации городского округа Саранск от 18.07.2016 года №2225 об утверждении документации по планировке территории, включая проект межевания, для объекта «Реконструкция автомобильной дороги по ул.Кавказская от ул.Красноармейская до ул.Советская», как несоответствующее части 16 статьи 45 ГрК Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2019 года.