Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Красноярскому краю к Андреевой И.Ф. о взыскании недоимки и пени по налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Андреевой И.Ф. недоимку по транспортному за 2012-2014 год в сумме 36 540 руб. 00 коп., пени по транспортному в размере 200 руб. 98 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога за 2012-2014 год свои обязательство по оплате налога не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате налога, и начислена пеня.

Представитель МИФНС России № 18 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно и.о. начальника МИФНС России № 24 по Красноярскому краю Гучинская Н.А, начальник МИФНС России № 24 по Красноярскому краю Сергань Ж.А, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя административного истца. Предоставили возражения на отзыв ответчика на административное исковое заявление, мотивировав свою позицию следующим. Документом, подтверждающим факт угона (кражи) автомобиля является справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств, (п. 17.4 Приказа МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177). Согласно Инструкции но розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17.02.1994г. N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации. В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства. Следовательно, при представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения. В случае если налогоплательщик представит не подлинник, а копию справки об угоне зарегистрированного на него транспортного средства, выданную соответствующим подразделением ОВД России, то налоговый орган, в целях подтверждения обоснованности освобождения этого транспортного средства от обложения транспортным налогом, должен направить в указанное подразделение запрос о подтверждении факта его угона. В том случае, если от налогоплательщика подлинника выданной ОВД справки, подтверждающей факт угона (кражи) зарегистрированного на него транспортного средства, в налоговый орган не поступало, у последнего отсутствуют законные основания для неначисления по этому транспортному средству транспортного налога (вплоть до месяца, следующего за месяцем, в котором налогоплательщик представит в налоговый орган указанную справку). Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от 09.06.2016 г. транспортное средство KAMA3-5320, <данные изъяты> с 29.10.2002 г. зарегистрировано на собственника Дурновцеву И.Ф., свидетельство о регистрации ТС № от 29.10.2002 г. По данным ФИАС ГИБДД МВД РФ указанное транспортное средство в розыске как угнанное транспортное средство не значится. Автотранспортное средство не является объектом налогообложения транспортным налогом с даты угона, указанной в справке об угоне (краже) транспортного средства, выданной органами МВД России. Представленное налогоплательщиком заявление в ОВД не свидетельствует о реальности факта угона, как и не подтверждает достоверности данных, послуживших основаниями для обращения с таким заявлением. Таким образом, законных оснований для освобождения административного ответчика - Андреевой И.Ф. от уплаты транспортного налога на спорное транспортное средство не имеется.

Административный ответчик Андреева И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов своему представителю.

Представитель административного ответчика Елкасов Д.Л., полномочия проверены, в судебном заседании против удовлетворения исковых требованиям возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление, мотивированным следующим. В соответствии с пп.7 п. 2 ст. 358 НК РФ, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом. 25.11.2004 г. Андреевой И.Ф. в Богучанский РОВД Красноярского края подано заявление об угоне (краже) автомобиля КАМАЗ 353202 г/н № о чем свидетельствует талон уведомление № 267 от 25.11.2004 г. На основании поданного ответчиком заявления в ИФНС по Богучанскому району Красноярского края были предоставлены сведения с документами подтверждающими факт угона (кражи) автомобиля КАМАЗ 353202 г/н №. Следствием чего ни ИФНС по Богучанскому району Красноярского края, ни истцом в срок с 2004 года по 2015 год требования об уплате транспортного налога в адрес Андреевой И.Ф. не заявлялись, что косвенно и подтверждает факт признания со стороны налогового органа отсутствия (выбытия) у ответчика автомобиля КАМАЗ 353202 г/н №. До настоящего времени о судьбе заявления о краже (угоне) автомобиля Андреевой И.Ф. ничего не известно. В 2015 году в адрес Андреевой И.Ф. поступило требование от ответчика об уплате транспортного налога за угнанный автомобиль. Данное действие было расценено как то, что автомобиль найден, в связи с чем 10.06.2015 г. ответчиком в адрес начальника МО МВД России по Богучанскому району был направлен запрос о предоставлении информации о возбужденном уголовном деле и произведенных следственных мероприятиях. Ответ на данный запрос предоставлен не был. 24.10.2015г. не дождавшись ответа с МО МВД России Богучанского района ответчик направила жалоба в Прокуратуру по Богучанскому району Красноярского края. В ответ на жалобу исх. № А-22 от 14.12.2015 г. отдел МВД России по Богучанскому району дал ответ, что Андреева И.Ф. должна была при подаче заявления спросить в книге учета сообщений о преступлении входящий номер, а так как она не спросила входящий номер, то они не могут найти было ли преступление или нет. В ответ на жалобу Прокуратура Богучанского района ответила на обращение Андреевой И.Ф. письмом от 16.11.2015 г. исх. № 2143ж-2015, что документы и журналы о преступлениях, об административных правонарушениях, и о происшествиях (КУСП) хранятся в течении 5 лет. Получить информацию о зарегистрированных в 2004 году происшествиях в связи с истечением срока хранения и уничтожением журнала учета не представляется возможным. 20.04.2016г. в адрес Прокуратуры по Богучанскому району Красноярского края и МО МВД России Богучанского района Красноярского края Андреевой И.Ф. направленно повторное заявление о преступлении с приложенным к нему объяснением. Обязанность уплачивать транспортный налог на автомобиль, который выбыл из распоряжения Андреевой И.Ф. в силу преступных действий третьих лиц у ответчика не наступила, так как с момента кражи (угона) и до настоящего времени автомобиль КАМАЗ 353202 г/н № так и не возвращен, лица совершившие кражу (угон) транспорта не выявлены, в связи с чем Андреева И.Ф. лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №18 по Красноярскому краю о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2015 гг. в сумме 36 540 руб., и пени за период с 02.10.2015 г. по 21.10.20015 г. в размере 200 руб. 98 коп. просит отказать.

На основании ст. 150 КАС РФ суд дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за при наличии установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пп.7 п.2 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В порядке п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 г. № 3-676 "О транспортном налоге" налоговые ставки на транспортные средства установлены соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона Красноярского края от 08.11.2007 г. № 3-676 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Закона Красноярского края от 11.11.2010 № 11-5149).

Как следует из материалов дела, в 2012-2014 годах Андреева (Дурновцева) И.Ф. являлась собственником транспортного средства KAMA3-5320, <данные изъяты> Данный автомобиль в базе розыска ГИБДД не значится.

Оспаривая данный факт ответчик в лице своего представителя заявляет о том, что автомобиль был угнан в 2004 году, что подтверждается фактом регистрации сообщения от Дурновцевой И.Ф., талон-уведомление №267 от 25.11.2004г. Однако по сведениям МРЭО ГИБДД данный автомобиль на 31.05.2016г. продолжает числится на регистрационном учете за Андреевой (Дурновцевой) И.Ф.. В возбуждении уголовного дела постановлением от 03.12.2004г. было отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, постановление об отказе утверждено прокурором 10.05.2005г. Представленное налогоплательщиком заявление в ОВД не свидетельствует о реальности факта угона, как и не подтверждает достоверности данных, послуживших основаниями для обращения с таким заявлением.

Таким образом, в период 2012-2014г.г. на указанный автомобиль подлежал начислению транспортный налог.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 18 по Красноярскому краю был произведен расчет транспортного налога за 2012-2014 г. на сумму 36 540 руб. 00 коп. в отношении ответчика, последнему направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 01.10.2015 г.

Поскольку сумма начисленного налога не была уплачена ответчиком в установленные законом сроки, ему начислены пени в период с 2.10.2015г. по 21.10.2015г. в размере 200 руб. 98 коп.

Доказательств исполнения обязательств об уплате ответчиком недоимки по транспортному налогу и пени не представлено.

При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным, непосредственно сам расчет ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой административный истец при подаче административного искового заявления был освобожден, в размере 1 302 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Красноярскому краю к Андреевой И.Ф. о взыскании недоимки и пени по налогу удовлетворить.

Взыскать с Андреевой И.Ф. проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Красноярскому краю недоимку по транспортному налогу за 2012-2014 год в размере 36 540 рублей 00 копеек, пени по транспортному в размере 200 рублей 98 копеек, а всего 36 740 рублей 98 копеек.

Взыскать с Андреевой И.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 302 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Волгаева