Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению управления Росреестра по Пермскому краю к Огневу В. Ю., ФИО3 об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росреестра по Пермскому краю (Кунгурский межмуниципальный отдел) обратилось в суд с административным иском к Огневу В.Ю., ФИО3 об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости на объект – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, а именно: прекратить актуальную запись № о государственной регистрации права собственности Огневой Л.П., дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ., а также снятии жилого дома с кадастровым номером № с учета.

Заявленные требования представитель администратвиного истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о государственной регистрации права собственности Огневой Л.П. на объект права – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Запись была внесена на основании правоустанавливающего документа – свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Кунгурского нотариального округа Блиновой Р.А., реестровый №. ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО7 на объект права – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Запись внесена на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Кунгурского нотариального округа Блиновой Р.А.ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, наследодатель Огнева Л.П. При проведении государственной регистрации права собственности ФИО8 государственным регистратором в нарушение ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ., не выявлено противоречие между заявленными и зарегистрированными правами. Государственным регистратором в нарушение указанной нормы права был открыт раздел на объект права – жилой дом, кадастровый №, что привело к факту «двойной» регистрации на один и тот же объект недвижимости, а именно: не прекращена запись № о праве собственности Огневой Л.П. на жилой дом с кадастровым номером №. В ходе проведенного анализа установлено, что жилой дом с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются одним и тем же объектом. Самостоятельно исправить допущенную техническую ошибку государственному регистратору невозможно, поскольку имеются основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Представитель административного истца управления Росреестра по Пермскому краю Дунаева Н.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Административные ответчики: Огнев В.Ю., ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, с заявленными требованиями согласны, о чем представили суду соответствующее заявление.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Кунгурского нотариального округа Блиновой Р.А., реестровый №, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о государственной регистрации права собственности Огневой Л.П. на объект права – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО7 на объект права – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Указанная запись внесена на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Кунгурского нотариального округа Блиновой Р.А.ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, наследодатель Огнева Л.П.

Из пояснений представителя административного истца следует, что государственным регистратором при проведении государственной регистрации права собственности ФИО8 в нарушение ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ., не выявлено противоречие между заявленными и зарегистрированными правами.

Совокупность предоставленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в Едином государственном реестре недвижимости допущена ошибка, поскольку государственным регистратором в нарушение указанной нормы права был открыт раздел на объект права – жилой дом, кадастровый №, что привело к факту «двойной» регистрации на один и тот же объект недвижимости, а именно: не прекращена запись № о праве собственности Огневой Л.П. на жилой дом с кадастровым номером №.

Спора по заявленным требованиям между кем-либо не имеется.

В связи с тем, что самостоятельно исправить допущенную техническую ошибку государственному регистратору не представляется возможным, суд полагает, что заявленные управлением Росреестра по Пермскому краю об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации права, требования подлежит удовлетворению. Жилой дом с кадастровым номером № подлежит снятию с учета в связи с тем, что он является дублем жилого дома с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости на объект – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, а именно: прекратить актуальную запись № о государственной регистрации права собственности Огневой Л. П., дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом с кадастровым номером № снять с учета в связи с тем, что он является дублем жилого дома с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко