Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, УФССП России по Кировской области, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование требований указано, что 02.09.2019 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова З.Н.ВБ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>. Предмет исполнения – меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество административного истца, при этом согласно п. 2 постановления взыскиваемую сумму необходимо перечислить на расчетный счет УФССП России по Кировской области, обязать должника представить копию платежного документа, сумму задолженности оплатить в ОСП. Полагает, что действия СПИ совершены в рамках судебного производства, по которому решение суда не вынесено и не вступило в законную силу. На основании изложенного просит признать действия СПИ по Октябрьскому району г. Кирова, выразившиеся в требовании перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет УФССП, обязать должника представить копию платежного документа – незаконными; приостановить исполнительные действия по исполнительному производству <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Возражал против прекращения производства по делу, показал, что судебным приставом-исполнителем при составлении акта совершения исполнительных действий, его жене был причинен моральный ущерб, поскольку она сильно волновалась, впервые столкнувшись с судебными приставами.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО2 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что 02.10.2019 в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части исключения п. 2, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Ответчик СПИ ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск, согласно которому стороной по делу № 2-5343/2019, рассматриваемого Ленинским районным судом г. Кирова является ФНС России, однако, согласно действующему законодательству просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2019 Ленинским районным судом г. Кирова в рамках гражданского дела №2-5343/2019 приняты меры по обеспечению иска в отношении Ф.Ю.НБ. и ФИО5 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее им в пределах цены иска – 4119575,24 руб., о чем выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> (л.д. 30-31).

На основании указанного исполнительного листа 02.09.2019 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО4 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, о чем вынесено постановление (л.д. 5).

Пункт 2 данного постановления содержит требования о необходимости должнику перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет УФССП России по Кировской области, кроме того, в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа СПИ.

С указанными требованиями административный истец не согласен, что послужило основанием для его обращения в суд.

Суд не может согласиться с мнением представителя административного ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 9 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 02.09.2019 исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО1 не имелось, у судебного пристава не было оснований для включения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2019 требований об оплате и перечислении денежных средств на расчетный счет ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области, а также предоставлении копии платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку 02.10.2019 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2019 внесены исправления, а именно: исключен п. 2 в части обязания должника оплатить задолженность по исполнительному документу на расчетный счет ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, а также в части обязания предоставить копию платежного документа СПИ (л.д. 16).

Помимо этого, 24.09.2019 определением Ленинского районного суда г.Кирова производство по делу № 2-5343/2019 по иску ФНС России к ФИО5, ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности прекращено (л.д. 18-21).

03.10.2019 ФИО1 (административный истец) обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в рамках дела 2-5343/2019 (л.д. 33).

Требование о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. Истцом в материалы дела представлены сведения о том, что он в рамках гражданско-процессуального законодательства обратился в Ленинский районный суд г. Кирова 03.10.2019 с заявлением о приостановлении исполнения определения о принятии обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 05.11.2019 г.