Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора и расходов с должника ФИО1. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №. о взыскании с ФИО1 в пользу РАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 денежной суммы в размере организация3. В ходе совершения исполнительных действий, заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет организация3. Вместе с тем, <ДАТА> ФИО1 в Кировский районный суд г. Волгограда подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в связи с невозможностью исполнить решение суда единовременно. Определением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>., заявление ФИО1 о рассрочке было удовлетворено, судом предоставлено рассрочка исполнения исполнительного документа, определены сроки внесения платежей. Указывает, что в срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, им предприняты все необходимые меры для исполнения постановления в установленном законом порядке. Указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета вины административного истца. ФИО1 предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

Также административный истец просит приостановить исполнительное производство №.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Кировский районный отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОУФССП по Волгоградской области ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Волгоградской области, Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствие с ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 5, 6, 16 статьи 30 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ст.4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из п.7 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом, <ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №. о взыскании с ФИО1 в пользу РАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 денежной суммы в размере организация3., которое получено ФИО1 <ДАТА> что подтверждается копией списка почтовых отправлений, отслеживанием почтовых отправлений.

В ходе совершения исполнительных действий, заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 <ДАТА>. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет организация3 Данное постановление мотивировано неисполнением должником ФИО1 требований в срок, установленный для добровольного исполнения, а также отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Вместе с тем, <ДАТА>. ФИО1 в Кировский районный суд г. Волгограда, то есть в течение 5-ти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в связи с невозможностью исполнить решение суда единовременно.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>., вступившим в законную силу, заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения постоянно действующего третейского суда при <данные изъяты> по делу № по иску организация2 к <данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <ДАТА>. было удовлетворено. Предоставлена ФИО1 рассрочка исполнения решения постоянно действующего третейского суда при <данные изъяты> по делу № по иску организация2 к <данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <ДАТА>., путём перечисления заявителем: в срок до <ДАТА>. на расчётный счёт взыскателя сумму в размере организация3; в срок до <ДАТА>. на расчётный счёт взыскателя сумму в размере организация3.; в срок до <ДАТА> на расчётный счёт взыскателя сумму в размере организация3 срок до <ДАТА>. на расчётный счёт взыскателя сумму в размере организация3

С момента вынесения судом определения о рассрочке исполнения решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», по делу №, ФИО1 производилось погашение задолженности по исполнительному производству, в частности: <ДАТА>

Судом установлено, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 74 и абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом при разрешении требований ФИО1 принимается во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, Кировским районным судом г. Волгограда было вынесено определение о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», по делу № и данное определение вступило в законную силу. Заявление о рассрочке было подано административным истцом в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, как в период до вынесения определения о рассрочке исполнения решения суда, так и после его вынесения ФИО1 предпринимаются меры по частичному погашению задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, административным истцом в срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, предприняты меры для исполнения постановления в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом- исполнителем срок для добровольного исполнения суд вправе снизить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Суд считает, что ФИО1 представлены бесспорные доказательства, указывающие на наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, и о наличии таких обстоятельств судебному приставу-исполнителю было известно до установления исполнительского сбора в силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора и расходов с должника ФИО1 по исполнительному производству № до организация3

Разрешая требования административного истца о приостановлении исполнительного производства №, судом установлено следующее.

Согласно статье 359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом положений ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание характер заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о приостановлении исполнительного производства и считает необходимым приостановить исполнительное производство № в части взыскания исполнительского сбора до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 от <ДАТА> о взыскании исполнительского сбора и расходов с должника ФИО1 по исполнительному производству № до организация3

Приостановить исполнительное производство № в части взыскания исполнительского сбора до вступления в законную силу решения суда по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -