Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Тереховой М.К. к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области о признании незаконными решений о взыскании обязательных сборов

УСТАНОВИЛ:

Терехова М.К. обратилась в суд с административным иском (уточненным и дополненным в суде) к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области, в котором просит:

-признать недействительными постановления ответчика о взыскании с истца задолженности за счет имущества налогоплательщика <№> от <Дата> на сумму 1641 руб. 50 коп, и <№> от <Дата> на сумму 23153 руб. 33 коп.

-прекратить исполнительные производства ОСП Светлогорского городского округа <№>, <№>, возбужденные на основании постановлений налогового органа.

-обязать ответчика вернуть истцу ранее взысканные с нее 1925 руб. 69 коп.

-обязать ответчика прекратить действия по начислению страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование на физическое лицо Терехову М.К., имеющую приостановленный статус адвоката.

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб. и расходы по отправлению иска в размере 69 руб.

В обоснование своего иска истец указывает, что она приостановила адвокатскую деятельность с <Дата> и переехала на жительство в <Адрес>, однако ответчик начислил ей обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование после приостановления ею адвокатской деятельности, с чем она не согласна и считает действия ответчик не законными.

В судебном заседании истец Терехова М.К. уточненные исковые требования поддержала и подтвердила указанные в них доводы.

Ответчик в лице представителя по доверенности Дорондова И.С. в судебном заседании с ком не согласилась, при этом указала на отмену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области указанных постановлений.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством от <Дата> адвокатский кабинет адвоката Тереховой М.К. внесен в реестр адвокатских образований города Москвы. (л.д.10)

<Дата> Адвокатская палата города Москвы уведомила Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о приостановлении статуса адвоката Тереховой М.К. с <Дата>. (л.д.11)

Из материалов дела следует, что адвокат Терехова М.К. оплатила обязательные взносы и платежи до <Дата>, что подтверждается платежными документами.

В последующем Терехова М.К. переехала и зарегистрировалась с <Дата> по месту жительства в <Адрес>.

Судом установлено, что Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба №10 по Калининградской области начислила и выставила Тереховой М.К. за 4 квартал 2016 года в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требование об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, и направила в отдел судебных приставов Светлогорского городского округа постановления о взыскании задолженности с истца за счет имущества:

-постановление <№> от <Дата> на сумму 1641 руб. 50 коп,

-постановление <№> от <Дата> на сумму 23153 руб. 33 коп.

Таким образом, из письменного ответа Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от <Дата> в адрес Тереховой М.К. следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование начислены Тереховой М.К. за 4 квартал 2016 года. (л.д.16-19)

Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ внесены изменения в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ вступил в силу 29.12.2017.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

1. Установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

2. Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

3. Решение о списании недоимки и задолженности, указанных в части 1 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика плательщика страховых взносов физического лица (индивидуального предпринимателя) и сведения о недоимке и задолженности по страховым взносам, подлежащих списанию.

Из чего следует, что начисленные истцу Тереховой М.К. платежи за 4 квартал 2016 года по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации признаются безденежными и подлежат списанию налоговым органом по месту жительства физических лиц в силу положений статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ.

При рассмотрении данного административного дела в адрес Светлогорского городского суда из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области было направлено сообщение от <Дата> о том, что отменены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в отношении Тереховой М.К. (ИНН <№>): <№> от <Дата> на сумму 1641 руб. 50 коп, и <№> от <Дата> на сумму 23153 руб. 33 коп.

Вместе с тем указанное письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области <Дата> не является правовым актом, то суд считает возможным признать недействительными постановления ответчика о взыскании с истца задолженности за счет имущества налогоплательщика <№> от <Дата> на сумму 1641 руб. 50 коп, и <№> от <Дата> на сумму 23153 руб. 33 коп.

В уточненных исковых требованиях к ответчику истец просит прекратить исполнительные производства ОСП Светлогорского городского округа <№>, <№>, возбужденные на основании постановлений налогового органа.

Суд считает указанные требования истца не подлежащими удовлетворению, так как ответчик не возбуждал указанные исполнительные производства, и поэтому является ненадлежащим ответчиком относительно этих требований. В связи с чем суд считает возможным отказать истцу в этих требованиях.

Истец просит обязать ответчика вернуть истцу ранее взысканные с Тереховой М.К. 1925 руб. 69 коп. по указанным исполнительным производствам.

Взыскание с Тереховой М.К. денежных средств в размере 1925 руб. 69 коп. по исполнительным производствам подтверждается информацией Сберегательного банка России, которые были списаны <Дата> и <Дата>.

Так как указанные обязательные платежи были взысканы после вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, то денежные средства в размере 1925 руб. 69 коп. подлежат возврату ответчиков истцу Тереховой М.К. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить указанные требования истца и обязать ответчика вернуть истцу 1925 руб. 69 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы в размере 4002 руб. 36 коп., в том числе: государственную пошлину в размере 300 руб., расходы по отправлению иска в размере 69 руб., расходы на проезд самолетом в размере 3632 руб. 40 коп. для получения уведомления о приостановлении деятельности адвоката.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе:

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. для подачи иска в суд, а также оплачена отправка иска в адрес ответчика в размере 69 руб. 96 коп., что составляет - 369 руб. 96 коп., которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на проезд истца в г. Москву и обратно, то суд считает эти расходы не связанными с явкой истца в суд, так как истец проживает в городе по месту юрисдикции суда.

Кроме этого, суд не считает возможным отнести к необходимым расходам истца расходы по проезду в г Москву и обратно в г. Светлогорск (после подачи иска в суд) для получения уведомления о приостановлении деятельности адвоката от <Дата>, так как истец это уведомление истец мог получить своевременно, кроме этого истец не представил суду доказательств того, что истец ездил (летал) в г. Москву именно за этим уведомлением. В связи с чем суд считает возможным отказать истцу о взыскании с ответчика указанных расходов.

Что касается требований истца об обязавании ответчика прекратить действия по начислению страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование на физическое лицо Терехову М.К., имеющую приостановленный статус адвоката, то суд считает эти требования не подлежащими удовлетворению, так как судом не установлено, что приостановление деятельности адвоката освобождает последнего от начисления ему обязательных взносов пенсионного и медицинского страхования. При этом истец не представил суду доказательств того, что ответчик начисляет истцу такие платежи. В связи с чем суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 103 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования истца Тереховой М.К. удовлетворить частично.

Признать недействительными постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области о взыскании с Тереховой М.К. задолженности за счет имущества налогоплательщика <№> от <Дата> на сумму 1641 руб. 50 коп, и <№> от <Дата> на сумму 23153 руб. 33 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 вернуть истцу Тереховой М.К. ранее взысканные с нее 1925 руб. 69 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области в пользу истца Тереховой М.К. расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб. и расходы по отправлению иска в размере 69 руб.

В остальной части исковых требований отказать истцу Тереховой М.К.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.