Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам, указав в обосновании своих требований следующее:

Судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № от вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что задолженность ФИО3, с учетом индексации, составляет 1 163 631,27 руб.

11.10.2021 года ФИО3 подана жалоба на незаконные действия судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившиеся в неверном расчете задолженности по алиментам, а также в незаконном списании с расчетного счета ФИО3 суммы в размере 321 984,49 руб. Жалоба на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением осталась без ответа и без удовлетворения.

12.07.2016 года между ФИО3 и ФИО5 было подписано соглашение об уплате алиментов в размере 10 000 руб. ежемесячно на каждого ребенка до наступления их совершеннолетия, а всего в сумме 20 000 руб. ФИО3 с момента заключения указанного соглашения и по настоящее время исправно выплачивает алименты на содержание своих несовершеннолетних детей.

Судебный пристав – исполнитель постановлением произвела расчет индексации, однако в нарушении ст. 117 Семейного кодекса РФ расчет был произведен с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда, тогда как индексация производится кратно увеличению прожиточного минимума на ребенка.

Согласно произведенного административным истцом самостоятельного контр – расчета индексации суммы алиментов с учетом кратного увеличения прожиточного минимума на ребенка за период с 04.07.2018 года по 31.07.2021 года сумма составляет 34 550,08 руб., соответственно неправомерно взыскана с административного истца сумма в размере 287 570 руб.

Административный истец ФИО3 просил суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № от , которым установлено, что задолженность ФИО3 по индексации алиментов за период с 04.07.2018 года по 31.07.2021 года составляет 487 984,49 руб.; обязать Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области возвратить излишне взысканную сумму в размере 287 570 руб.

В ходе судебного разбирательства административным истцом ФИО3 представлены заявления об уточнении административных исковых требований и в окончательной редакции административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 24.11.2021 года; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 06.10.2021 года о расчете задолженности по алиментам; обязать Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области возвратить излишне взысканную сумму в размере 287 570 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ростовской области, судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ФИО3 в суд не явился, обеспечил участие в деле своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца ФИО3 в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал административные исковые требования в уточненной редакции, просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме по основаниям подробно изложенных в административном исковом заявлении и уточнении к административному исковому заявлению. Пояснил, что в постановлении судебного пристава – исполнителя от 06.10.2021 года о расчете задолженности по алиментам указано основание, в соответствии с которым произведен расчет алиментов, а именно, в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации. Однако сам расчет произведен в нарушении ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, с применением в качестве основной суммы МРОТ, что является нарушением законных интересов ФИО3 24.11.2021 года судебный пристав – исполнитель по собственной инициативе вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 06.10.2021 года, в котором изменил статью -основание при расчете задолженности по алиментам и указал ст. 105 Семейного кодекса Российской Федерации. Считает, что постановлением, вынесенным в порядке ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут быть изменены принцип расчета, сумма взыскания, нормы права, на основании которых произведен расчет. Указал, что действительно между ФИО3 и ФИО5 было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которое до настоящего времени не изменено и не расторгнуто. При подписании соглашения ФИО3 никто не разъяснил порядок индексации алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО3 Пояснила, что 06.10.2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №. Период расчета задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей с 04.07.2018 года по 30.09.2021 года. Расчет произведен в соответствии со ст. 105 Семейного кодекса РФ. Задолженность по алиментам за период с 04.07.2018 года по 30.09.2021 года на содержание несовершеннолетних детей составила 487 984,49 руб. Однако при вынесении данного постановления допущена опечатка в установочной части в указании номера статьи Семейного кодекса, в связи с чем, 24.11.2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 06.10.2021 года, которым данная опечатка устранена. Стороны между собой заключили нотариальное соглашение об уплате алиментов. Действующее законодательство не запрещает плательщику и получателю алиментов прописывать в соглашении об уплате алиментов любой размер индексации алиментов по соглашению сторон. Данным соглашением стороны установили свой порядок и условия выплаты алиментов, а именно, в п.3 вышеназванного соглашения указали свой порядок индексации алиментных платежей в следующей формулировке: «с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда». Данные условия не противоречат нормам действующего законодательства, так как стороны вправе определять условия соглашения самостоятельно. В компетенцию судебного пристава – исполнителя не входит внесение изменений в нотариальное соглашение, административным истцом документы, подтверждающие изменения условий соглашения, судебному приставу – исполнителю предоставлено не было. Расчет задолженности по алиментам произведен верно. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, были перечислены на реквизиты взыскателя в счет погашения задолженности по алиментам. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, представитель УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ФИО5, в суд не явились.

От заинтересованного лица ФИО5 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что ФИО5 не согласна с требованиями административного истца, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению. Ссылаясь на п.1 ст. 117 Семейного кодекса РФ, п.1 ст. 101 Семейного кодекса РФ, п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, указала, что стороны, заключая нотариальное соглашение, установили свой порядок индексации сумм алиментов, который не запрещен действующим законодательством РФ и обеспечивает соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних детей административного истца. Также при заключении нотариального соглашения, нотариусом устанавливалась воля и намерение сторон относительно сумм, порядка и индексации алиментов, что следует из соответствующих разделов нотариального соглашения. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Соблюдение административным истцом ФИО3 срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением проверено судом в порядке п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, срок обращения не пропущен.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.100 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии со ст. 105 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от серия №, удостоверенного нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей – ФИО13, г.р. и ФИО11 г.р. в размере 10 000 руб. ежемесячно на каждого ребенка до их совершеннолетия.

27.08.2021 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 04.07.2018 года по 31.07.2021 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 27.08.2021 года в размере 1 163 631,27 руб.

27.08.2021 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке «Первомайский» (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», ПАО РОСБАНК, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

26.08.2021 года ФИО3 в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области подано ходатайство об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с приложением к ходатайству платежных поручений об уплате алиментов.

22.09.2021 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 от 26.08.2021 года.

06.10.2021 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, с учетом представленных ФИО3 платежных поручений об уплате алиментов, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому признано утратившим силу постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.08.2021 года и должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 04.07.2018 года по 30.09.2021 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 06.10.2021 года в размере 487 984,49 руб.

Копия указанного постановления о расчете задолженности по алиментам от 06.10.2021 года была направлена судебным приставом – исполнителем в адрес должника ФИО3 заказным письмом с уведомлением о вручении 08.10.2021 года (почтовый идентификатор письма 80087565843712).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, с должника ФИО3 взыскано и перечислено взыскателю ФИО5 328380,79 руб.

04.10.2021 года ФИО3 в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлена жалоба не незаконные действия судебного пристава – исполнителя. Жалоба поступила и была зарегистрирована в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области - 12.10.2021 года.

26.10.2021 года начальником отдела – старшим судебным приставом Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО7 жалоба ФИО3 была рассмотрена и вынесено постановление № 1181/1062 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО3 29.10.2021 года заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор письма 80101764889507).

Таким образом, доводы административного истца ФИО3 о не рассмотрении его жалобы и не предоставлении ему ответа на жалобу, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Рассматривая требования административного истца ФИО3 о незаконности постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 06.10.2021 года, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В обосновании своих требований административный истец указывает, что исправно платит алименты на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, у него отсутствует задолженность по алиментам. В случае наличия задолженности, считает, что ее расчет должен производиться исходя из величины прожиточного минимума.

Однако, в пунктах 1 и 2 Соглашения об уплате алиментов указано, что ФИО3 (плательщик) обязуется уплачивать ФИО5 (получателю) алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО13 г.р. и ФИО11 г.р. На момент подписания настоящего соглашения размер алиментов устанавливается сторонами в размере 20 000 рублей ежемесячно: - по 10 000 рублей на ФИО13 до достижения ею совершеннолетия; - по 10 000 рублей на ФИО11 до достижения им совершеннолетия.

Кроме того, согласно пункту 3 Соглашения об уплате алиментов, в дальнейшем алименты будут уплачиваться с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда.

Таким образом, стороны ФИО3 и ФИО5 при заключении соглашения об уплате алиментов самостоятельно установили свой порядок и условия выплаты алиментов, а также порядок индексации алиментов. На настоящее время нотариальное соглашение об уплате алиментов сторонами не расторгнуто и не изменено в установленном законом порядке.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда произведен судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 верно, согласно условиям нотариального соглашения об уплате алиментов, которое имеет силу исполнительного листа, и с учетом представленных ФИО3 платежных документов об уплате алиментов. В этой связи не может быть принят во внимание представленный административным истцом контр – расчет задолженности по алиментам, произведенный по индексу потребительских цен.

При этом, ссылка судебного пристава – исполнителя ФИО2 в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 06.10.2021 года на статью 117 Семейного кодекса РФ, не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Как следует из текста оспариваемого постановления, в нем прописано, что алименты присуждены в размере 20 000 рублей, ежемесячно, с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда. Из таблицы в тексте постановления также усматривается, что расчет задолженности произведен с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда, что полностью соответствует условиям нотариального соглашения об уплате алиментов.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из материалов дела следует, что допущенная в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 06.10.2021 года судебным приставом – исполнителем описка в указании номера статьи Семейного кодекса Российской Федерации была устранена судебным приставом- исполнителем. 24.11.2021 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 06.10.2021 года, а именно, внесены изменения: считать верным «Расчет производить в соответствии со статьей 105 Семейного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 105 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 14, ч.2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подтверждает обоснованность доводов административного истца ФИО3 о незаконности оспариваемых постановлений.

По мнению суда, в данном случае действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 соответствовали задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Семейного кодекса Российской Федерации соблюдены, действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 были направлены на исполнение исполнительного документа, а нарушений прав административного истца ФИО3, не усматривается.

Таким образом, правовые основания для признания незаконными и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 24.11.2021 года и постановления судебного пристава - исполнителя от 06.10.2021 года о расчете задолженности по алиментам, отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца ФИО3 о возврате ему денежных средств в размере 287 570 руб., поскольку постановлением о расчете задолженности по алиментам от 06.10.2021 года установлена задолженность ФИО3 в размере 487 984,49 руб.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия такой совокупности указанных условий при разрешении настоящего административного дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2022 года.

Председательствующий Ю.А. Чернобай