Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району о продлении административного надзора и установлении дополнительного ограничения в отношении Селятина Андрея Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Отд МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, установленного решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селятина А.В. на шесть месяцев, а также установлении дополнительного административного ограничения в виде увеличения количества явок в органы внутренних дел. Требования мотивировало тем, что Селятин А.В., являясь поднадзорным лицом, в течение 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Кроме того, решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Селятину А.В. был продлен срок административного надзора на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОДВ по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до трех раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Щеблыкин Р.О., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. В качестве основания для продления срока административного надзора указал на пункт 4 статьи 7 Закона об административном надзоре, а именно - совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, пояснил несмотря на то, что Селятину А.В. уже продлевался административный надзор решение Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и увеличивалось количество явок до трех раз в месяц, Селятин А.В. должных выводов для себя не сделал, продолжает совершать административные правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ.

Помощник прокурора <адрес> Петрова Е.Д. полагала, что имеются основания для продления срока административного надзора и установления дополнительных ограничений в виде увеличения количества явок в органы внутренних дел до четырех раз в месяц, просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Селятин А.В., в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; явка административного ответчика не признана судом обязательной.

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селятина А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя данный срок со дня постановки Селятина А.В. на учете в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением административных ограничений: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета появления в объектах торговли, реализующих вино-водочные изделия, в состоянии алкогольного или иного опьянения (<данные изъяты>

Селятин А.В. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, в отношении него заведено дело административного надзора, ему разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, выдано предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, проведена профилактическая беседа <данные изъяты>

Из решения Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный надзор Селятину А.В. был установлен по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Преступление, совершенное Селятиным А.В. (часть 2 статьи 105 УК РФ), в соответствии со статьёй 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 апреля 2003 г. № 45-ФЗ, на дату совершения преступления), относится к категории особо тяжких преступлений. В силу пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Селятин А.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Селятин А.В. освобожден из мест лишения свободы <данные изъяты>

На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Представленные в материалы дела копии постановлений по делу об административном правонарушении свидетельствуют, о том, что в период осуществления административного надзора в течение 2022 г. Селятин А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе: 2 раза по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, 1 раз по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, в установленном законом порядке не отменены, обратного не представлено.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 обращено внимание, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 (пункт 29) административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Селятину А.В. был продлен срок административного надзора на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОДВ по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до трех раз в месяц.

Селятин А.В. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в случае условно-досрочного освобождения осужденного исчисляется из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания, таким образом, судимость у Селятина А.В. будет погашена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок административного надзора следует продлить на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, установлен факт неоднократного привлечения Селятина А.В. в течение 2022 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, который подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о продлении срока административного надзора в отношении Селятина Андрея Валерьевича удовлетворить.

Продлить на шесть месяцев срок административного надзора, установленного решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Селятина Андрея Валерьевича, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

Срок продления административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнить Селятину Андрею Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Э.В. Петракова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 г.

Председательствующий Э.В. Петракова