Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представившего диплом о высшем юридическом образовании Дальневосточного государственного университета № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 2а-3194/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности оформить и выдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с административным исковым заявлением к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее по тексту МУ МВД России «Иркутское») о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности оформить и выдать водительское удостоверение в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу. В обоснование требований административный истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он подвергнут наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. Штраф им оплачен в установленные законодательством сроки. С целью уточнения информации о задолженности по штрафам обращался в службу судебных приставов, ГИБДД по Иркутской области, где получил ответ, что задолженность отсутствует, в личном кабинете на сайте «Госуслуги» сведения о наличии у него задолженности отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о проведении экзамена для получения водительского удостоверения с приложением документов, установленных Регламентом. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ был признан сдавшим экзамены для получения водительского удостоверения. Между тем сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ему было отказано в оформлении и выдаче водительского удостоверения. По сообщению ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», им не оплачен штраф в размере 30000 руб., назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.78 КоАП РФ. По мнению административного истца, действия по отказу выдать ему водительское удостоверение являются незаконными, нарушают его права. Просит суд признать незаконным отказ МУ МВД России «Иркутское» в выдаче ФИО1 водительского удостоверения, возложить на административного ответчика обязанность оформить и выдать ему водительское удостоверение в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

В письменных возражениях представитель административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 требования не признал, мотивируя это тем, что основанием для отказа в выдаче водительского удостоверения послужило наличие неоплаченного административного штрафа по возбужденному административному производству по ст. 12.7 КоАП РФ (30000 руб.) по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении, указав, что, выясняя информацию о наличии у него штрафов, получил сведения в ГИБДД, со списком пошел в Сбербанк, где, не смотря в список, все штрафы оплатил, после чего был допущен к экзамену. Впоследствии обнаружился еще один штраф. По мнению административного истца, в случае наличия у него штрафов, его бы не допустили к сдаче экзамена. По информации судебных приставов, у него нет задолженности, срок давности 2 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, являются наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое решение соответствует закону.

Учитывая, что оспариваемый отказ выдать водительское удостоверение имел место ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом соблюден.

Исследованными документами подтверждено, и данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

По результатам поиска правонарушений в отношении административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось, штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил, срок лишения права управления транспортным средством истек.

В соответствии с п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 свт. 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о пересдаче экзамена ПДД по окончании срока административного лишения, приложив к заявлению протокол суда, медсправку, чеки оплаты штрафов.

Согласно экзаменационному листу проведения теоретического экзамена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал экзамены в области дорожного движения. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени водительское удостоверение ФИО1 не возвращено. Так, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Иркутское» в лице ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» за №, административному истцу указано, что согласно информационным учетам ГИБДД штраф по постановлению мирового судьи № в размере 30000 руб. числится как оплаченный. Не исполненным числится иной штраф в размере 30000 руб. - по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

По мнению административного истца, оснований для отказа в выдаче ему водительского удостоверения не имелось, поскольку им до обращения с заявлением о сдаче экзамена была получена информация об отсутствии задолженности по штрафам в ГИБДД.

Оценивая законность оспариваемого решения об отказе в выдаче водительского удостоверения, суд приходит к следующему.

Исследованными документами подтверждено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный истец ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Согласно результатам поиска правонарушений, представленных административной практикой ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числятся неуплаченные штрафы: по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ в размере 30000 руб., по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 12.18 КоАП РФ в размере 1500 руб., по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 12.29 в размере 500 руб., по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1.3 ст. 12.5 КоАП РФ в размере 500 руб.

По результатам поиска правонарушений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа 30000 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оплачена. В соответствии со ст. 62 КАС РФ доказательств, что штраф по указанному постановлению был им оплачен, административный истец не представил, указав, что таких доказательств у него нет.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку водительское удостоверение было изъято у административного истца за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в силу п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ изъятое в таком случае водительское удостоверение возвращается лишь после проверки знания ПДД и после уплаты в установленном порядке наложенных административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения. Поскольку по результатам поиска правонарушений за административным истцом числился не оплаченным штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 32.6 КоАП РФ оснований для возвращения административному истцу водительского удостоверения у административного органа не имелось.

Суд учитывает, что административный истец ФИО1 оспаривает отказ в выдаче ему водительского удостоверения, тогда как в данном случае водительское удостоверение было изъято у административного истца, в связи с чем, в случае истечения срока лишения специального права водительское удостоверение при соблюдении предусмотренных п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ условий подлежит возвращению лицу, подвергнутому такому административному наказанию.

Анализ приведенных выше норм, установленных обстоятельств показал, что административный орган, являющийся уполномоченным при принятии решений о возвращении водительских удостоверений в случае истечения срока лишения специального права, нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения, не допустил. При наличии сведений о наличии у ФИО1 не оплаченных штрафов, предусмотренных законом оснований для возвращения административному истцу водительского удостоверения у административного органа не имелось. Суд учитывает, что решение об отказе в выдаче административного истцу водительского удостоверения административным органом не принималось, поскольку в случае истечения срока лишения специального права принимается решение о возврате водительского удостоверения либо об отказе в возвращении водительского удостоверения.

Доводы административного истца о том, что при обращении с заявлением о сдаче экзамена в ГИБДД он получил информацию о том, что штрафов не имеет, что послужило основанием для допуска его к экзамену, не влияют на выводы суда. Суд исходит из того, что факт наличия неоплаченных штрафов за ФИО1 подтвержден документально, доказательств в соответствии со ст. 62 КАС РФ обратного административный истец суду не представил, а возврат водительского удостоверения в случае истечения срока лишения специального права допустим при уплате административных штрафов за нарушение ПДД.

При таких данных обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым отказом в выдаче административному истцу ФИО1 водительского удостоверения были нарушены его права, суд не установил.

Учитывая, что только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ, решение об отказе в возвращении водительского удостоверения было принято в пределах предоставленных полномочий в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения, основания для его принятия имелись, суд оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным отказа МУ МВД России «Иркутское» в лице структурного подразделения ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в выдаче ему водительского удостоверения, возложении обязанности на МУ МВД России «Иркутское» в лице структурного подразделения ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» оформить и выдать ему водительское удостоверение в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 о признании незаконным отказа межмуниципального управления МВД России «Иркутское» в лице структурного подразделения ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в выдаче ФИО1 водительского удостоверения, возложении обязанности на межмуниципальное управление МВД России «Иркутское» в лице структурного подразделения ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» оформить и выдать ФИО1 водительское удостоверение в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 4 сентября 2018 года