ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
УИД: 36RS0006-01-2021-004734-85
№2а-3195/2021
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Дегтяревой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО3, УФССП России по Воронежской области:
- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении исполнительного документа в двухмесячный срок,
- о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном направлении ответа на обращение от 22.06.2021, и отсутствие действий по изъятию имущества должника,
- о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод, законных интересов путем изъятия имущества должника с целью дальнейшей реализации, произвести взыскание денежных средств,
У с т а н о в и л :
В производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находятся два исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных документов - исполнительных листов, выданных Коминтерновским районным судом города Воронежа. Предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств.
Исполнительные производства возбуждены 22.03.2021. Требования исполнительных документов не исполнены.
22.06.2021 взыскатель ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил произвести изъятие имущества должника с целью дальнейшей реализации в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответа на данное заявление не поступило, изъятие имущества должника не произведено.
Административный истец указывает, что установленный законом срок для принудительного исполнения истек, требования исполнительных документов не исполнены, что указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.
С учётом уточнения предмета заявленных требований ФИО1 просит: признать незаконным бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительного документа в двухмесячный срок, признать незаконными действия, выразившиеся в несвоевременном направлении ответа на обращение от 22.06.2021, и отсутствие действий по изъятию имущества должника, возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод, законных интересов путем изъятия имущества должника с целью дальнейшей реализации, произвести взыскание денежных средств.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области (л.д. 44-45), начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО3 (л.д. 36), действующая на основании доверенности ФИО5, представила суду письменные возражения (л.д. 48-49). В судебное заседание не явилась. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся, почтовое отправление возвращено в суд по истечению срока хранения. Извещение признано судом надлежащим. Постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
22.03.2021 на основании исполнительных листов, выданных Коминтерновским районным судом г. Воронежа 05.03.2021 по делу № и по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 сумм 40000 руб. и 96624 руб. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.
Постановлением от 01.07.2021 об объединении исполнительных производств указанные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Требования исполнительных документов не исполнены, общая сумма задолженности составляет: 136 624 руб.
Как установлено в судебном заседании на основании предоставленных суду материалов исполнительного производства, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» проведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.
Как следует из сводки исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, с целью проверки имущественного положения должника.
В ходе исполнения исполнительного документа установлено наличие открытых на имя должника счетов в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО); ООО "ХКФ БАНК"; "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в связи, с чем 14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
На депозитный счет Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области поступили денежные средства в размере: 18 960,71 руб.
Указанные денежные средства перечислены на счет взыскателя.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику принадлежат автотранспортные средства, а именно: №
Постановлением от 30.03.2021 наложен запрет на регистрационные действия.
Постановлением от 13.05.2021 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Информирование взыскателя ФИО1 о совершении соответствующих действий следует из уведомления взыскателя о ходе исполнительного производства от 30.04.2021 (л.д. 20-29).
Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Утверждая о незаконности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что получив информацию о наличии в собственности должника транспортных средств, судебный пристав-исполнитель не произвел необходимых действий по изъятию имущества должника.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании 24-26 августа 2021 года представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5, поясняла, что с учётом соблюдения порядка обращения взыскания, установив имущественное положение должника и отсутствие денежных средств, в том числе, находящихся на расчетных счетах, судебный пристав-исполнитель принял меры к установлению местонахождения автотранспортных средств. Выход в адрес регистрации должника не позволил установить наличие транспортных средств.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 названной статьи).
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим в том числе требования о взыскании алиментов по своей инициативе или по заявлению взыскателя (часть 3).
Как установлено судом из материалов исполнительного производства взыскатель с заявлением об объяснении розыска в отношении должника или имущества не обращался.
С учетом установленных по делу обстоятельств, основания для вывода суда о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствуют.
По указанным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части требований - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении исполнительного документа в двухмесячный срок и отсутствия действий по изъятию имущества должника.
Доводы заявленных требований в той части, что судебный пристав-исполнитель обязан был совершить действия по изъятию имущества должника на основании поданного 22.06.2021 взыскателем заявления, основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судом.
22.06.2021 в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области поступило заявление от взыскателя ФИО1 (л.д. 19), в котором он доводил до судебного пристава-исполнителя информацию о том, что в собственности должника находятся автотранспортные средства, в связи с чем, просил произвести изъятие имущества должника с целью дальнейшей реализации в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 данного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.
Согласно части 1 указанной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
При этом в силу статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частями 1 и 2 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Порядок приема обращений в Федеральной службе судебных приставов регламентируется приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".
Разделом 6 данного приказа предусмотрено, что в службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов). Обращение подлежит обязательной централизованной регистрации отделом писем и приема граждан УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.
В соответствии с п. 5.11.9 указанной Инструкции сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, Федеральной службы судебных приставов от 11 апреля 2014 года N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе содержащие ссылку на указанную статью, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1).
Принимая во внимание, что в обращении 22.06.2021 ФИО1 ставился вопрос, не связанный с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассмотрение указанного обращения проведено начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3
Обращение, поступившее 22.06.2021, должно было быть рассмотрено до 22 июля 2021 года, а ответ на него подлежал направлению заявителю не позднее 21 августа 2021 года.
20.07.2021 заявление ФИО1 было рассмотрено начальником отделения старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО3
Суду предоставлено мотивированное сообщение о рассмотрении обращения ФИО1, в котором взыскателю разъясняется, что в ходе совершения исполнительных действий с целью наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику, установить их местонахождения не представилось возможным, взыскателю приведены положения ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснено право обратиться в Центральное РОСП с заявлением о розыске имущества должника.
Указанный ответ на обращение был направлен в адрес заявителя электронно 20.07.2021, что подтверждается соответствующим уведомлением.
Оценивая содержания обращения, а также указание адреса, в который должен был быть направлен ответ (адрес для направления корреспонденции <адрес>), суд приходит к выводу, что в установленный законом срок ответ на обращение дан не был.
Вместе с тем, ответ на обращение направлен в адрес взыскателя почтовой связью 24.08.2021, что подтверждается сведениями Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью №.
Обстоятельства получения ответа, направленного 24.08.2021, стороной административного истца не оспариваются, что следует из позиции представителя, участвующего в судебных заседаниях.
Принимая во внимание, что обращение ФИО1 по существу рассмотрено уполномоченным лицом, на обращение дан полный и мотивированный ответ руководителя структурного подразделения, нарушение прав административного истца суд полагает отсутствующим.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Установив отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на должностное лицо обязанности устранить нарушения прав, свобод, законных интересов путем изъятия имущества должника с целью дальнейшей реализации, путем возложения обязанности произвести взыскание денежных средств и перечисления их взыскателю.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО3,УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении исполнительного документа в двухмесячный срок, о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном направлении ответа на обращение от 22.06.2021, и отсутствие действий по изъятию имущества должника, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод, законных интересов путем изъятия имущества должника с целью дальнейшей реализации, произвести взыскание денежных средств, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.С. Шумейко
УИД: 36RS0006-01-2021-004734-85
№2а-3195/2021
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Дегтяревой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО3, УФССП России по Воронежской области:
- о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении исполнительного документа в двухмесячный срок,
- о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном направлении ответа на обращение от 22.06.2021, и отсутствие действий по изъятию имущества должника,
- о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод, законных интересов путем изъятия имущества должника с целью дальнейшей реализации, произвести взыскание денежных средств,
У с т а н о в и л :
В производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находятся два исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных документов - исполнительных листов, выданных Коминтерновским районным судом города Воронежа. Предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств.
Исполнительные производства возбуждены 22.03.2021. Требования исполнительных документов не исполнены.
22.06.2021 взыскатель ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил произвести изъятие имущества должника с целью дальнейшей реализации в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответа на данное заявление не поступило, изъятие имущества должника не произведено.
Административный истец указывает, что установленный законом срок для принудительного исполнения истек, требования исполнительных документов не исполнены, что указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.
С учётом уточнения предмета заявленных требований ФИО1 просит: признать незаконным бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительного документа в двухмесячный срок, признать незаконными действия, выразившиеся в несвоевременном направлении ответа на обращение от 22.06.2021, и отсутствие действий по изъятию имущества должника, возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод, законных интересов путем изъятия имущества должника с целью дальнейшей реализации, произвести взыскание денежных средств.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области (л.д. 44-45), начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО3 (л.д. 36), действующая на основании доверенности ФИО5, представила суду письменные возражения (л.д. 48-49). В судебное заседание не явилась. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся, почтовое отправление возвращено в суд по истечению срока хранения. Извещение признано судом надлежащим. Постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
22.03.2021 на основании исполнительных листов, выданных Коминтерновским районным судом г. Воронежа 05.03.2021 по делу № и по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 сумм 40000 руб. и 96624 руб. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.
Постановлением от 01.07.2021 об объединении исполнительных производств указанные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Требования исполнительных документов не исполнены, общая сумма задолженности составляет: 136 624 руб.
Как установлено в судебном заседании на основании предоставленных суду материалов исполнительного производства, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» проведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.
Как следует из сводки исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, с целью проверки имущественного положения должника.
В ходе исполнения исполнительного документа установлено наличие открытых на имя должника счетов в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО); ООО "ХКФ БАНК"; "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в связи, с чем 14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
На депозитный счет Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области поступили денежные средства в размере: 18 960,71 руб.
Указанные денежные средства перечислены на счет взыскателя.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику принадлежат автотранспортные средства, а именно: №
Постановлением от 30.03.2021 наложен запрет на регистрационные действия.
Постановлением от 13.05.2021 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Информирование взыскателя ФИО1 о совершении соответствующих действий следует из уведомления взыскателя о ходе исполнительного производства от 30.04.2021 (л.д. 20-29).
Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Утверждая о незаконности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что получив информацию о наличии в собственности должника транспортных средств, судебный пристав-исполнитель не произвел необходимых действий по изъятию имущества должника.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании 24-26 августа 2021 года представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5, поясняла, что с учётом соблюдения порядка обращения взыскания, установив имущественное положение должника и отсутствие денежных средств, в том числе, находящихся на расчетных счетах, судебный пристав-исполнитель принял меры к установлению местонахождения автотранспортных средств. Выход в адрес регистрации должника не позволил установить наличие транспортных средств.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 названной статьи).
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим в том числе требования о взыскании алиментов по своей инициативе или по заявлению взыскателя (часть 3).
Как установлено судом из материалов исполнительного производства взыскатель с заявлением об объяснении розыска в отношении должника или имущества не обращался.
С учетом установленных по делу обстоятельств, основания для вывода суда о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствуют.
По указанным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части требований - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении исполнительного документа в двухмесячный срок и отсутствия действий по изъятию имущества должника.
Доводы заявленных требований в той части, что судебный пристав-исполнитель обязан был совершить действия по изъятию имущества должника на основании поданного 22.06.2021 взыскателем заявления, основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судом.
22.06.2021 в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области поступило заявление от взыскателя ФИО1 (л.д. 19), в котором он доводил до судебного пристава-исполнителя информацию о том, что в собственности должника находятся автотранспортные средства, в связи с чем, просил произвести изъятие имущества должника с целью дальнейшей реализации в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 данного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.
Согласно части 1 указанной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
При этом в силу статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частями 1 и 2 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Порядок приема обращений в Федеральной службе судебных приставов регламентируется приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".
Разделом 6 данного приказа предусмотрено, что в службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов). Обращение подлежит обязательной централизованной регистрации отделом писем и приема граждан УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.
В соответствии с п. 5.11.9 указанной Инструкции сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, Федеральной службы судебных приставов от 11 апреля 2014 года N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе содержащие ссылку на указанную статью, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1).
Принимая во внимание, что в обращении 22.06.2021 ФИО1 ставился вопрос, не связанный с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассмотрение указанного обращения проведено начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3
Обращение, поступившее 22.06.2021, должно было быть рассмотрено до 22 июля 2021 года, а ответ на него подлежал направлению заявителю не позднее 21 августа 2021 года.
20.07.2021 заявление ФИО1 было рассмотрено начальником отделения старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО3
Суду предоставлено мотивированное сообщение о рассмотрении обращения ФИО1, в котором взыскателю разъясняется, что в ходе совершения исполнительных действий с целью наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику, установить их местонахождения не представилось возможным, взыскателю приведены положения ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснено право обратиться в Центральное РОСП с заявлением о розыске имущества должника.
Указанный ответ на обращение был направлен в адрес заявителя электронно 20.07.2021, что подтверждается соответствующим уведомлением.
Оценивая содержания обращения, а также указание адреса, в который должен был быть направлен ответ (адрес для направления корреспонденции <адрес>), суд приходит к выводу, что в установленный законом срок ответ на обращение дан не был.
Вместе с тем, ответ на обращение направлен в адрес взыскателя почтовой связью 24.08.2021, что подтверждается сведениями Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью №.
Обстоятельства получения ответа, направленного 24.08.2021, стороной административного истца не оспариваются, что следует из позиции представителя, участвующего в судебных заседаниях.
Принимая во внимание, что обращение ФИО1 по существу рассмотрено уполномоченным лицом, на обращение дан полный и мотивированный ответ руководителя структурного подразделения, нарушение прав административного истца суд полагает отсутствующим.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Установив отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на должностное лицо обязанности устранить нарушения прав, свобод, законных интересов путем изъятия имущества должника с целью дальнейшей реализации, путем возложения обязанности произвести взыскание денежных средств и перечисления их взыскателю.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО3,УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении исполнительного документа в двухмесячный срок, о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном направлении ответа на обращение от 22.06.2021, и отсутствие действий по изъятию имущества должника, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод, законных интересов путем изъятия имущества должника с целью дальнейшей реализации, произвести взыскание денежных средств, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.С. Шумейко
1версия для печатиДело № 2а-3195/2021 ~ М-2704/2021 (Решение)