Гражданский кодекс часть 1

27 декабря 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Мокроусовой О.Н. с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми административное исковое заявление ООО “Юридическое агентство «Советник» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермском краю. ФИО2, УФССП России по Пермском краю, Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий, постановления

установил

ООО “Юридическое агентство «Советник» обратилось в суд с административным исковым заявлением, содержащим следующие требования -

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выраженное в не совершении всех необходимых действий по выявлению имущества должника, в том числе:

ненаправлении запросов в ГУП «ЦТИ Пермского края», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ПАО «ВТБ Банк».

несовершении выходов в адрес по месту проживания должника ФИО4. указанных в исполнительных документах, с целью проверки его имущественного положения.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выраженное в несовершении всех необходимых действий по выявлению имущества должника, в том числе:

несовершении выходов в адрес по месту проживания должника ФИО4 указанных в исполнительных документах, с целью проверки его имущественного положения.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выраженное в нарушении установленных сроков и порядка рассмотрения заявлений ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве, а именно в не своевременном рассмотрении ходатайства (от ДД.ММ.ГГГГ № б/н) о наложении ареста на имущество должника ФИО4 - автомобиля ........

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 выраженное в нарушении установленных сроков и порядка рассмотрения заявлений ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве, а именно не своевременном рассмотрении заявления о розыске имущества должника (от ДД.ММ.ГГГГ № б/н) ФИО4 - автомобиля ......., и не направлении копии постановления вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления.

5. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении требований заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 выраженное в нарушении установленных сроков и порядке рассмотрения заявлений ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве, а именно, не своевременном рассмотрении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении копии постановления вынесенного по результатам рассмотрения данного ходатайства.

7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 выраженное в нарушении установленных сроков и порядке рассмотрения заявлений ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве, а именно не своевременном рассмотрении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении копии постановления вынесенного по результатам рассмотрения данного ходатайства.

8. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 выраженное в нарушении установленных сроков и порядке рассмотрения заявлений ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве, а именно не своевременном рассмотрении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении копии постановления вынесенного по результатам рассмотрения данного ходатайства.

9. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 выраженное в нарушении установленных сроков и порядке рассмотрения заявлений ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве, а именно не своевременном рассмотрении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении копии постановления вынесенного по результатам рассмотрения данного ходатайства.

10. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3. об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований заявленного требования указаны следующие обстоятельства -

В отделе судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.
выданных ....... в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО, «Юридическое агентство «Советник» (далее - административный истец) задолженности в сумме ....... рублей.

Согласно ответа ГИБДД МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ содержащегося в материалах исполнительного производства за должником ФИО4 зарегистрирован автомобиль ........

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом было подано заявление о розыске имущества должника (исх. №) - автомобиля .......

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, в связи с тем, что не проведен полный комплекс мер по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вновь в адрес отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю подано заявление о розыске имущества должника (от ДД.ММ.ГГГГ № б/н)- автомобиля ....... и ходатайство (от ДД.ММ.ГГГГ № б/н) о наложении ареста на автомобиль ........

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца из отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступили:

постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ

постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ

С момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительного производства, в том числе в материалах исполнительного производства отсутствуют:

1. Запрос в ГУП «ЦТИ» по Пермскому краю о наличии у должника права собственности на недвижимое имущество.

2. Запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о наличии у должника права собственности на недвижимое имущество.

3.Запрос в ПАО «ВТБ Банк» о наличии у должника расчетных счетов открытых в данном банке.

4. Акты совершения исполнительских действий (о проверке имущественного положения должника, выходов в адрес по месту проживания должника указанных в исполнительном документе).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не предприняты исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительного производства, в материалах исполнительного производства отсутствуют:

1.Запрос в ГУП «ЦТИ» по Пермскому краю о наличии у должника права собственно недвижимое имущество.

3.Запрос в ПАО «ВТБ Банк» о наличии у должника расчетных счетов открытых в банке.

4. Акты совершения исполнительских действий (о проверке имущественного пол должника, выходов в адрес по месту проживания должника указанных в исполнительном документе).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю были поданы:

• ходатайство (от ДД.ММ.ГГГГ № б/и) о наложении ареста на имущество д ФИО4 -автомобиля .......

• заявление о розыске имущества должника (от ДД.ММ.ГГГГ № б/н) ФИО4, а именно автомобиля .......

Постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, в установленные ст.ст. 64.1. 80 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок, в адрес административного истца от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 не поступали, т.е. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 нарушил вышеприведенные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ. а следовательно - бездействовал.

Кроме того, исходя из содержания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении требований заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить по какому вопросу оно вынесено и в чем конкретно судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказывает заявителю, отсутствуют сведения о том, по какому вопросу выносится постановление, а так же основания принимаемого решения со ссылками на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из содержания постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№ - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в результате рассмотрения ходатайства (от ДД.ММ.ГГГГ б/н) о наложении на имущество должника ФИО4 – автомобиля ........

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с явными нарушениями требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и расценивается административным истцом как неправомерное.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю почтой направлены

• Ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о направление запроса в ГУП «ЦТИ Пермского края о наличии у должника права собственности на объекты недвижимого имущества.

Ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запроса в ПАО «ВТБ Банк» о расчетных счетах, открытых на имя ФИО4.

Ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении выходов в адреса проживания должника, указанных в исполнительных документах.

Ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника (ООО «.......»).

На момент обращения административного истца с настоящим исковым заявлением, копии постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, от отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в адрес административного истца не поступали.

За период нахождения в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в адрес вхыскателя не поступали.

Согласно интернет ресурсу ....... средняя рыночная стоимость автомобиля ....... составляет примерно ....... рублей.

Таким образом, в случае объявления в розыск имущества должника ФИО4 с последующим арестом, принудительной реализацией автомобиля посредством публичных торгов, административный истец имеет возможность единовременно получить в полном объеме сумму задолженности по исполнительному документу.

Отказывая в объявлении исполнительного розыска и наложения ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель препятствует исполнению исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ выданных ....... в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2 229-ФЗ срок.

В суде представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель ФИО3 с требованиями истца не согласна.

Другие участники процесса в суд не явились, извещены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

в соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее Кодекса) ч. 9. - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

согласно ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве").

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

В суде установлено, что в Отделе судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №, состоящее из исполнительных производств

№, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО4, взыскатель ООО “Юридическое агентство “Советник”, предмет исполнения - задолженность по коммунальным платежам в сумме ....... рублей., возбуждено на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрено административное исковое заявление ООО “Юридическое агентство «Советник» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермском краю. Н., УФССП России по Пермском краю, Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий, постановления, установлено что, с целью исполнения требований исполнительного документа и установления имущества должника ДД.ММ.ГГГГ, судебные приставы-исполнители направляли запросы в кредитные учреждения:, а также операторам сотовой связи ОАО "Билайн», «МегаФон, «МТС», в регистрирующие органы: УГИБДД МВД России в Пермском крае, в ПФР, ФНС России, в УФМС России по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ сделаны дополнительные запросы в кредитные учреждения, МВД России подразделение ГИБДД, ПФР, ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО4 – .......

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в Западно-Уральском банке ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», на сумму взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в сумме ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске должника, или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, основания окончания – в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя П. постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено., исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство.

Согласно материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО4, взыскатель ООО «Юридическое агентство «Советник» ), также проведены исполнительские действия с целью установления имущества должника – запросы в кредитные учреждения, операторам связи, регистрирующие органы (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ......., постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ.»

Также, при рассмотрении настоящего административного искового заявления установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Юридическое агентство «Советник» в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило заявление о розыске имущества должника (от ДД.ММ.ГГГГ № б/н)- автомобиля ....... и ходатайство (от ДД.ММ.ГГГГ № б/н) о наложении ареста на автомобиль ........ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство «Советник» направило Начальнику ОСП по Кировскому району г. Перми жалобу на бездействие судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №, выраженное в не рассмотрении заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № которым постановлено «Отказать Советник в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении № от. »

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил Начальнику ОСП по Кировскому району г. Перми

ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о направление запроса в ГУП «ЦТИ Пермского края о наличии у должника права собственности на объекты недвижимого имущества.

Ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запроса в ПАО «ВТБ Банк» о расчетных счетах, открытых на имя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя из отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступили:

постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ

постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного. оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства. суд полагает, что исковые требования ООО “Юридическое агентство “Советник. полежат удовлетворению, частично поскольку

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

в ходе судебного заседания судом установлено, что судебным приставом не рассмотрены ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления по ним не вынесены, в адрес взыскателя не направлялись, что дает основание полагать, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на заявление ходатайств, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве, в данной части суд полагает, что на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3. должна быть возложена обязанность рассмотреть заявленные административным истцом ходатайства. Суд полагает, что административным истцом не пропущен срок для оспаривания указанных бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств направления административному истцу какой-либо информации о ходе исполнительного производства суду не представлено.

Суд также считает возможным удовлетворить требования административного иска о признании незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не соответствует положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для удовлетворения иных требований административного истца суд не усматривает, поскольку совокупности оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми не имеется, несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца не установлено,

в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выраженное в не совершении всех необходимых действий по выявлению имущества должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выраженное в несовершении всех необходимых действий по выявлению имущества должника административным истцом пропущен срок? предусмотренный положениями ст. статья 122 Закона об исполнительном производстве. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из содержания административного искового заявления, ходатайств, направленных взыскателем в ОСП пол Кировскому району г. Перми следует, что административный истец был осведомлен о действиях судебного пристава-исполнителя, осуществленных в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности в должника ФИО4,, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать что об оспариваемых бездействиях административному истцу не было известно до ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Материалами дела также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не своевременном рассмотрении ходатайства (от ДД.ММ.ГГГГ № б/н) о наложении ареста на имущество должника ФИО4 - автомобиля ......., в не своевременном рассмотрении заявления о розыске имущества должника (от ДД.ММ.ГГГГ № б/н) ФИО4 - автомобиля ......., и не направлении копии постановления вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления, поскольку полагает, что в административным истцом также пропущен срок для обжалования данных бездействий, из пояснений представителя административного истца следует, что взыскателю ДД.ММ.ГГГГ была представлена сводка по исполнительному производству, из содержания которой административный истец мог и должен был установить нарушение права на получение данной информации (рассмотрении ходатайства (от ДД.ММ.ГГГГ № б/н) о наложении ареста на имущество должника ФИО4 - автомобиля ......., рассмотрении заявления о розыске имущества должника (от ДД.ММ.ГГГГ № б/н) ФИО4).

В части требований об оспаривании постановления судебного пристава- об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ основания для удовлетворения административного иска также отсутствуют –

Из статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Частью 1.1 указанной статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Основанием для возбуждения исполнительного розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно - удержание из заработной платы должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации суд

решил

Требования административного искового заявления ООО “Юридическое агентство «Советник удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми ФИО3 выразившихся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ООО «Юридическое агентство «Советник», содержащихся в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ№

признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «Юридическое агентство «Советник» отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми

СУДЬЯ