Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ООО «Велес» к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Велес» обратилось в суд с иском к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства от 23.05.2018, возложении обязанности устранить нарушения прав путем окончания исполнительного производства № № Обращение в суд мотивирует тем, что на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени 03.05.2018 были выдан исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: обязать ООО ПКФ «Мост», ООО «Велес», ООО Сварог» прекратить деятельность по эксплуатации выставочно-торгового центра «Европа», расположенного по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером № до устранения нарушений действующего законодательства; а также освободить указанное нежилое помещение от третьих лиц и их имущества, осуществляющих его эксплуатацию. Требования исполнительного документа исполнены путем издания приказа о прекращении деятельности по эксплуатации торгово-выставочного центра до устранения нарушений норм действующего законодательства, а также проведении мероприятий по устранению нарушений, а также демонтажа конструкций, расположенных с нарушением требований ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № №. Для фиксации устранения нарушений истцом получено заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности. В связи с указанным истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Считает постановление незаконным, поскольку оно не содержит никакой правовой оценки материалов исполнительного производства, является голословным, нарушающим права и законные интересы истца. Одновременно просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от 23.05.2018, поскольку 01.06.2018 истец обратился с данным иском в Арбитражный суд Тюменской области, который определением от 06.06.2018 оставил заявление без движения.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в заявлении, просила восстановить пропущенный срок.

Представитель ответчика Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, заинтересованного лица УФССП по Тюменской области, прокуратуры г.Тюмени в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования прокуратуры г.Тюмени в интересах государства и неопределенного круга лиц удовлетворить, признать здание выставочно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: г.<адрес> на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, признать незаконной деятельность по эксплуатации выставочно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером №, запретить незаконную деятельность по эксплуатации выставочно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером № обязать ООО Промышленно-коммерческая фирма «Мост», ООО «ВЕЛЕС», ООО «Сварог» прекратить деятельность по эксплуатации выставочно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: г.<адрес> на земельном участке с кадастровым номером № до устранения нарушений действующего законодательства, обязать ООО Промышленно-коммерческая фирма «Мост», ООО «ВЕЛЕС», ООО «Сварог» освободить помещение выставочно-торгового центра «Европа» расположенного по адресу: г.<адрес> на земельном участке с кадастровым номером № от третьих лиц и их имущества, осуществляющих его эксплуатацию (л.д.7-15). Решение вступило в законную силу.

На основании исполнительных листов серии ФС № № серии ФС № № серии ФС № №, выданных Калининским районным судом г.Тюмени возбуждены исполнительные производства № №, № № № №, в отношении ООО ПКФ «Мост», ООО «Сварог», ООО «Велес» в пользу Прокуратуры г.Тюмени.

ООО «Велес» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления ООО ПКФ «Мост» было отказано в связи с тем, что должником не устранены нарушения действующего законодательства, получателем данного постановления указано ООО «Велес» (л.д.25).

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, в удовлетворении заявления ООО «Велес» об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, отказал, поскольку должником не устранены нарушения действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подпункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приказом ООО «Велес» № 43 от 19.12.2017 прекращена деятельность по эксплуатации выставочно-торгового центра «Европа», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером № до устранения нарушений действующего законодательства, указанных в решении Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об устранении нарушений, в том числе, путем демонтажа конструкций, расположенных с нарушением требований ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», для фиксации устранения нарушений обратиться в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области (л.д.26).

28.12.2017 деятельность по эксплуатации выставочно-торгового центра «Европа», расположенного по адресу: г.<адрес> на земельном участке с кадастровым номером № возобновлена, что следует из приказа ООО «Велес» № 49 (л.д.33).

Согласно заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области о соответствии требованиям пожарной безопасности, в части устранения ранее допущенных нарушений, на момент проведения исследования 25.12.2017, ширина проезда для пожарной техники в месте расположения наружной лестницы ТЦ «Европа» соответствует требованиям СП 4.13130.2013; фактическое расстояние от холодного склада до ТЦ «Европа» соответствует требованиям СП 4.13130.2013, СНиП 2.07.01.-89( л.д.29-32).

Факт демонтажа конструкций, расположенных с нарушением требований ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», издание приказа о прекращении деятельности, а в последствии возобновлении деятельности, не свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, поскольку решением Калининского районного суда г.Тюмени от 19.12.2017 установлено также нарушение истцом требований Градостроительного кодекса РФ и возложена обязанность прекратить деятельность до устранения нарушений действующего законодательства, освободить центр от третьих ли и их имущества, осуществляющих его эксплуатацию, которые истцом не исполнены, доказательства этому судебному приставу-исполнителю либо суду не представлены.

В связи с указанным, довод истца о фактическом исполнении требований исполнительного документа судом отклоняется, а действия судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, суд находит соответствующими задачам исполнительного производства, изложенным в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, в иске надлежит отказать.

При наличии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства, суд считает, что права административного истца постановлением от 23.05.2018 не нарушаются.

Довод предстателя истца о том, что оспариваемое постановление подписано неуполномоченным лицом является голословным, объективными доказательствами не подтвержден.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено административным истцом 23.05.2018, следовательно, с указанной даты истцу стало известно о нарушении своих прав.

В суд с иском об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ООО «Велес» обратилось 15.06.2018, то есть с нарушением 10 –дневного срока (л.д.2).

В силу положений части 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

В обоснование доводов об уважительности пропуска обращения в суд административный истец указал о том, что до обращения с настоящим иском в суд он обращался за разрешением спора в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением судьи Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2018 заявление ООО «Велес» оставлено без движения до 22.06.2018.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что оснований считать причины пропуска срока обращения в суд уважительными не имеется, поскольку обращение в Арбитражный суд не прерывают течение срока и не является основанием для его восстановления, поскольку законом однозначно определяется подсудность данного рода дел (споров).

Пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.14,59,62,150,175-180,219, 291,227,294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Мост» к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) И.И.Федорова

Копия верна: судья И.И.Федорова