Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по УР (далее также – МРИ ФНС РФ №9 по УР, Инспекция). Инспекцией ФИО1 направлено уведомление о вызове на допрос свидетеля от 31.07.2014. Свидетель на допрос не явилась, о причинах неявки не сообщила. В отношении должника вынесено решение о привлечении к ответственности с назначением штрафа в 1 000 руб. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 штраф в сумме 1000 рулей.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению судом в порядке главы 32 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) – производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, без проведения устного разбирательства, в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с ч.3 ст.291 КАС РФ.

От административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило. Таким образом, суд рассматривает административное дело по письменным доказательствам, представленным административным истцом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

ФИО1 ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №9 по УР по месту регистрации.

Согласно пп.4 п.1 ст.31 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) 1. Налоговые органы вправе: вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено уведомление о вызове на допрос свидетеля от 31.07.2014 №09-11/8407 почтовым отправлением и получено административным ответчиком 04.08.2014.

Согласно ст. 128 НК РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

По результатам проверки составлен акт №09-22д-14 от 02.12.2014. Указанный акт направлен ответчику заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром.

23.01.2015 в отношении должника вынесено решение №09-22д-14 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере 1000 рублей. Указанное решение направлено ответчику заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром.

В соответствии с п.2 ст. 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.02.2015 №44336 со сроком исполнения до 19.03.2015. Указанное требование направлено по почте, что подтверждается реестром.

Судом установлено, что в срок, указанный в данных требованиях, ответчиком не исполнена обязанность по уплате штрафа.

Поскольку задолженность по штрафу не оплачена, Инспекция 24.09.2018 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 20.02.2019 вынесенный судебный приказ №2а-3684/2018 от 24.09.2019 о взыскании с ФИО1 спорных сумм отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Неисполнение обязанности по оплате суммы штрафа явилось основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Данные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением суда от 19.08.2019 распределено бремя доказывания, на административного ответчика в случае несогласия с иском возложена обязанность представить доказательства отсутствия задолженности по уплате штрафа, в случае несогласия с размером штрафа, подлежащего уплате, - представить свой расчет.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по штрафу, административный ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате данных сумм штрафа в целом являются обоснованными.

Вместе с тем, относительно соблюдения истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по штрафу, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

П. 2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из требования №44336 от 09.02.2015 видно, что сумма штрафов, указанная в требовании, не превышает 3000 руб. Срок для исполнения требования установлен до 19.03.2015.

Таким образом, Инспекция должна была обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 19.09.2018.

Однако, из определения об отмене судебного приказа от 20.02.2019 видно, что с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска лишь 24.09.2018, то есть с пропуском установленного ст.48 НК РФ 6-месячного срока.

Бремя доказывания соблюдения порядка и установленных законом сроков для обращения в суд с требованием о взыскании с налогоплательщиков – физических лиц недоимок и пеней по налогам, сборам, штрафам лежит на административном ответчике.

Вместе с тем, административный ответчик не просит суд восстановить пропущенный срок, на наличие уважительных причин пропуска срока также не указывает.

В силу п.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Суд также принимает во внимание, что законом установлены специальные сроки обращения в суд, которые существенно сокращены по сравнению с общими с учетом характера спорных публично-правовых правоотношений.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289. ч. 1 ст. 290 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административных исковых требований о взыскании штрафных санкций в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку административный истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, судебное решение состоялось в пользу административного ответчика, судебные расходы относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня получения копии решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Судья: Н.В. Дергачева