Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26557 руб., пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421.93 руб. Всего на сумму 26978,93 руб. В обоснование административного иска указано, что ответчик, обладая правом собственности на недвижимое имущество, в установленные законом срок налог не уплатил, в связи с чем начислены пени. Направленное административным истцом требование об уплате задолженности административным ответчиком не выполнено.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований налогового органа, обосновывая тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она получила налоговое уведомление об уплате налога на имущество в сумме 43 657 рублей. С данной суммой налога она не согласилась и оплатила лишь сумму в размере 13 657 руб., а также обратилась в налоговый орган за разъяснением, в котором пояснили, что налог за ДД.ММ.ГГГГ год рассчитан по кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно ответа Министерства РК имущественных и земельных отношений кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена независимым оценщиком. Отмечено, что государственная кадастровая оценка являлась массовой, и не учитывала индивидуальные особенности каждого объекта недвижимости. В результате проведенной оценки кадастровая стоимость магазина, по адресу: <адрес> составила 2 177 103,97 руб. Налоговый орган ответил, что не имеет права самостоятельно изменить сведения о кадастровой стоимости объекта налогообложения. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости материалы стен указаны неверно. При этом внесены изменения в кадастровую стоимость объекта налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год, в изменении кадастровой стоимости налога за ДД.ММ.ГГГГ год отказано.

Представитель налогового органа в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Из ч. 1 ст. 401 НК РФ следует, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пункт 1 статьи 403 НК РФ гласит, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из п. 2 ст. 403, п. 15 ст. 378.2 НК РФ следует, что изменение кадастровой стоимости объекта имущества вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости производится в соответствии с главой 25 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 3 вышеуказанной статьи определено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании приказа Министерства экономического развития Республики Коми от 31 декабря 2014 года № 466 «Об определении на 2015 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» включен в перечень под номером 1380. Приказ вступил в силу с 1 января 2015 года.

Порядок установления налоговой ставки определен ст. 406 НК РФ. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику начисляется пеня. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты сумма налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством срок. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, административный ответчик, обладая правом собственности на имущество (магазин (кадастровый №) по адресу: <адрес> признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26557 рублей.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме исполнением обязанности по уплате налога административным истцом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -421,93 рублей.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговые уведомления с указанием размера налога.

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила задолженность не в полном объеме, а лишь частично в сумме 13657 руб. так как не была согласна с кадастровой стоимостью объекта налогообложения.

Принимая тот факт, что административным ответчиком не оспорены в соответствии с действующим законодательством результаты определения кадастровой стоимости, доводы о несогласии с кадастровой оценкой в рамках данного административного дела считаются несостоятельными.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени с установлением срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом направленных ФИО1 документов в личном кабинете налогоплательщика.

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился в Сторожевский межрайонный судебный участок Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 26557 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании суммы недоимки по налогам и сборам, в связи с поступившим возражением определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми путем направления административного иска к административному ответчику почтовым отправлением.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Расчет заявленных к взысканию сумм судом проверен, является арифметически верным. Доказательств своевременной оплаты заявленных к взысканию сумм административным ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 1009,37 рублей.

Руководствуясь ст. 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми с ФИО1 сумму в размере 26978,93 рублей, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год - 26557 рублей, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 421,93 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 1009,37 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Б. Логинова