Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области (далее – МИФНС №, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО1, с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 10 810 руб.

Согласно заявлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области административный истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с административного ответчика сумму налоговой недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 2 225 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства отсутствуют.

Административный ответчик Греб В.Ф. в судебное заседание не вился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайства отсутствуют. Суду предоставлены возражения ответчика, из которых следует, что заявленные суммы налогов не могут быть взысканы с ФИО1, поскольку объекты недвижимости, указанные в уведомлении, отчуждены по договору купли-продажи в 2013 году.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно данным об объектах недвижимости, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответчику в 2017 году принадлежали объекты недвижимости:

нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 349, 3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, район Беловский (примерно в 290 м. по направлению на юго-запад от ориентира – магазин № д. Осиновка), дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 421, 1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, район Беловский (примерно в 322 м. по направлению на юго-запад от ориентира – магазин №), дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

здание с кадастровым номером №, площадью 24,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, район Беловский, д. Осиновка, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

здание с кадастровым номером №, площадью 143 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, район Беловский, д. Осиновка, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

здание с кадастровым номером №, площадью 362,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, район Беловский (примерно в 410 м. по направлению на юго-запад от ориентира – магазин № д. Осиновка), дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 25-29).

Данные объекты недвижимости соответствуют объектам, в отношении которых был произведен расчет налога на имущество физических лиц, заявленный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12).

В отношении объекта с ранее присвоенным кадастровым номером № и действующим кадастровым номером № (том 1. л.д. 48), указанного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец требования не поддержал, что следует из уточненного иска (том 2, л.д. 233), а также расчета сумм налога, по заявленным объектам недвижимости (том 3, л.д. 2).

Кроме того, судом установлено, что данный объект недвижимости с кадастровым номером № был отчужден административным ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 48, 96, 121).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено уплатить, в том числе налог на имущество физических лиц в сумме 10 810 руб. в отношении указанных выше объектов недвижимости. Срок оплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, что подтверждается представленными налоговым органом скриншотом с программы (том 1, л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В материалах дела имеется требование № налогового органа об уплате недоимки по налогу на имущество физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 810 руб. Срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 14). Требование направлено в адрес налогоплательщика по средствам личного кабинета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено скриншотом программы АИС-Налог (том 1, л.д. 15).

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-8/200@, утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что Греб В.Ф. имеет личный кабинет налогоплательщика, данным сервисом пользуется, что следует из представленных суду сведений, факт получения налогового уведомления, а равно и факт пользования личным кабинетом административным ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

По данному требованию, срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговый орган обязан был обратиться к мировому судье судебного участка с требованием о взыскании задолженности по налогу не позднее ДД.ММ.ГГГГ год, и обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок. Данное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах гражданского дела судебного участка № 1 Поспелихинского района №а-238/2019 (том 3, л.д. 65).

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района от 25 апреля 2019 года судебный приказ от 05 апреля 2019 года о взыскании налога на имущество физических лиц на сумму 10 810 руб. был отменен (том 3, л.д.67), настоящее административное исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока (том 1, л.д. 18а).

Таким образом, порядок и сроки взыскания налога за 2017 год административным истцом не нарушены.

Поскольку в силу положений ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд обязан проверить имеются ли основания для взыскания задолженности по заявленному налогу, изучению подлежит вопрос о возможности взыскания заявленной суммы налоговой задолженности, а также наличие оснований для начисления данной недоимки.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно сведениям, изложенным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Греб В.Ф. имел статус индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 27) и прекратил свою деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ФИО1 прекращено. Судом отказано в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств и постановлено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве. Неудовлетворение требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют свою силу (том 3, л.д. 28)

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2018 года определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2017 года и постановление от 23 ноября 2017 года Седьмого Арбитражного апелляционного суда отменены в части применения правил об освобождении индивидуального предпринимателя ФИО1 от исполнения обязательств (том 3 л.д. 40 ).

Заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом принято ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2015 года ИП Греб В.Ф. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, которая завершена на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2017 года (том 3, л.д. 28).

В силу положений статей 5, 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования по уплате налогов, исчисленных по итогам налогового периода 2017 года, являются текущими, указанная задолженность по обязательным платежам не подлежала установлению в реестре требований кредиторов.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Недоимка по налогам за 2017 год образовалась после окончания производства по делу о банкротстве ИП ФИО1 Следовательно, завершение процедуры реализации имущества не исключает взыскание названных налогов с ФИО1 с соблюдением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации порядка и сроков.

Согласно пункту 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса, в том числе сведений о недвижимом имуществе, представляемых органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (в настоящее время - органы Росреестра).

Соответствующий информационный обмен с органами Росреестра регламентирован статьей 85 Налогового кодекса и приказом ФНС России от 10.04.2017 N ММВ-7-21/302@ "Об утверждении формы, формата представления сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества, а также порядка заполнения формы и признании утратившими силу отдельных положений приказа Федеральной налоговой службы от 13.01.2011 N ММВ-7-11/11@" (зарегистрирован Минюстом России 13.06.2017, регистрационный N 47018).

Утвержденная вышеуказанным приказом для передачи в налоговые органы форма "Сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества" передается в налоговые органы в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

В силу прекращения существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено снятие такого объекта с государственного кадастрового учета (далее - кадастровый учет) с внесением об этом записи в ЕГРН, а также в установленных законом случаях государственная регистрация прекращения прав на такой объект и расположенные в нем помещения (пункт 3 части 3, пункт 2 части 5 статьи 14, часть 7 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В качестве основания для кадастрового учета представляется акт обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимого имущества подтверждает прекращение его существования (пункт 7 части 2 статьи 14, часть 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"), далее - акт обследования.

В дальнейшем в налоговые органы передаются сведения о снятии объекта недвижимого имущества с кадастрового учета, а также в установленных законом случаях о государственной регистрации прекращения права на такой объект и расположенные в нем помещения.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

С учетом приведенных положений закона обязанность по исчислению и уплате налога на имущество связано с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости.

Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

По запросу суда представлены кадастровые дела в отношении объектов недвижимости, недоимки налогов по которым за 2017 год заявлены к взысканию.

В ходе изучения кадастровых дел судом установлено, что причиной прекращения права собственности административного ответчика на указанные в налоговом уведомлении объекты недвижимости в мае 2017 года является снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости и исключении из числа объектов недвижимости реестра в связи со сносом.

Так объект надвижимости с кадастровым номером №, площадью 349, 3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, район Беловский (примерно в 290 м. по направлению на юго-запад от ориентира – магазин № д. Осиновка), дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, являлся зданием битумохранилища 1989 (том 1, л.д. 138-179).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в Межрайонный отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> представителем заявителя ФИО1 – ФИО3, назначенным конкурсным управляющим в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 164), конкурсный управляющий просит снять указанный объект надвижимости с кадастрового учета в связи с прекращением его существования (том 1, л.д. 162).

Так же в материалах кадастрового дела имеется акт обследования объекта надвижимости с кадастровым номером 42:01:0114005:669, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта. В акте содержится заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данный объект надвижимости, а именно здание битумохранилища 1989, общей площадью 349,3 кв. м. прекратил существование, в связи с уничтожением (сносом) здания) (том 1, л.д. 171).

В соответствии с протоколом проверки документов от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости снят с регистрационного учета объектов надвижимости, кадастровое дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 25, 176). Факт снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра надвижимости (том 3, л.д. 68-69).

Аналогичные заявления от ДД.ММ.ГГГГ были представлены конкурсным управляющим в отношении остальных объектов надвижимости, являющихся предметом настоящего изучения, в отношении которых начислены налоговые недоимки.

Так, объект надвижимости с кадастровым номером №, площадью 24,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, район Беловский, д. Осиновка, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, являлся зданием жижесборника (том 1, л.д. 180-197).

Так же в материалах кадастрового дела имеется акт обследования объекта надвижимости с кадастровым номером №, в котором содержится заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данный объект надвижимости, а именно здание жижесборника, общей площадью 24,8 кв. м. прекратил существование, в связи с уничтожением (сносом) здания) (том 1, л.д. 189).

В соответствии с протоколом проверки документов от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости снят с регистрационного учета объектов надвижимости, кадастровое дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 25 оборот, 195). Факт снятия объекта надвижимости с государственного кадастрового учета также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра надвижимости (том 3, л.д. 19).

Объект надвижимости с кадастровым номером №, площадью 143 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, район Беловский, д. Осиновка, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, являлся зданием битумохранилища 1961(том 1, л.д. 198-222).

В материалах кадастрового дела имеется акт обследования объекта надвижимости с кадастровым номером №, в котором содержится заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данный объект надвижимости, а именно здание битумохранилища 1961, общей площадью 143 кв. м. прекратил существование, в связи с уничтожением (сносом) здания) (том 1, л.д. 214).

В соответствии с протоколом проверки документов от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости снят с регистрационного учета объектов надвижимости, кадастровое дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26, 198). Факт снятия объекта надвижимости с государственного кадастрового учета также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра надвижимости (том 3, л.д. 9).

Объект надвижимости с кадастровым номером №, площадью 362,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, район Беловский (примерно в 410 м. по направлению на юго-запад от ориентира – магазин № д. Осиновка), дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ являлся зданием гудронохранилища 1989 (том 2, л.д. 1-39).

В материалах кадастрового дела имеется акт обследования объекта надвижимости с кадастровым номером №, в котором содержится заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данный объект надвижимости, а именно здание гудронохранилища 1989, общей площадью 362,1 кв. м. прекратил существование, в связи с уничтожением (сносом) здания) (том 2, л.д. 30).

В соответствии с протоколом проверки документов от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости снят с регистрационного учета объектов надвижимости, кадастровое дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26, том 2, л.д. 36). Факт снятия объекта надвижимости с государственного кадастрового учета также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра надвижимости (том 3, л.д. 18).

Объект надвижимости с кадастровым номером №, площадью 421, 1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, район Беловский (примерно в 322 м. по направлению на юго-запад от ориентира – магазин №), дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, являлся зданием гудронохранилища 1971 (том 2, л.д. 57-101).

Так же в материалах кадастрового дела имеется акт обследования объекта надвижимости с кадастровым номером №, в котором содержится заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данный объект надвижимости, а именно здание гудронохранилища 1971, общей площадью 421,1 кв. м. прекратил существование, в связи с уничтожением (сносом) здания) (том 2, л.д. 88).

В соответствии с протоколом проверки документов от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости снят с регистрационного учета объектов надвижимости, кадастровое дело закрыто ДД.ММ.ГГГГ, из числа объектов надвижимости, право собственности указанное здание исключено ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 25 оборот). Факт снятия объекта надвижимости с государственного кадастрового учета также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра надвижимости (том 3, л.д. 27).

Таким образом, составленные кадастровым инженером акты вошли в пакет документов, на основании которых впоследствии сведения о зданиях были исключены из государственного реестра недвижимости.

То обстоятельство, что по состоянию на дату исключения объектов недвижимости из реестра недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) спорные здания физически не существовали, налоговым органом не оспаривалось в рамках судебного разбирательства. Акты по средствам электронной почты были представлены на обозрение представителю административного истца (том 2, л.д. 53-53а). Достоверность составленных кадастровым инженером актов не опровергнута.

Принимая во внимание принципы и цели налогообложения, учитывая то, для чего формируется и утверждается перечень объектов недвижимого имущества, необходимо исходить из того, что если объект недвижимости фактически прекратил свое существование и уже не может являться объектом налогообложения, то и включение такого объекта в перечень объектов недвижимого имущества ничем не обоснованно. Недвижимое имущество, прекратившее свое существование (уничтоженное, снесенное), в статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признается и таковым не является.

Таким образом, объекты недвижимости, на которые были начислены суммы взыскиваемого налога за 2017 год прекратили свое существование на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела, стороной административного истца не оспорено. Данное обстоятельство исключает возможность принудительного взыскания заявленных сумм налога с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области к ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года.

Судья: Ю.В. Пичугина