Гражданский кодекс часть 1

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Магаданской области обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафам.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области выявлена задолженность прошлых лет в размере 22 859.39 руб. в отношении ФИО1 ИНН <***>.

ФИО1 состояла на учете Межрайонной ИФНС России №3 по Магаданской области в качестве индивидуального предпринимателя с 20.03.1997 г. и утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2005 г.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно Приказа ФНС России от 16.03.2007 г. № ММ-3-10/138@ «Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» архивированные базы данных регионального уровня на электронных носителях информации подлежат хранению в несгораемом шкафу в течение 5 лет (п.5).

Подтвердить выставление в адрес должника требований на имеющуюся задолженность по налогам, пени и штрафам в сумме - 22 859,39 руб. надлежащим образом, внарушение ст.69, 70 НК РФ налоговый орган не может в силу следующих причин.

Архивные дела предприятия подлежат хранению в соответствии с Перечнем Типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения (в ред. Решения Госналогслужбы РФ, Росархива от 27.06.1996., Приказа Минкультуры РФ от 31.07.2007 № 1182, с изм. внесенными Указаниями, утв. Росархивом 06.10.2000)

Перечень типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения составлен в соответствии с Положением о Государственном архивном фонде СССР (ГАФ СССР), утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 4 апреля 1980 г. № 274, и с учетом положений современных нормативных документов и методических пособий по экспертизе ценности документов и комплектованию государственных архивов.

Перечень включает документы, образующиеся при документировании однотипных управленческих функций, выполняемых госкомитетами, министерствами, ведомствами и другими учреждениями, организациями, предприятиями в процессе своей деятельности, а также документацию, образующуюся в результате научно-технической и производственной деятельности учреждений, организаций, предприятий.

Согласно Приказа МНС РФ от 21.04.2001 № САЭ-3-18/297@ @ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения документов по налогам (бухгалтерские отчеты, расчеты, декларации) и приложений к ним составляет 5 лет.

Таким образом, на основании перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности предпринимателей, с указанием сроков хранения, инспекцией отобраны к уничтожению документы фонда № 35 (фонд № 35- фон налогового органа, присвоенный Госархивом), как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы.

Согласно Актам о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 1 от 30.04.2009, № 1 от 22.04.2011 уничтожены документы, имеющие отношение к рассматриваемым по настоящему делу вопросам, в том числе требования об уплате имеющейся задолженности.

Таким образом, документы, которые могли бы подтвердить правомерные действия инспекции в соответствии со ст. ст.69, 70, 46, 47 НК РФ по выставлению требований уничтожены по истечении срока хранения, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 1 от 30.04.2009 г., № 1 от 22.04.2011 г.

Исходя из вышеуказанного, документы, подтверждающие основание возникновения задолженности (декларации, расчеты, акты проверок, решения) также не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих документов за истечением срока их хранения, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №1 от 30.04.2009 г., № 1 от 22.04.2011 г.

Просит признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство от имени начальника Инспекции ФИО2, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. По адресу, указанному в заявлении, зарегистрирована, но не проживает. Принятыми мерами установить её местонахождение не представляется возможным.

Согласно ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла на учете Межрайонной ИФНС России №3 по Магаданской области в качестве индивидуального предпринимателя с 20.03.1997 г. и утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2005 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области в отношении ФИО1 выявлена задолженность прошлых лет в размере 22 859.39 руб.

Административный истец не предоставил суду никаких доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

В тоже время указав в иске, что, документы, которые могли бы подтвердить правомерные действия инспекции в соответствии со ст. ст.69, 70, 46, 47 НК РФ по выставлению требований уничтожены по истечении срока хранения, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 1 от 30.04.2009 г., № 1 от 22.04.2011 г.

Также истцом указано, что при переходе налогового органа в 2004 г. на новую программу электронной обработки данных (ЭОД) недоимка по налогам, имеющимся у налогоплательщика, перенеслась в базу данных одной общей суммой без разбивки по периодам возникновения задолженности. В связи с чем, указать период возникновения
задолженности прошлых лет не представляется возможным.

В соответствии с п.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По настоящему административному делу пропуск срока для подачи административного искового заявления достоверно установлен и административным истцом не оспаривается, о чем прямо указано в заявлении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 года № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3 и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа», пропущенный по уважительной причине срок для привлечения к ответственности и взыскании сумм налоговых санкций может быть восстановлен судом только в случае воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля и проведению налоговой проверки.

Доказательств совершения должником таких действий Межрайонной ИФНС в суд не представлено и не установлено. Документ о выявлении недоимки по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 03.10.2012 года № ММВ-7-8/662-@, налоговым органом также не представлен.

Суд не признает внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с иском, уважительной причиной, позволяющей восстановить истцу срок для обращения в суд.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, истец в любом случае должен был и мог своевременно выявить недоимку по налогу и пени.

При таких обстоятельствах налоговым органом утрачены правовые способы взыскания налога, а установленные судом обстоятельства являются основанием для применения Инспекцией положений п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой, следовательно, в иске Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафам в сумме 22859 руб. 39 коп., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.02.2018 г.

Судья В.Н. Тетерев.