Гражданский кодекс часть 1

109 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - судьи Крамского С.А., при секретаре судебного заседания Абдуллоевой Ш.Ю., с участием представителя административного ответчика и заинтересованного лица - командира и войсковой части полевая почта № - Агеева В.М., административного истца Холова Ф.Х. и его представителя Нуровой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-31/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части полевая почта №<данные изъяты> Холова Фархода Акрамовича об оспаривании приказов командующего войсками Центрального военного округа от 30 апреля 2018 года № и приказа командира войсковой части полевая почта № от 17 мая 2018 года № в части, касающейся перевода истца к новому месту военной службы и исключения в этой связи из списков личного состава воинской части,

установил:

в соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа от 30 апреля 2018 года № Холов, старший <данные изъяты>№ военной базы освобождён от воинской должности и назначен старшим <данные изъяты>№ танкового полка.

17 мая 2018 года приказом № командира войсковой части полевая почта № Холов, в связи с переводом к новому месту военной службы, исключён из списков личного состава воинской части.

Не соглашаясь с этими решениями воинских должностных лиц, Холов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать приказы незаконными, возложив на ответчиков обязанность отменить их в части, касающейся истца. В обоснование своих требований истец указал, что на его иждивении находится престарелая мать, нетранспортабельная и нуждающаяся в постоянном постороннем уходе. Данное обстоятельство, по убеждению Холова, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее - Положение), препятствует его перемещению по службе в местность, отличную от места проживания матери.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований и привёл доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель истца Нурова, поддерживая изложенные в иске требования, показала, что мать и члены семьи истца являются гражданами <данные изъяты>, обучение детей в школах ведётся на <данные изъяты> языке, переезжать в <данные изъяты> не желают, в этой связи перевод Холова к новому месту службы на территорию в Российской Федерации может повлечь неблагоприятные последствия для семьи. Помимо этого, по убеждению Нуровой, решение военного суда <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> об установлении юридического факта нахождения на иждивении у Холова его матери должно быть, в соответствии со ст. 415 ГПК РФ, неукоснительно признано органами исполнительной власти Российской Федерации и повлечь изменение правового положения истца относительно постоянного прохождения военной службы в Министерстве обороны Российской Федерации на территории <данные изъяты>.

Административные ответчики - командующий войсками Центрального военного округа и командир войсковой части полевая почта №, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доверили представление своих интересов юрисконсультам.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица - командира и войсковой части полевая почта № - начальник юридической службы войсковой части полевая почта № Агеев В.М. в судебном заседании требования Холова не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку истец выслужил предусмотренный законом срок военной службы на территории <данные изъяты> и в порядке плановой замены подлежит переводу к новому месту военной службы. Назначение на новую воинскую должность произведено в соответствии с требованиями закона, прав и интересов административного истца не нарушает. Поэтому оснований для отмены приказа командира войсковой части полевая почта № от 17 мая 2018 года № в части, касающейся исключения Холова из списков личного состава воинской части, не имеется.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель командующего войсками Центрального военного округа - начальник отдела по представлению интересов МО РФ в судах общей юрисдикции ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения МО РФ» Петренко В.В., в суд не явился и просил рассмотреть дело без своего участия. При этом им представлены возражения на административное исковое заявление Холова, в которых, не соглашаясь с доводами истца, он просит суд отказать в удовлетворении административного иска. По мнению представителя административного ответчика, заключение врачебно-консультационной экспертизы о нуждаемости матери истца в постоянном постороннем уходе не соответствует законодательству Российской Федерации, поскольку выдано учреждением <данные изъяты> и не является равноценным заключению военно-врачебной комиссии по вопросу невозможности проживания члена семьи военнослужащего в местности, куда предполагается его перевод. При таких обстоятельствах условий, препятствующих принятию командующим войсками Центрального военного округа решения о назначении Холова на равную воинскую должность в другую местность, не имелось.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

03 апреля 2014 года Холов впервые поступил на военную службу по контракту в войсковую часть полевая почта №, дислоцирующуюся в <адрес>.

Административный истец имеет среднее юридическое образование, полученное в 2002 году в академии <данные изъяты>.

28 ноября 2016 года Холов назначен на должность старшего <данные изъяты>№ военной базы, что усматривается из послужного списка Холова.

В соответствии с решением военного суда <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мать административного истца Холова Н., являющаяся гражданкой <данные изъяты>, признана находящейся на иждивении у Холова.

Из представленных административным истцом документов следует, что его мать Холова Н„ является гражданкой <данные изъяты>, на территории которой проживает постоянно, она с 1999 года является <данные изъяты>, нуждается в постоянном постороннем уходе, переезд авиа, железнодорожным и автомобильным транспортом ей запрещён.

Согласно справкам, выданным 11 и 28 мая 2018 года поселковой администрацией по месту жительства Холова, административный истец проживает

с родителями, является единственным кормильцем.

19 апреля 2017 года командир войсковой части полевая почта № заключил с Холовым контракт о прохождении военной службы на срок 5 лет - до 18 апреля 2022 года.

30 апреля 2018 года командующим войсками Центрального военного округа издан приказ №, в соответствии с параграфом 1 которого административный истец, занимающий должность старшего <данные изъяты>№ военной базы освобождён от воинской должности и назначен старшим <данные изъяты>№ танкового полка. Назначение на новую равную воинскую должность обусловлено перемещением по служебной необходимости.

С 17 мая 2018 года Холов исключён из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту службы, что следует из приказа командира войсковой части полевая почта № от 17 мая 2018 года №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока (пункт 3 статьи 32 того же Закона).

Из анализа приведённых норм Федерального закона и контракта, заключенного заявителем с Министерством обороны Российской Федерации, следует, что место военной службы Холова не предусмотрено в качестве условия контракта, и он добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Во исполнение статьи 7 Закона Российской Федерации «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 1994 года №844 «О максимальных сроках непрерывного прохождения военнослужащими военной службы по контракту на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также направления (командирования) военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» установило максимальный срок прохождения гражданами военной службы по контракту в находящихся за пределами Российской Федерации воинских частях, подразделениях, учреждениях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органах исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, который составляет не более 5 лет.

При этом руководителям министерств и ведомств Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, предоставлено право определять сроки военной службы (службы) и командирования, а также порядок замены военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в пределах указанного срока.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 22 мая 2014 года №330 продолжительность срока прохождения военной службы но контракту военнослужащими Вооружённых Сил Российской Федерации на территории Республики Таджикистан определён в 3 года.

Прохождение военной службы по контракту на территории <данные изъяты> сверх указанного срока разрешено исключительно военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации с высокими профессиональными и деловыми качествами, зарекомендовавшим себя с положительной стороны, но не более 2 лет.

Порядок назначения на воинские должности и освобождения от воинских должностей установлен Положением.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, подлежат плановой замене. Замена военнослужащих, проходящих военную службу в местностях, где установлен срок военной службы, производится не позднее истечения срока установленного для службы в указанных местностях. Указанным военнослужащим право выбора места дальнейшего прохождения военной службы не предоставляется. По решению соответствующего должностного лица военнослужащий может быть назначен на равную или высшую воинскую должность. Военнослужащий может продолжить военную службу в местности, где установлен срок военной службы, по служебной необходимости и при наличии его согласия (ст. 16 Положения).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Положения военнослужащий может быть переведён к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации, при этом, перевод к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без согласия военнослужащего, за исключением ряда случаев, в том числе при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре)

Правом принятия решения в отношении назначения военнослужащего обладает должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную должность в соответствии с Порядком реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденным приказом Министра обороны от 17 декабря 2012 года № 3733.

Согласно ст. 11 Положения военнослужащие могут быть назначены на первую воинскую должность, высшую воинскую должность, равную воинскую должность или низшую воинскую должность.

Воинская должность военнослужащего считается равной, если для неё штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится, в том числе, по служебной необходимости. При этом военнослужащий должен отвечать требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. Учитываются уровень его профессиональной подготовки, психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные Положением. Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учётом имеющегося опыта служебной деятельности.

Военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность (ст. 14 Положения).

Как показали в судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица Агеев, а также свидетель ФИО7 - бывший непосредственный начальник Холова, последний представлен к переводу на новую воинскую должность в порядке плановой замены по истечению трёхлетнего срока пребывания на территории Республики Таджикистан в качестве военнослужащего Министерства обороны Российской Федерации. Положительное решение о продлении срока прохождения военной службы на указанной территории в отношении истца командованием не принималось, необходимость в этом отсутствовала.

Буквальное толкование приведённых норм закона указывает на то, что плановая замена, в порядке которой истец переведён к новому месту военной службы (ст. 16 Положения), является императивной, в отличие от перевода к новому месту военной службы (ст. 15 Положения), и не предусматривает каких- либо изъятий, за исключением лишь срока прохождения военной службы в регионе, определённом законом.

В этой связи доводы административного истца и его представителя о том, что при реализации истцом военно-служебных отношений необходимо учитывать юридический факт нахождения на иждивении у Холова престарелой матери, являющейся гражданкой <данные изъяты>, нуждающейся в постоянном постороннем уходе на территории <данные изъяты> и нетранспортабельной, а также постоянное проживание членов семьи военнослужащего на территории иностранного государства, значения не имеют.

Одновременно суд принимает во внимание пояснения самого административного истца, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми при поступлении в апреле 2014 года впервые на военную службу по контракту в войсковую часть полевая почта №, дислоцирующуюся за пределами территории государства, он знал об ограниченных сроках прохождения военной службы в Министерстве обороны Российской Федерации на территории <данные изъяты>, несмотря на то, что его мать, Холова Н., ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ года является <данные изъяты><данные изъяты> бессрочно и нуждается в постоянном постороннем уходе.

В целях воспрепятствования переводу к новому месту службы истец, имея среднее юридическое образование, в 2014 году обратился в военный суд <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> с заявлением, на основании которого принято судебное решение о нахождении Холовой Н. у него на иждивении. При этом, как показал Холов, у него есть два родных совершеннолетних брата, временно проживающих на территории Российской Федерации и занимающихся трудовой деятельностью. Данные обстоятельства позволяют суду оценить такие действия истца как злоупотребление правом.

Между тем, назначение Холова на должность старшего <данные изъяты>№ танкового полка № танковой дивизии, что следует из материалов личного дела военнослужащего, произведено с учётом уровня его профессиональной подготовки, психологических качеств, состояния здоровья, по однопрофильной военно-учётной специальности и с учётом имеющегося опыта служебной деятельности, то есть истец полностью отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. Указанное перемещение военнослужащего произведено в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации, законных прав и интересов заявителя не нарушает.

Оценивая перемещение Холова на новую воинскую должность, суд не усматривает каких-либо нарушений закона в действиях командира войсковой части полевая почта №, принявшего меры по представлению заявителя, выслужившего установленный в <адрес> срок военной службы, к перемещению по службе, а также командующего войсками Центрального военного округа по освобождению заявителя от воинской должности с назначением на равную воинскую должность без согласия военнослужащего.

Предусмотренных законом препятствий, исключающих возможность перевода истца к новому месту военной службы, не имелось.

Командующий войсками Центрального военного округа, издав 30 апреля 2018 года оспариваемый истцом приказ № о назначении Холова на должность старшего <данные изъяты>№ танкового полка, действовал в рамках своих служебных полномочий и никаких норм права при этом не нарушил.

Подобным переводом правовое положение Холова не изменилось.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части полевая почта № от 17 мая 2018 года № об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, изданного во исполнение приведённого приказа командующего войсками Центрального военного округа.

Оспариваемые приказы изданы уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и в соответствии с действующим законодательством, сомневаться в их правомерности, принимая во внимание обстоятельства дела, у суда оснований не имеется.

В этой связи требование административного истца о признании незаконными приказа командующего войсками Центрального военного округа от 30 апреля 2018 года № о назначения Холова на должность старшего <данные изъяты>№ танкового полка и приказа командира войсковой части полевая почта № от 17 мая 2018 года № об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, а также требование о возложении на административных ответчиков обязанности отменить оспариваемые приказы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесённые Холовым при уплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части полевая почта №<данные изъяты> Холова Фархода Акрамовича об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа от 30 апреля 2018 года № и приказа командира войсковой части полевая почта № от 17 мая 2018 года № в части, касающейся перевода истца к новому месту службы и исключения в этой связи из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу - судья С.А. Крамской