Гражданский кодекс часть 1

Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А., с участием административного ответчика ФИО1, при секретаре Кореневской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что согласно данным, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и транспортные средства, за ФИО1 в налогооблагаемый период были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки ....... государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ....... государственный регистрационный знак №, а также 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........

Указывает, что административного ответчика налоговый орган уведомил о подлежащей уплате имущественного и транспортного налогов должным образом, однако ФИО1 данное требование в установленный законом срок исполнено не было. Кроме того, мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области 19.08.2016 года было вынесено определение, которым судебный приказ от 26.07.2016 года о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности был отменен.

Поскольку налогоплательщиком ФИО1 в установленный законом срок не оплачены транспортный налог и налог на имущество, на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации произведено начисление пени.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4253 руб.00 коп. и пени в сумме 5356 руб.60 коп. а также налог на имущество за 2014 год в сумме 73 руб. и пени в сумме 20 руб. 87 коп., всего 9702 руб. 89 коп.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил. Налоговый орган просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования налогового органа не признал, ссылаясь на то, что обязанность по уплате транспортного налога за спорный период им исполнена в полном объеме в 2015 году, ранее в его адрес налоговых уведомлений об уплате налога на имущество не поступало, однако, получив административное исковое заявление по настоящему делу, налог на имущество за 2014 год в размере 73 рублей и пени в размере 20 рублей 87 копеек он уплатил. Также указал на пропуск срока предъявления пеней по транспортному налогу.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов РФ о налоге.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса.

Законом Калининградской области № 193 от 16 ноября 2002 года «О транспортном налоге» на территории Калининградской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, физическими лицами, исходя из ст. 362 НК РФ, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в 2014 году являлся собственником автомобилей: марки ....... государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ....... государственный регистрационный знак №, в связи с чем за 2014 год ИФНС России №2 по Калининградской области ему начислен транспортный налог по сроку уплаты 01 октября 2015 года в размере 4 253 руб.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год в размере 4 253 руб. в срок не позднее 01.10.2015 года.

26.10.2015 года налоговым органом в адрес ФИО1 в соответствии со статьей 70 НК РФ направлено требование по состоянию на 19.10.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 4253 руб. и пени по транспортному налогу в размере 5377,47 руб., в срок не позднее 25.01.2016 года, которое в добровольном порядке исполнено не было.

26.07.2016 года вынесен судебный приказ мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области.

19.08.2016 года ввиду поступивших возражений судебный приказ по делу №2-787/2016 отменен.

01 февраля 2017 года по почте подан настоящий административный иск.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за нарушение сроков уплаты налога подлежат взысканию пени, размер которых определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании пункта 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из выписки по лицевому счету, представленной административным истцом, следует, что 25.08.2015 года ФИО1 произведена уплата транспортного налога в сумме 4253 руб.

Факт уплаты транспортного налога в указанном размере подтверждается, чек-ордером от 25.08.2015 года на сумму 4253 руб., представленным административным ответчиком суду.

Факт поступления денежных средств административным истцом не оспаривался.

Из выписки по лицевому счету следует, что платеж, произведенный ФИО1 25.08.2015 года в сумме 4253 руб. был зачтен налоговым органом в счет погашения недоимки за прошлые налоговые периоды.

Вместе с тем, согласно статье 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Статьей 78 НК РФ предусмотрен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, только в случае наличия переплаты налоговый орган имеет право зачесть ее в счет погашения недоимки.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 имелась недоимка по транспортному налогу, суммы излишне уплаченного налога отсутствовали, в связи с чем оснований у налогового органа самостоятельно производить зачет в счет погашения недоимки за предыдущий период не имелось. Исходя из размера уплаченной суммы, а также периода ее уплаты, у налогового органа имелась возможность достоверно установить назначение платежа, поскольку из платежных документов следует, что административным ответчиком исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 4253 руб. была фактически исполнена административным ответчиком 25.08.2015 года, в связи с чем оснований для ее взыскания не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административным истцом, не представлено доказательств того, что недоимка по транспортному налогу за 2008 год и 2010 год, на которую согласно приложенному к иску расчету начислены пени, была оплачена ответчиком добровольно, либо, при отсутствии факта добровольной оплаты, доказательств того, что право на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2008 год и 2010 год, на которую в том числе начислены пени, не утрачено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 48, 69 НК РФ).

Пени могут быть взысканы в порядке, установленном ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О отметил, что принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 НК РФ). С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (п. 57 Постановления от 30.07.2013 № 57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Аналогичная позиция Президиума ВАС РФ приведена в п. 11 Обзора практики рассмотрения налоговых споров, утвержденного Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Из расчета пени в размере 5356,60 руб., приложенного к административному иску, следует, что пени начислены как на заявленную в настоящем иске ко взысканию недоимку по транспортному налогу за 2014 год, так и на недоимку по транспортному налогу, возникшую за 2008 год и 2010 год.

При этом, в материалы дела не представлены доказательства добровольной оплаты административным ответчиком недоимки, на которую начислены пени. Также не представлены доказательства принудительного (судебного) взыскания в установленном законом порядке указанной недоимки по транспортному налогу, на которую начислены пени.

Суд полагает, что административным истцом обстоятельства наличия недоимки по транспортному налогу за 2008 год и 2010 год, на которую начислены пени, соблюдение сроков для ее взыскания не доказаны. В связи с этим, оснований для начисления пени на недоимку по транспортному налогу за 2008 год и 2010 год не имеется.

Учитывая, что административный истец не доказал обоснованность начисления пени по транспортному налогу за 2014 год, то правовые основания для удовлетворения административного иска в этой части отсутствуют.

Судом также установлено, что в собственности у ФИО1 в 2014 году находилось на территории ....... Калининградской области следующее недвижимое имущество - 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........

Указанное недвижимое имущество является объектом налогообложения по смыслу ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является налогоплательщиком налога на данную квартиру.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 73 руб. в срок не позднее 01.10.2015 года.

26.10.2015 года налоговым органом в адрес ФИО1 в соответствии со статьей 70 НК РФ направлено требование по состоянию на 19.10.2015 года об уплате налога на имущество за 2014 год в размере 73 руб. и пени по налогу на имущество в размере 20,87 руб., в срок не позднее 25.01.2016 года, которое в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.

При разрешении заявленных требований в части взыскания налога на имущество за 2014 год и пени по налогу на имущество, суд, проверив представленные административным истцом расчеты недоимки и пени, порядок и сроки направления требования и обращения в суд, а также представленные административным ответчиком платежные документы (чек-ордера) установил, что административным ответчиком 01.04.2017 года произведена уплата имеющейся у него задолженности по налогу на имущество в размере 73 руб. и пени в размере 20,87 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4253 рубля и пени в сумме 5356 рублей 60 копеек, задолженности по налогу на имущество за 2014 год в сумме 73 рубля и пени в сумме 20 рублей 87 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2017 года.

Судья: