Гражданский кодекс часть 1

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Дудника С.В., при секретаре Капранчиковой И.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ***"звание"ФИО1 об оспаривании бездействия ***, связанного с обеспечением денежным довольствием не в полном объеме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконным бездействие ***, связанное с неустановлением надбавок к денежному довольствию в размере 30% к окладу по воинской должности как военнослужащему, занимающему воинскую должность водителя транспортного средства категории «C», «D» и «CE» (далее – надбавка водителя), с 1 сентября 2019 г. по 24 февраля 2022 г., а также в размере 40% за особые условия службы, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 11 декабря 2014 г. № *** (далее – надбавка за ОУС), с 1 марта по 31 декабря 2020 г., и обязать:

1. *** подготовить и направить начальнику *** проект приказа об установлении истцу указанных надбавок;

2. обязать начальника *** направить проект приказа об установлении истцу указанных надбавок командующему ***;

3. обязать командующего *** издать приказ об установлении истцу указанных надбавок и внести сведения об их выплате в специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее – ПО «Алушта»).

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 в административном исковом заявлении, а также в судебном заседании указал, что в период прохождения военной службы он занимал должность ***, однако оспариваемые надбавки в указанные выше периоды ему не выплачивались, что нарушает его право на выплату денежного довольствия в полном объеме. Также указал, что в период прохождения военной службы за ним были закреплены транспортные средства только категории «В», которые он эксплуатировал на постоянной основе. Несмотря на то, что за ним транспортные средства категорий «C», «D» и «CE» закреплены не были, он несколько раз в год осуществлял их эксплуатацию.

Определением от 26 апреля 2022 г. ***, начальник *** и командующий *** привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков, а филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» – в качестве заинтересованного лица.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель начальника *** в письменных возражениях требования истца не признал, указав, что согласно разъяснениям директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ надбавка водителя выплачивается по совмещенным воинским должностям, в наименовании которых первой воинской должностью является должность водителя, в связи с чем основания для выплаты ФИО1 указанной надбавки отсутствуют. Выплата надбавки за ОУС, с учетом военно-учетной специальности (далее – ВУС) истца, положена ему только с 25 декабря 2020 г.

***, возражая против заявленных требований, в письменных возражениях указал, что ФИО1 с 8 февраля 2016 г. занимал должность водителя (код ВУС № ...), а с 10 декабря 2019 г. был назначен на должность ****** (код ВУС № ...). Должность, которую занимал истец, предполагает управление транспортными средствами категории «D» и выплату надбавки водителя. Штатом *** предусмотрено наличие пассажирского автобуса, однако данное транспортное средство от довольствующего органа не поступало, в эксплуатацию не вводилось и за военнослужащими не закреплялось. ФИО1 к самостоятельному управлению транспортным средством категории «C», «D» и «CE» не допускался, соответствующую подготовку не проходил, в связи с чем надбавка водителя ему не устанавливалась. Кроме того, в 2020 и 2021 годах истец допускал нарушения Правил дорожного движения (далее - ПДД), в связи с чем надбавка водителя не могла быть ему установлена. Приказ Министра обороны РФ от 11 декабря 2014 г. № 890дсп, которым установлена надбавка за ОУС, был отменен приказом данного должностного лица от 31 января 2018 г. № 55дсп, которым выплата указанной надбавки ***водителю (код ВУС № ...) не предусматривалась.

Представитель командующего *** в письменных возражениях в удовлетворении требований истца просил отказать, поддержав позицию ***.

Начальник ФЭС в письменных возражениях решение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда, указав, что приказ Министра обороны РФ от 11 декабря 2014 г. № ***, на который ссылается истец, отменен в 2018 г.

Заслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании приказов Министра обороны РФ от 31 мая 2016 г. № ... и начальника *** от 29 июня 2016 г. № ..., ФИО1 назначен на должность *** (код № ...) и с 21 июня 2016 г. принял указанные дела и должность.

Согласно приказам командующего *** от 5 октября 2019 г. № ... и от 14 декабря 2019 г. № ..., истец назначен на равную должность *** (код ВУС № ...), дела и должность по которой принял с 10 декабря того же года.

Штат *** предусматривает несколько должностей ****** (коды ВУС № ... и № ...) и наличие различных транспортных средств, в том числе пассажирского автобуса.

В соответствии с приказами *** от 17 февраля 2016 г. № ..., от 17 июня 2016 г. № ..., от 9 сентября 2016 г. № ..., от 23 декабря 2020 г. № ..., ФИО1 был закреплен в качестве водителя за различными автомобилями, не относящимися к категориям «C», «D» и «CE» и для управления которыми наличие водительского удостоверения указанных категорий не требуется.

В судебном заседании истец показал, что закрепленные за ним при прохождении военной службы автомобили относились к категории «В».

Согласно журналу учета, истец в 2020 г. и 2021 г. допускал нарушения ПДД. Сведений о том, что указанные нарушения совершались на служебном, а не на личном транспорте журнал учета не содержит.

Как показал в судебном заседании истец, нарушения ПДД фактически были допущены его супругой на личном автотранспорте.

24 января 2022 г. ФИО1 обратился к *** с рапортом, в котором указал, что ему не выплачивается надбавка водителя и с марта по декабрь 2020 г. надбавка за ОУС, в ответ на который истцу 15 февраля 2022 г. было сообщено, что надбавка водителя истцу не положена, поскольку соответствующее транспортное средство отсутствует, за истцом не закреплено, должностные обязанности, связанные с эксплуатацией транспортного средства категории «C», «D» и «CE», он не осуществляет. Основания для выплаты надбавки за ОУС отсутствуют, поскольку приказ Министра обороны РФ от 11 декабря 2014 г. № № ... утратил силу на основании приказа этого же должностного лица от 31 января 2018 г. № № ..., которым выплата указанной надбавки истцу не предусмотрена.

Согласно расчетным листкам федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», в период с 1 марта по 31 декабря 2020 г. надбавка за ОУС ФИО1 не выплачивалась.

Приказами командующего *** от 4 и 21 февраля 2022 г. № ... и № ... соответственно, ФИО1 уволен с военной службы в запас и с 24 февраля 2022 г. исключен из списков личного состава ***.

В соответствии с приказом командующего *** от 18 мая 2022 г. № ..., истцу за период с 25 по 31 декабря 2020 г. установлена надбавка за ОУС в размере 40%.

Как следует из сообщения представителя начальника *** от 18 мая 2022 г. № ..., сведения об установлении данной надбавки за указанный период внесены в базу данных ПО «Алушта» 18 мая 2022 г.

На основании ч. 18 и 20 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Военнослужащим также устанавливается ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере до 100% оклада по воинской должности. При этом правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании п. 2 приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», до формирования в установленном порядке кадровых органов и оснащения их совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта» приказы по личному составу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные ПО «Алушта».

На основании п. 9 и 35 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727, надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров.

Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Аналогичные положения были закреплены в п. 7 и 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, действовавшего до 26 января 2020 г.

В соответствии с пп. 12 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу контракту, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 31 июля 2019 г. № *** (далее – Правила), военнослужащим, занимающим воинские должности водителей (старших водителей, в том числе совмещенные воинские должности) транспортных средств категорий «С», «D» и «СЕ» и имеющим право на управление этими транспортными средствами, устанавливается надбавка в размере 30% к окладу по воинской должности на текущий год за безаварийную эксплуатацию транспортных средств и (или) не допустившим нарушений Правил дорожного движения РФ в прошедшем календарном году.

Выплата надбавки прекращается на основании приказа соответствующего командира со дня, следующего за днем совершения по вине военнослужащего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства либо совершения военнослужащим нарушения Правил дорожного движения.

Согласно п. 2 данного приказа, должностным лицам Министерства обороны РФ предписано обеспечить выплату надбавки с 1 сентября 2019 г.

Приказом Министра обороны РФ от 17 июля 2020 г. № № ... в пп.12 п.2 Правил внесены изменения, согласно которым надбавка водителя выплачивается военнослужащим, занимающим воинские должности водителей (старших водителей), в том числе совмещенные воинские должности, в наименовании которых первой воинской должностью является воинская должность водитель (старший водитель).

Согласно п. 2 данного приказа, должностным лицам Министерства обороны РФ предписано обеспечить выплату надбавки с 1 июля 2020 г.

Анализ приведенных правовых норм позволяет заключить, что до внесения указанных изменений надбавка водителя устанавливалась соответствующей категории военнослужащих и для ее выплаты требовалось занимать воинскую должность водителя либо старшего водителя транспортного средства определенных категорий, в том числе совмещенную воинскую должность, и не допускать в прошедшем календарном году ДТП и нарушений ПДД. Иных требований, в том числе об указании в наименовании совмещенной воинской должности на первом месте слова «водитель», Правила не содержали.

Для выплаты указанной надбавки военнослужащий должен не только занимать должность, предполагающую управление транспортным средством установленной приказом категории, но и фактически исполнять обязанности на постоянной основе, связанные с управлением таким транспортным средством, которое за ним установленным порядком должно быть закреплено.

Как следует из указаний командующего *** от 28 октября 2019 г., основанием для установления военнослужащим надбавки водителя является, в том числе приказ о закреплении за военнослужащим транспортного средства соответствующей категории.

Однако, как установлено по делу, ФИО1 транспортным средством категории «С», «D» и «СЕ» фактически на постоянной основе не управлял и такое транспортное средство за ним закреплено не было, следовательно, основания для выплаты ему надбавки водителя отсутствуют.

Кроме того, после внесения в приказ Министра обороны РФ от 31 июля 2019 г. № № ... изменений, оснований для выплаты надбавки водителя, истцу, занимавшему совмещенную должность ***, не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о выплате ему надбавки водителя с 1 сентября 2019 г. по 24 февраля 2022 г. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не соглашается с доводами *** об отсутствии оснований для установления надбавки водителя по причине нарушения истцом ПДД в 2020 и 2021 годах, поскольку по смыслу закона учету подлежат нарушения ПДД, совершенные лишь на служебном транспорте.

В соответствии с п. 4 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 1073, в случае если специфика военной службы в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах требует исполнения обязанностей военной службы в особых условиях, не предусмотренных п. 3 настоящих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 50% оклада по воинской должности по перечням, утверждаемым руководителем соответствующего государственного органа.

Такой перечень был утвержден приказом Министра обороны РФ от 11 декабря 2014 г. № № .... Согласно п. 40 указанного перечня, надбавка за ОУС в размере 20% оклада по воинской должности устанавливалась водителям *** (гарнизона) (код ВУС ***).

На основании приказа Министра обороны РФ от 31 января 2018 г. № 55дсп, действующего с 27 февраля 2018 г., указанный выше приказ был отменен и утвержден новый перечень воинских должностей, при замещении которых выплачивается надбавка за ОУС, согласно п. 45 которого надбавка в размере 20% оклада по воинской должности устанавливалась военнослужащим, занимающим должность ********* (код ВУС № ...).

Приказом Министра обороны РФ от 29 мая 2019 г. № № ... в указанный перечень были внесены изменения, согласно которым предусмотренная п. 45 данного перечня надбавка за ОУС устанавливается в размере 40%.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23 ноября 2020 г. № № ..., в данный перечень внесены изменения, действующие с 25 декабря 2020 г., согласно которым надбавка за ОУС устанавливается военнослужащим, занимающим должность ****** (коды ВУС № ... и № ...).

Как следует из содержания указанного перечня, надбавка за ОУС устанавливается военнослужащим при соответствии наименования должности и кода ВУС. При этом данная надбавка с 27 февраля 2018 г. выплачивалась военнослужащим, занимающим должность *** (код ВУС № ...), а с 25 декабря 2020 г. – коды ВУС № ... и № ....

ФИО1 с 10 декабря 2019 г. занимал должность *** (код ВУС № ...), следовательно, основания для выплаты ему надбавки за ОУС до 25 декабря 2020 г. отсутствовали.

С учетом установления ответчиком ФИО1 надбавки за ОУС с 25 по 31 декабря 2020 г. и внесения сведений о ее выплате в ПО «Алушта», а также отсутствия оснований для ее выплаты до указанной даты, требования истца, связанные с установлением указанной надбавки с 1 марта по 31 декабря 2020 г., не подлежат удовлетворению.

При таких данных в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Дудник