Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-3204/18 по иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары к П. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Самары удовлетворить.

Взыскать с П. (место жительства судом однозначно не установлено) в доход бюджета Самарской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 4 653 рублей, за 2015 год в размере 4 653 рублей, за 2016 год в размере 4 653 рублей и пени за просрочку уплаты транспортного налога за период со 2.12.2017 г. по 21.12.2017 г. в размере 75 рублей 86 копеек.

Взыскать с П. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 561 рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. г. Самара

установил:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в Кировский районный суд г. Самары с иском к П. о взыскании задолженности по транспортному налогу. Истец просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 г. в размере 13 989 рублей и пени за просрочку его уплаты за период со 2.12.2017 г. по 21.12.2017 г. в размере 76 рублей 02 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 24.07.2018 г. дело по иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары к П. о взыскании задолженности по транспортному налогу передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 16.11.2015 г. №04-25/009 Козьменко Н.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» в соответствии со ст.14, 356 НК РФ, на территории Самарской области введен транспортный налог. Плательщиками этого налога, согласно ст.357 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно данным налогового учёта (л.д. 7), на имя ответчика в 2014-2016 гг. был зарегистрирован легковой автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, государственный регистрационный знак Т389РЕ 163, который в силу ст.358 НК РФ признаётся объектом налогообложения.

Статьей 2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» (в действовавшей в соответствующий период времени редакции) было определено, что налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя от 120 л.с. до 150 л.с. включительно составляла 33 рубля.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (п.2 ст.362 НК РФ). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Информацией РЭО ГИБДД УМВД по г. Самаре (л.д. 19-20) подтверждаются данные о наличии у ответчика в 2014-2016 гг. автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, государственный регистрационный знак Т389РЕ 163, с мощностью двигателя 141 л.с., а не 141,3 л.с., как принимает истец в своём расчёте.

Следовательно, размер транспортного налога за 2014-2016 годы составлял для ответчика 4 653 рубля в год.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Инспекцией ФНС РФ по Кировскому району г. Самары 5.10.2017 г. направлено налоговое уведомление № ответчику на уплату транспортного налога за 2014-2016 годы (л.д. 11, 12).

Согласно п.1 ст.363 НК РФ (в действовавшей в 2014 г. редакции), транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у П.. имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2014 г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая им не исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Инспекцией ФНС РФ по Кировскому району г. Самары 19.01.2018 г. ответчику направлялось требование №42422 об уплате транспортного налога в срок до 14.02.2018 г. (л.д. 8, 10).

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Налоговое законодательство не содержит определения термина «выявление недоимки», следовательно, данный термин должен пониматься в общепринятом его значении, в котором понятие «выявление» имеет значение обнаружения существования некоего явления, получения сведений о некоем факте, а никак не составления какого-либо документа. Поэтому выявление недоимки налоговым органом имеет место незамедлительно по истечении установленного законодательством срока уплаты налога. Акт о выявлении недоимки является средством документальной фиксации данного обстоятельства (выявления недоимки). Составление этого акта является в силу п.1 ст.70 НК РФ обязанностью налогового органа и, по смыслу указанной нормы, оно должно производиться незамедлительно.

Таким образом, срок направления ответчику требования по уплате налога за 2014 г., установленный ст.70 НК РФ, истёк 11.01.2016 г. (с учётом календаря выходных и праздничных дней) и, соответственно, истцом пропущен.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст.70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Доказательств направления требования об уплате налога в сроки, установленные ст.48 НК РФ, заявитель в суд не представил. Срок на добровольное исполнение требования об уплате налога, в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ, составлял 8 рабочих дней со дня его получения. При этом направленное по почте заказным письмом требование считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Таким образом, при определении даты истечения срока на обращение в суд следует просуммировать срок направления требования об уплате налога, срок, по истечении которого оно считается полученным налогоплательщиком, срок для добровольного исполнения этого требования и установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же законом.

Следовательно, срок на обращение в суд для взыскания транспортного налога за 2014 год должен был исчисляться с 28.01.2016 г. (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – 11.01.2016 г. + 6 дней на получение требования + 8 рабочих дней на добровольное исполнение требования с учетом календаря выходных дней) и истек 28.07.2016 г. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 30.03.2018 г., т.е. с нарушением этого срока.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ (в действовавшей в 2015 г. редакции), транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у П. имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая им не исполнена.

Таким образом, срок направления ответчику требования по уплате налога за 2015 г., установленный ст.70 НК РФ, истёк 1.03.2017 г. (с учётом календаря выходных и праздничных дней) и, соответственно, истцом пропущен.

Следовательно, срок на обращение в суд для взыскания транспортного налога за 2014 год должен был исчисляться с 20.03.2017 г. (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – 1.03.2017 г. + 6 дней на получение требования + 8 рабочих дней на добровольное исполнение требования с учетом календаря выходных дней) и истек 20.09.2017 г. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 30.03.2018 г., т.е. с нарушением этого срока.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ (в действовавшей в 2016 г. редакции), транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у ответчика имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г. в срок не позднее 1.12.2017 г., которая им не исполнена.

Таким образом, срок направления ответчику требования по уплате налога за 2016 г., установленный ст.70 НК РФ, истцом соблюдён.

Следовательно, срок на обращение в суд для взыскания с П. недоимки по транспортному налогу за 2016 год исчисляется с 14.02.2018 г. Указанный срок истёк 14.08.2018 г.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой недоимки в 30.03.2018 г., т.е. до истечения установленного срока на обращение в суд.

2.04.2018 г. мировым судьёй судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с П.. недоимки по транспортному налогу за 2016 г. и пени за просрочку его уплаты.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 13.04.2018 г. судебный приказ от 2.04.2018 г. отменён (л.д. 6).

Согласно п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявителем указанный срок соблюдён.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, в силу п.1 ст.44 НК РФ, при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таким образом, требование истца о взыскании с П.. недоимки по транспортному налогу за 2016 год правомерно и подлежит удовлетворению в установленном судом размере налога (4 653 рубля).

Пропуск срока на обращение в суд с требованием о взыскании транспортного налога за 2014-2015 годы влечёт отказ в иске о взыскании налога, а также пени за его несвоевременную уплату.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истец ходатайствует о восстановлении этого срока.

Сведения об объектах налогообложения транспортным налогом поступают в налоговый орган из регистрационных подразделений ГИБДД. До поступления таких сведений налоговый орган не может осуществить исчисление налога, проконтролировать его уплаты и принять меры к принудительному взысканию недоимки. Из представленных истцом документов следует, что сведения о принадлежащих ответчику объектах налогообложения поступили в налоговый орган 26.05.2017 г. (л.д. 56). Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, и на момент рассмотрения дела сведения налогового учета не в полном объеме соответствовали действительности. При таких обстоятельствах, причины пропуска срока на обращение в суд надлежит признать уважительными, поскольку в разумный срок со дня поступления сведений об объектах налогообложения, налоговый орган направил ответчику уведомление об уплате налога за предшествующие периоды, установив срок оплаты до 1.12.2017 г.

С учетом изложенного, требование о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 гг. в данном случае подлежат удовлетворению в установленном судом размере налога (по 4 653 рубля за год).

Сведений о взыскании налоговой недоимки налоговым органом по месту жительства ответчика суду не представлено.

На основании ст.75 НК РФ, в случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан выплатить пеню в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Следовательно, требование налогового органа о взыскании пени за период со 2.12.2017 г. по 21.12.2017 г. подлежит удовлетворению. Вместе с тем, представленный истцом расчёт пени (л.д. 9) нуждается в корректировке, исходя из того, что размер недоимки составляет не 13 989 рублей, а 13 959 рублей. Скорректированный размер пеней за указанный период составляет 75 рублей 86 копеек.

В соответствии с п.1 ст.56 БК РФ, доходы от транспортного налога подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Самары удовлетворить.

Взыскать с П. (место жительства судом однозначно не установлено) в доход бюджета <адрес> сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 4 653 рублей, за 2015 год в размере 4 653 рублей, за 2016 год в размере 4 653 рублей и пени за просрочку уплаты транспортного налога за период со 2.12.2017 г. по 21.12.2017 г. в размере 75 рублей 86 копеек.

Взыскать с П. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 561 рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья