Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании административное дело по иску ФИО3 к Минусинскому городскому Совету депутатов о признании решения незаконным и обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к Минусинскому городскому Совету депутатов о признании решения № 11-73р от 05.09.18г. о прекращении полномочий депутата ФИО3 в связи утратой доверия незаконным и обязании принять решение о прекращении полномочий депутата ФИО3 в связи со сложением полномочий.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании и через своего представителя по доверенности ФИО1 мотивировал следующим. Он являлся депутатом Минусинского городского Совета депутатов; 31.07.18г. он обратился в Минусинский городской Совет депутатов с заявлением о сложении полномочий депутата в связи с переездом на новое место жительство и работы, заявление поступило 01.08.18г..

В соответствии с пп.2. п.10 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.

Согласно пункту 11 статьи 40 Закона: «Решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.».

Оспариваемое решение было вынесено без указания мотива(основания) предусмотренного пунктом 10 статьи 40 Закона. В качестве основания принятия решения в решении указано представление прокурора, внесенное 24.07.18г.( с изменениями) от 03.09.18г., а также содержится ссылка на Федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Устав г. Минусинска. В решении не указано о поданном истцом заявлении о сложении полномочий от 31.07.18г..

При этом, само представление прокурора появилось после того, как истец подал заявление о сложении полномочий. Само по себе представление прокурора не может служить основанием для прекращения полномочий депутата, поскольку, такое основание не предусмотрено статьей 40 Федерального закона № 131- ФЗ. Также, по представлению прокурора выборный орган должен был провести проверку, истребовать от него объяснение, оформить необходимые акты, чего сделано не было. Следовательно, оспариваемое решение является необоснованным и незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, поскольку истец обратился с заявлением о сложении полномочий депутата, полагает, что на Минусинский городской Совет депутатов должна быть возложена обязанность принять решение о прекращении полномочий депутата ФИО3 в связи со сложением полномочий. Не принятие такого решения нарушает права истца, поскольку, 09.09.18г. истец был избран на должность депутата Верховного совета Республики Хакасия.

Учитывая изложенное, просит, признать решение Минусинского городского Совета депутатов № 11-73р от 05.09.18г. о прекращении полномочий депутата ФИО3 в связи утратой доверия незаконным и обязать Минусинский городской Совет депутатов принять решение о прекращении полномочий депутата ФИО3 в связи со сложением полномочий.

Ответчик Минусинский городской Совет депутатов, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО2 и в своих письменных отзывах на иск, исковые требования не признал, свою позицию мотивировал следующим.

Действительно, истец являлся депутатом шестого созыва Минусинского городского Совета депутатов с 10.09.17г.; 31.07.18г. он обратился в Минусинский городской Совет депутатов с заявлением о сложении полномочий депутата в связи с переездом на новое место жительство и работы, заявление поступило в Совет депутатов 01.08.18г..

В Минусинский городской Совет депутатов 24.07.18г. было направлено представление прокурора «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», содержащее требование об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции; представление поступило в городской Совет депутатов 31.07.18г.. Данное представление было обосновано тем, что ФИО3 допустил неполное предоставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супругой, в частности, не был указан принадлежащий его супруге ФИО10 на праве собственности автомобиль «Peugeot4008», 2012 года выпуска, стоимостью 1 043 204 рубля и, не указан полученный ФИО3 доход в виде суммы, полученной от ГТК «Телеканал России» в размере 3 900 рублей. Данные обстоятельства были подтверждены представленными прокурором документами, содержащими указанные сведения, в том числе, личным объяснением ФИО3.

В связи с полученной информацией, ФИО3 01.08.18г. письменно было направлено предложение представить письменные пояснения по указанным нарушениям, однако, последний пояснений в городской Совет депутатов не представил, не проинформировав о причинах допущенных нарушений.

Представление прокурора было рассмотрено на заседании постоянной комиссии по вопросам организации местного самоуправления 28.08.18г., по результатам которой было принято решение рассмотреть представление на сессии и подготовить проект решения «О досрочном прекращении полномочий депутата Минусинского городского Совета депутатов ФИО3». О заседании комиссии истец извещался посредством телефонограммы на имя помощника депутата, поскольку, сам депутат на телефонные звонки не отвечал.

На первой же после получения заявления депутата ФИО3 от 31.07.18г. и представления прокурора от 24.07.18г. сессии городского совета- 11 очередной сессии шестого созыва депутатами был рассмотрен вопрос о прекращении полномочий депутата ФИО3 в связи с утратой доверия. Данный вопрос являлся седьмым вопросом повестки дня Совета.

Восьмым вопросом повестки дня Совета являлся вопрос о рассмотрении заявления депутата ФИО3 о сложении полномочий; поскольку, уже было принято решение о прекращении полномочий депутата ФИО3 в связи с утратой доверия, голосование по данному вопросу не проводилось.

Обжалуемое решение было вынесено в соответствии с требованиями статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статей 26 и 28 Устава г. Минусинска, является обоснованным и законным.

Доводы истца о том, что при наличии его заявления о сложении полномочий, его полномочия должны были быть прекращены именно по этому основанию, не основаны на законе. Так, законодательство не содержит приоритета какого- либо основания прекращения полномочий, поэтому, при наличии нескольких оснований, право принять решение о прекращении полномочий депутата по одному из оснований принадлежит городскому совету.

Кроме того, полагает, что исковое заявление истца не содержит указание на то, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением.

С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению и исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Судом установлено, что истец ФИО3 с 10.09.17г. являлся депутатом Минусинского городского Совета депутатов шестого созыва.

Минусинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об общих принципах организации местного самоуправления в деятельности Минусинского городского Совета депутатов. В ходе указанной проверки было установлено, что ФИО3, замещая муниципальную должность на не постоянной основе, являясь депутатом Минусинского городского Совета депутатов шестого созыва, в установленный законодательством срок до 30 апреля года, следующего за отчетным, в полном объеме сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги в адрес Минусинского городского Совета депутатов не подал, тем самым, совершив коррупционное правонарушение.

В Минусинский городской Совет депутатов 24.07.18г. было направлено представление прокурора «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», содержащее требование об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции; представление поступило в городской Совет депутатов 31.07.18г.. Данное представление было обосновано тем, что ФИО3 допустил неполное предоставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супругой, в частности, не был указан принадлежащий его супруге ФИО9 на праве собственности автомобиль «Peugeot4008», 2012 года выпуска, стоимостью 1 043 204 рубля и, не указан полученный ФИО3 доход в виде суммы, полученной от ГТК «Телеканал России» в размере 3 900 рублей. Данные обстоятельства были подтверждены представленными прокурором документами, содержащими указанные сведения, в том числе, личным объяснением ФИО3.

Кроме того, 31.07.18г. ФИО3 обратился в Минусинский городской Совет депутатов с заявлением о сложении полномочий депутата в связи с переездом на новое место жительство и работы, заявление поступило в Совет депутатов 01.08.18г..

В связи с получением представления прокурора, ФИО3 01.08.18г. письменно было направлено предложение представить письменные пояснения по указанным нарушениям, однако, последний пояснений в городской Совет депутатов не представил, не проинформировав о причинах допущенных нарушений.

В повестку дня очередной 11 сессии Минусинского городского Совета депутатов шестого созыва были включены вопрос № 7 о рассмотрении представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и вопрос № 8 о рассмотрении заявления депутата ФИО3.

О том, что 11 очередная сессия состоится 05.09.18г. ФИО3 было известно из плана работы Минусинского городского Совета депутатов, утвержденного 10.01.18г.. Кроме того, депутат ФИО3 о проведении сессии и повестке дня был проинформирован 28.08.18г. посредством телефонограммы на имя помощника депутата, поскольку, сам депутат на телефонные звонки не отвечал. Также информация о проведении указанной сессии была размещена в печатном средстве массовой информации муниципального образования город Минусинск «Минусинск официальный» 29 августа 2018 года.

Таким образом, на первой же после получения заявления депутата ФИО3 от 31.07.18г. и представления прокурора от 24.07.18г. сессии городского совета- 11 очередной сессии шестого созыва депутатами был рассмотрен вопрос о рассмотрении представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Данный вопрос являлся седьмым вопросом повестки дня Совета.

Оспариваемое решение было вынесено в соответствии с требованиями статьи 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статей 26 и 28 Устава г. Минусинска.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ: «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.».

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 21 названного закона, предметом надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При реализации этих полномочий прокурор вправе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст. 22). Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 6 статьи 5 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ определено, что Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 40 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. была введена новая редакция части 7, согласно которой депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Часть 4 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 303-ФЗ) регламентирует, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. В новой редакции из данной части были исключены слова "осуществляющие свои полномочия на постоянной основе". С учетом изложенного, поскольку все депутаты являются лицами, замещающими муниципальную должность, указанная обязанность распространяется на них независимо от того, на постоянной или непостоянной основе они исполняют свои полномочия.

Пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 273-ФЗ предусматривает, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно части 10.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 40 Закона № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в иных случаях, установленных данным федеральным законом и иными федеральными законами. При этом, в силу части 11 этой же статьи, решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Аналогичные предписания содержатся в пункте 1.1 статьи 28 Устава городского округа- город Минусинск. Согласно пункту 10 статьи 28 Устава, такое решение принимается на основании представленных материалов по результатам проверки соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности, ограничений, запретов и обязанностей, установленных законодательством РФ.

Судом установлено, что факт нарушения депутатом ФИО3 требований части 4 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ был установлен городским советом из материалов, представленных Минусинским межрайонным прокурором; данный факт не отрицается самим истцом.

Оценивая заявленные требования в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 226 КАС РФ, суд полагает следующее.

Суд полагает, что оспариваемым решением затронуты права истца, поскольку, принятое решение связано с указанием на утрату доверия, в связи с чем, он имеет право на его обжалование.

Согласно статье 219 КАС РФ: «Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.».

Суд полагает, что установленный законом трехмесячный срок обращения в суд истцом не был пропущен, поскольку иск был подан в течение месяца со дня принятия оспариваемого решения.

Суд полагает, что при принятии оспариваемого решения были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения.

Также суд полагает, что оспариваемое решение было принято с соблюдением порядка принятия таких решений, установленного Регламентом Минусинского городского Совета депутатов, принятого 28.11.08г..

Также суд полагает, что имелись фактические и правовые основания для принятия оспариваемого решения, предусмотренные вышеперечисленными нормами права; по мнению суда, указанные нормы были правильно применены выборным органом.

Также, по мнению суда, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, поскольку, содержит ссылку на примененные при принятии решения нормы права.

Оценивая доводы истца о том, что поскольку истец обратился с заявлением о сложении полномочий депутата, Минусинский городской Совет депутатов должен был принять решение о прекращении полномочий депутата ФИО3 в связи со сложением полномочий(отставкой по собственному желанию), суд исходит из следующего.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что действующее законодательство не содержит приоритета какого- либо основания прекращения полномочий депутата, поэтому, при наличии нескольких оснований, право принять решение о прекращении полномочий депутата по одному из оснований принадлежит городскому совету.

При этом, суд учитывает также и то обстоятельство, что примененное в отношении истца основание прекращения полномочий связано с допущенным истцом нарушением законодательства в сфере борьбы с коррупцией.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Минусинскому городскому Совету депутатов о признании решения Минусинского городского Совета депутатов № 11-73р от 05.09.18г. о прекращении полномочий депутата ФИО3 в связи утратой доверия незаконным и обязании Минусинского городского Совета депутатов принять решение о прекращении полномочий депутата ФИО3 в связи со сложением полномочий- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: