Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО5 представителя административного ответчика Управления Федерального налоговой службы по Республике Адыгея по доверенности ФИО4 представителей административного ответчика Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по РА, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу о признании решений недействительными, а также по иску Управления Федерального налоговой службы по Республике Адыгея к Бондарь Василию Федоровичу о взыскании недоимки по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный ФИО9 обратился в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по РА и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу о признании решений недействительными.

В обоснование требований указал, что Управлением ФНС России по Республике Адыгея проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме № 3- НДФЛ за 2020 год. По итогам камеральной налоговой проверки УФНС России по РА принято решение от 07.02.2022 № 1418, согласно которому ему доначислен налог на доходы физических лиц в размере 757 100 рублей, пени в размере 37 905,48 руб. Также он был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 37 855 рублей по п. 1 ст. 119 НК РФ и 37 855 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ соответственно. Как указано в решении от 07.02.2022 г. № 1418 основанием для доначисления налога, начисления пени и привлечения к ответственности явился факт не исчисления в представленной декларации НДФЛ с доходов, полученных налогоплательщиком в результате дарения ему объектов недвижимого имущества, а также нарушение срока представления декларации. Однако, как считает истец налоговый орган не принял во внимание, что договор дарения, по которому объекты недвижимого имущества, в дар были переданы ему как лицу одариваемому от ФИО11 дарителя, являлись членами одной семьи, он являлся зятем, а ФИО10 приходилась ему тещей, длительное время они вели общее хозяйство, осуществляли совместное пользование и содержание объектов дарения.

На основании изложенного и с учетом уточненных требований просит признать незаконными решение Межрегиональной инспекции ФНС по ЮФО от 25.05.2022 г. № 07-08/349 и решение Управление ФНС России по РА от 07.02.2022 № 1418. Обязать Управление ФНС России по РА исключить из карточки расчетов с бюджетом Бондарь В.Ф. данные, внесенные на основании оспариваемых решений о задолженности по уплате НДФЛ в сумме 757 100 рублей.

В письменных возражениях относительно заявленных требований, представитель Управления Федерального налоговой службы по Республике Адыгея по доверенности Ожева З.Р., просила в удовлетворении административных исковых требований Бондаря В.Ф. отказать в полном объеме.

В письменных возражениях относительно заявленных требований, представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу просил в удовлетворении административных исковых требований Бондаря В.Ф. отказать.

Также представитель Управления Федерального налоговой службы по Республике Адыгея обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании недоимки по обязательным платежам. В обоснование требований указал, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных административным ответчиком от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 год. По результатам камеральной налоговой проверки 07.02.2022 года принято решение №1418, в соответствии с которым доначислен НДФЛ в размере 757100 рублей, пеня в размере 37905.48, штраф в размере 75710.00 руб.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление на уплату налога от <данные изъяты> объектов налогообложения, расчет налога указан в налоговом уведомлении.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом в отношении административного ответчика ФИО13 выставлено требование(я) от 30.05.2022 №18252, от 22.12.2021 №34376 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ФИО19 сумму отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 534902,09руб., в том числе: сумму отрицательного сальдо по налогу в размере 478 271,47руб., сумму отрицательного сальдо по пене в размере 37 703,12руб., сумму отрицательного сальдо по штрафу в размере 18 927,50руб.

Определением от 14.09.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрегиональная инспекция ФНС по ЮФО.

Определением от 12.10.2023 г. административные дела по административному исковому заявлению УФНС России по РА к ФИО18 о взыскании недоимки по обязательным платежам, объединены в одно производство с административным делом по административному иску ФИО20 к УФНС России по РА и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу о признании решения налогового органа недействительным.

В судебном заседании административный истец ФИО21 поддержал заявленные им исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Требования УФНС по РА о взыскании недоимки по обязательным платежам не признал, просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представители Межрегиональной инспекции ФНС по ЮФО возражали против удовлетворения административного иска, просили отказать в удовлетворении. Требования УФНС по РА о взыскании недоимки по обязательным платежам, считали обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

Представитель УФНС по РА ФИО22 возражала против удовлетворения административного иска ФИО23 просила отказать в удовлетворении.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, предусмотрен в статье 217 Кодекса.

Так, согласно пункту 18.1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Исходя из положений статьи 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В этой связи, если даритель и одаряемый не являются членами семьи и (или) близкими родственниками, то доход, полученный одаряемым в порядке дарения в виде недвижимого имущества, подлежит налогообложению. Аналогичное толкование приведено в письме Минфина России от 3 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, решением УФНС России по Республике Адыгея от 07.02.2022 № 1418 ФИО14 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением ФИО24 обжаловал его в вышестоящий орган.

По итогам рассмотрения его апелляционной жалобы, решением МИ ФНС России по Южному федеральному округу от 25.05.2022 № 07-08/349, решение УФНС России по Республике Адыгея от 07.02.2022 № 1418 о привлечении ФИО16 к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено, вынесено новое решение, которым налогоплательщику ФИО15 доначислен налог на доходы физических лиц в размере 757 100 рублей и соответствующие пени, кроме того налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 37 855 рублей и 37 855 рублей, соответственно.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Южному федеральному округу от 11.10.2023 г. № 2 были внесены изменения в решение Межрегиональной инспекции ФНС России по Южному федеральному округу от 25.05.2022 г. № 07-08/349 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено, что суммы штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ составляют 18927,50 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ 18927,50 руб.

Основанием для вынесения решения от 25.05.2022 № 07-08/349 с учетом изменений решением от 11.10.2023 г. № 2, явился факт неисчисления ФИО17 в декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год НДФЛ с доходов, полученных налогоплательщиком в порядке дарения объектов недвижимого имущества, а также нарушение срока предоставления декларации.

И установлено, что 30.08.2020 г. Бондарь В.Ф. представил в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФД о доходах физического лица за 2020 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за указанный налоговый период, определена в размере 0 рублей, ссылаясь на то, что доход в виде недвижимого имущества получен в порядке дарения от физического лица, являющегося в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ по отношению к административному истцу членом семьи.

При этом, согласно сведениям, поступившим от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в 2020 году произведена регистрация права собственности Бондаря В.Ф. на следующие объекты недвижимого имущества:

- Проходная, литер 3, площадью 21,2 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 3 статьи 228, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы в порядке дарения, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, равным календарному году.

Из вышеизложенного следует, что у Бондарь В.Ф., в связи с получением в 2020 году в дар недвижимого имущества, возникла обязанность в срок до 30.04.2021 г. представить декларацию формы 3-НДФЛ и исчислить НДФЛ за 2020 год с дохода, полученного в порядке дарения.

Однако, декларация представлена налогоплательщиком 30.08.2021 г., то есть с нарушением установленного пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ срока.

Согласно пункту 18.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Статьей 14 Семейного кодекса РФ определено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Иных оснований для определения близкого родства между лицами семейное законодательство не содержит.

В этой связи если в качестве дарителя выступает физическое лицо, не поименованное в абзаце втором пункта 18.1 статьи 217 Кодекса, то, учитывая положения статей 228 и 229 Кодекса, одаряемое физическое лицо обязано самостоятельно исчислить НДФЛ с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по НДФЛ, а также уплатить налог.

Аналогичные выводы изложены в Письмах Минфина России от <данные изъяты>

Доводы Бондарь В.Ф. о том, что мать его супруги как даритель и он одаряемый являются членами одной семьи и близкими родственниками в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ проверены, орднако суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.

В данном случае вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 19.01.2022 г., на которое ФИО25 ссылается как на основание установленных между ним и его тещей родственных отношений, установлено, что Куренщикова О.А., являясь матерью супруги налогоплательщика, и членом семьи Бондарь В.Ф., совместно проживала и вела общее хозяйство с административным истцом и его супругой.

Вместе с тем, установленные решением суда факты не могут повлечь иного толкования положений налогового законодательства для целей освобождения от налогообложения и не опровергают того обстоятельства, что степень родства дарителя по отношению к Бондарю В.Ф. не поименована в абзаце 2 пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

Более того при рассмотрении указанного выше заявления об установлении юридического факта родственных отношений, не были выполнены требования ч.2 ст.64 КАС РФ, согласно которого обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так указанное выше решение не имеет преюдициального значения для налоговых органов, так как не были привлечены к рассмотрению в качестве заинтересованных лиц.

Таким образом, поскольку доход в виде недвижимого имущества получен в порядке дарения от физического лица, не являющегося в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ по отношению к нему членом семьи либо близким родственником, то такой доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Доводы налогоплательщика о длительных близких, имущественных отношениях, совместном проживании, ведении хозяйства не могут быть приняты, поскольку на порядок налогообложения полученного дохода они не влияют.

Таким образом, поскольку Бондарь В.Ф. и даритель не признаются в соответствии с Семейным кодексом РФ близкими родственниками, то доход в виде недвижимого имущества, получаемого в порядке дарения, подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.

Фактов нарушения прав налогоплательщика, несоблюдения налоговым органом требований глав 14, 15 Налогового кодекса РФ при проведении проверки и принятии оспариваемого решения судом не установлено, административный истец на такие обстоятельства не ссылается.

Во исполнение требований указанных судом кассационной инстанций, при рассмотрении данного спора, судом были проверены доводы административного истца Бондаря В.Ф. о том, какие правовые последствия для него влечет отмена решения Управления ФНС России по РА от 07.02.2022 № 1418. При этом было установлено, решение Управления ФНС России по РА от 07.02.2022 № 1418 о признании незаконным которого просит административный истец п. 1 решения Межрегиональной инспекции ФНС по ЮФО от 25.05.2022 г. № 07-08/349 было отменено и п. 2 принято новое решение о привлечении Бондаря В.Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислению ему налога на доходы физических лиц в размере 757 100 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ и по ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 37 855 рублей соответственно. Тем самым в данном случае условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют, какого-либо нарушения прав и законных интересов административного истца допущено не было, поскольку было отменено по его апелляционной жалобе в МИ ФНС по ЮФО.

Так налоговым органом были снижены суммы штрафа вдвое.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административный иск ФИО26 не подлежит удовлетворению.

Также на основании вышеизложенного, с учетом того, что судом не установлено нарушенного права истца ФИО27, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания и для возложения обязанности на Управление ФНС России по РА исключить из карточки расчетов с бюджетом ФИО28 данные, внесенные на основании оспариваемых решений о задолженности по уплате НДФЛ в сумме 757 100 рублей.

В силу части 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Положение статей 52 и 70 Налогового кодекса РФ административным истцом соблюдены, налоговое уведомление направлено более чем за один месяц до наступления срока платежа, требование направлено в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Основанием для начисления ФИО29 налога по НДФЛ на 2020 года стало решение, вынесенное Управлением ФНС России по РА по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации на доходы физических лиц (форма № 3- НДФЛ) за 2020 год, от 07.02.2022 года № 1418, согласно которому ФИО30 доначислен налог на доходы физических лиц в размере 757 100 рублей, пени в размере 37 905,48 рублей, а также привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 37 855 рублей и 37 855 рублей по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ соответственно.

Указанное решение Управления ФНС России по РА от 07.02.2022 года № 1418 отменено решением Межрегиональной инспекции ФНС по ЮФО от 25 мая 2022 № 07-08/349, последним принято новое решение, которым отменено решение Управления ФНС России по Республике Адыгея от 07.02.2022 года № 1418 о привлечении ФИО31 к ответственности за совершение налогового правонарушения, а налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере 757 100 рублей, также он с учетом решения Межрегиональной инспекции ФНС по ЮФО от 11.10.2023 № 2 был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 18 927,50 рублей и 18 927,50 рублей, соответственно.

При этом, налоговым органом при вынесении решения, учтены обстоятельства, смягчающие ответственность о виде отсутствия умысла налогоплательщика на совершение налогового правонарушения, размер установленных штрафных санкций снижен в 2 раза.

Указанное решение <данные изъяты>, с учетом внесенных в него решением от 11.10.2023 № 2 изменений, не отменено и незаконным не признано. Однако в срок, установленный требованием, равно как и после этого, оплата задолженности налогоплательщиком не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные УФНС по РА к <данные изъяты> требования о взыскании недоимки по налогу и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 289 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по РА, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу о признании решение Межрегиональной инспекции ФНС по ЮФО от 25.05.2022 г. № 07-08/349 и решение Управление ФНС России по РА от 07.02.2022 № 1418 недействительными, а также о возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по РА к административному ответчику ФИО32 о взыскании недоимки - удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО33 в пользу Управлению Федеральной налоговой службы России по РА недоимку по налогу на сумму отрицательного сальдо в размере 478271,47 рублей, пени 37703,12 рублей, штраф 18927,50 рублей, а всего 534 902,09 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023 года.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор №

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея