Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с него в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей. Копию данного судебного приказа он не получал, о его вынесении узнал, получив ДД.ММ.ГГГГ год постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Передавая судебный приказ приставам-исполнителям, ФИО6 указала, что с момента его вынесения он не выплачивал алименты, поэтому судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 73330,45 рублей. Данное постановление он считает незаконным, поскольку с момента взыскания алиментов и до обращения к судебным приставам-исполнителям они с ФИО6 проживали совместно, вели общее хозяйство. ФИО6 нигде не работала, поэтому и ее и детей содержал он, т.е. он добровольно содержало детей в этот период и нести ответственность за неуплату алиментов не должен.

В судебном заседании административный истец ФИО6 свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, суду показал, что летом 2016 года ФИО6 подала заявление на развод и алименты, однако, позже они примирились и разводиться не стали. О том, что мировой судья вынес судебный приказ на взыскание с него алиментов, он не знал. Поскольку они с ФИО6 помирились, то продолжили совместное проживание, он давал ФИО6 деньги на покупку продуктов, оплачивал детский сад и музыкальную школу для детей. В связи с чем считает незаконным взыскание с него задолженности по уплате алиментов за этот период. Постановление о расчете задолженности он получил ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, суду пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением ст. 81 Семейного кодекса РФ, поскольку в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ административный истец добровольно содержал своих детей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 исковые требования не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство на основании поступившего к ней заявления ФИО6 и судебного приказа. В своем заявлении ФИО6 просила считать долг по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО6 предоставил справку о своих доходах за 2016 год с его места работы. На основании этой справки она произвела расчет задолженности по алиментам. Постановление о расчете задолженности по алиментам было получено ФИО6 лично, однако, дату получения она указать не может.

Заинтересованное лицо – ФИО5 с исковыми требованиями несогласно, суду показала, что летом 2016 года она подала мировому судье исковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов. В ходе рассмотрения дела от требований о расторжении брака она отказалась, поскольку они с ФИО6 примирились. Однако, от требований о взыскании алиментов не отказывалась, поэтому был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание детей. В период с июля до декабря 2016 года периодически проживали вместе с ФИО6, однако, когда он начинал применять физическую силу, она уходила вместе с детьми. В период совместного проживания ФИО6 покупал продукты. С момента взыскания алиментов он алименты не платил, добровольно денежные средства в счет алиментов не передавал.

Представитель административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

По смыслу ст. 218 КАС Российской Федерации, жалоба на решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, подлежит удовлетворению только в случае их несоответствия закону и если таковые привели к нарушению законных прав и интересов граждан, организаций, иных лиц.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5, в котором она просит долг по алиментам считать с ДД.ММ.ГГГГ, и судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

С данным постановлением ФИО6 ознакомлен лично.Для расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем истребована у должника справка о его доходах по месту его работы. На основании указанной справки ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым определена задолженность ФИО6 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73330,45 рублей.

В п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, разъяснено, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве". Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Суду не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО6 выплачивал алименты на содержание детей.

Доводы административного истца о том, что в спорный период он проживал совместно с ФИО6 и детьми, полностью содержал их и в сентябре, октябре и ноябре 2016 года оплачивал родительскую плату за детский сад ребенка, что должно учитываться как выплата алиментов, основан на неправильном толковании закона, поскольку уплата алиментов не ставиться в зависимость от совместного либо раздельного проживания получателя алиментов и лица, обязанного их платить.

При расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем было учтено, что судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, в своем заявлении взыскатель указала, что долг по алиментам исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а также учтено то, что документа, свидетельствующего о выплате ФИО6 алиментов в спорный период им не представлено.

Доводы административного истца о подаче в настоящее время заявления об отмене судебного приказа не может послужить основанием для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку на момент вынесения данного постановления сведений об отмене судебного приказа у судебного пристава не имелось.

Таким образом, поскольку в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ взыскание алиментов не производилось, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвела расчет задолженности за указанный период. Расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с действующим законодательством, постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае нарушений прав административного истца.

Кроме того, необходимо отметить, что при наличии спора о праве между должником, обязанным выплачивать алименты, и взыскателем, имеющим право на получение денежных средств на содержание ребенка, то есть в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, согласно части 4 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Также административным истцом заявлено требование о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивирует тем, что спорное постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.

Как следует из пояснений административного истца об оспариваемом постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено. Поскольку в суд ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения связи, десятидневный срок, предоставленный для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, им не пропущен, а, следовательно, оснований для восстановления срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение было составлено 27 февраля 2017 года.

Судья А.Г.Коптева