Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России *** к Жарких И.И. о взыскании задолженности по штрафу в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за *** год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Жарких И.И. о взыскании задолженности по штрафу в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за *** год.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что Жарких И.И. в *** году согласно выписке из ЕГРИП состоял на налоговом учете в ИФНС России по *** как индивидуальный предприниматель.

Административным ответчиком *** представлена в налоговый орган декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за *** год.

В результате проведенной камеральной проверки административным истцом доначислена сумма НДФЛ в размере 457 370,0 рублей, начислены пени в сумме 31 672,87 рублей, штраф в размере 137211 рублей. В связи с неуплатой начисленного штрафа, налоговым органом выставлено требование по состоянию на ***№*** об уплате штрафа в размере 137 211,0 рублей. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая отсутствие погашения налогоплательщиком задолженности по штрафу в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за *** год, налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** вынесен судебный приказ от ***№*** о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за *** год в сумме 137 211 рублей. Однако *** судебный приказ отменен ввиду возражений ответчика относительно исполнения данного судебного приказа.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец в установленный срок *** обратился в порядке административного искового производства и, ссылаясь на положения ст.ст. 124, 125, 126, 286, 287 КАС РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по штрафу в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за *** год в сумме 137 211 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал.

Административный ответчик Жарких И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, дело мирового судьи судебного участка ***№***, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения — это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Доходом, согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация подается налогоплательщиками, указанными в ст.ст. 227, 227.1 и п. 1 ст. 228 не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае обнаружения налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок статьей 81 НК РФ установлен порядок внесения изменений в налоговую декларацию, расчеты.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 6.1 ст. 101 НК РФ начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового Кодекса в случае, если Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение либо о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Судом установлено, что Жарких И.И. была представлена налоговая декларация ***. Камеральная проверка проводилась в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, а именно с ***.

По итогам проверки административным истцом был составлен акт камеральной проверки от ***№*** В ходе рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки истцом принято решение о проведении дополнительных материалов налоговой проверки от ***№***.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органов выявлена сумма поступлений денежных средств на счет налогоплательщика от предоставления транспортных услуг, рассчитан налог, подлежащий к уплате в сумме 457 370 рублей и пени в сумме 10062,14 по состоянию на ***.

Пояснений и письменных возражений от Жарких И.И. в адрес налогового органа не поступило.

Административным истцом вынесено решение о привлечении к ответственности по п.1 ст. 119, п.1 ст.122 НК РФ за совершение налогового правонарушения от ***№***. Сумма штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ за налоговый период 2017 года составила 45737 рублей, по п.1 ст.122 НК РФ – 91474 рубля.

Так как начисленные суммы налогоплательщиком оплачены не были, то в соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ, налоговым органом выставлено требование по состоянию на ***№*** об уплате штрафа в сумме 137 211 рублей. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ***, которым вынесен судебный приказ от ***№*** о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за *** год в сумме 137211 рублей. Однако *** судебный приказ отменен ввиду возражений ответчика относительно исполнения данного судебного приказа.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами дела мирового судьи судебного участка ***№***.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени задолженность по штрафу в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за *** год административным ответчиком не уплачена.

Представленный административным истцом расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен, проверен судом, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по штрафу в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в сумме 137 211 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по *** «О централизации функций урегулирования задолженности» от ***№*** административному истцу переданы полномочия по контролю и надзору за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему налогов, сборов и страховых взносов. Правовой статус истца определен Положением, согласно которому Межрайонная ИФНС России *** является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. При данных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворение заявленных требований в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по ***.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 3944,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России *** к Жарких И.И. о взыскании задолженности по штрафу в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за *** год – удовлетворить.

Взыскать с Жарких И.И., ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в доход бюджета задолженность по штрафу в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за *** год в сумме 137211 рублей.

Взыскать с Жарких И.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 3944,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска подпись М.С. Дурягина