Гражданский кодекс часть 1

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., с участием представителей административных истцов-Администрации МР Белокатайский район РБ Гильмановой З.А., НО ФРЖС РБ-Сухарева Е.А., представителя заинтересованного лица ИП Гибатовой О.Н.-Гибатова Р.Р., представителя административных ответчиков Правительства РБ, Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору Ахмеровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан, Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Правительству Республики Башкортостан, Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции о признании заключений незаконными,

установил:

Администрация муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции о признании заключений незаконными.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Администрация муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан заключила муниципальные контракты на приобретение 37 квартир в 8 жилых домах для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Жилые квартиры расположены по адресам в <адрес>: <адрес> Жилые помещения приобретались у Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан-17 квартир и у Индивидуального предпринимателя Гибатовой О.Н.-20 квартир.

После заключения контрактов должностные лица Администрации провели обследование на соответствие жилья заявленным требованиям, никаких претензий к качеству жилья предъявлено не было. Дома непригодными для проживания признаны не были. При этом признать жилое помещение непригодным, согласно нормам Жилищного кодекса РФ, правомочна лишь специальная межведомственная комиссия, которая действует в порядке, установленном Правительством РФ.

По собственной инициативе Главой Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан в феврале ДД.ММ.ГГГГ года направлено обращение на имя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с просьбой создания межведомственной комиссии и проведения обследования жилых помещений, приобретенных администрацией, для установления факта пригодности помещений для проживания.

После поступления заявления, вопрос о признании пригодности (непригодности) жилых помещений был поставлен перед Межведомственной комиссией Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденной распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией РБ было осуществлено посещение части квартир в восьми домах, по которым Администрацией было подано заявление о признании пригодными (непригодными) для проживания. Комиссией проводилась лишь фотофиксация помещений. Никаких измерений, обследований, выявлений недостатков проведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было получено уведомление от председателя Межведомственной комиссии о проведении заседания ДД.ММ.ГГГГ, в назначенную дату явились представитель Администрации района, лица, осуществляющие строительство домов-ГУП «ФЖС РБ», ИП Гибатова О.Н. Председатель Межведомственной комиссии сразу заявил о том, что решения комиссии будут основаны на заключениях эксперта ГУП института «БашНИИстрой». Представителем Администрации района приводились доводы о незаконности выводов в заключениях эксперта. Лица, осуществляющие строительство домов, также говорили о неправомерности применения данных заключений ввиду выполнения их в нарушение норм действующего законодательства. Было представлено независимое техническое заключение, которое подтверждает факт хорошего состояния домов. Несмотря на все приведенные доводы, председатель Межведомственной комиссии огласил решение о непригодности для проживания домов, основывая выводы не нелегитимных и ложных заключениях эксперта ГУП института «БашНИИстрой».

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение 5-дневного срока в адрес Администрации поступили заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ по жилым домам в <адрес>: <адрес>. Все заключения являются типовыми.

Административный истец полагает, что данные заключения Межведомственной комиссии являются незаконными и подлежат отмене в связи с тем, что ни один из факторов непригодности жилых помещений, определенных в п.33 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, заключениями эксперта ГУП института «БашНИИстрой» не установлено.

В свою очередь имеются заключения независимых экспертов, подтверждающих факт пригодности жилых помещений.

Межведомственной комиссией проигнорированы предоставленные Администрацией и лицами, строившими дома, заключения независимых экспертов, не дана оценка данным доказательствам. По мнению административного истца, данный факт является грубейшим нарушением, послужившим принятию незаконных решений.

На основании изложенного административный истец просит признать заключения Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечена Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства РБ.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГ) НО ФРЖС РБ к Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, Правительству Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору указано, что заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия признала многоквартирный <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Межведомственная комиссия создана и действует на основании положения, утвержденного Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции».

НО ФРЖС РБ на праве собственности принадлежат квартиры № в доме по адресу: <адрес>

Однако к участию в рассмотрении вопроса о техническом состоянии указанного дома НО ФРЖС РБ как собственник привлечено не было, право совещательного голоса не предоставлялось.

Истец полагает, что привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, а также заключение данной организации является обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Межведомственная комиссия специализированную организацию к обследованию дома не привлекла, а руководствовалась заключением ГУП института «БашНИИстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было составлено на основании постановления старшего следователя Дуванского МСУ СУ СК по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу.

Между тем, указанное заключение, по мнению истца, имеет ряд существенных недостатков:

- оригинал заключения хранится в материалах уголовного дела и на обозрение членам комиссии не предоставлялся;

- на титульном листе заключения указано, что оно выполнено сотрудником ФИО9, которому разъяснены права и обязанности эксперта, отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Но в п.1.3 вводной части заключения указывается, что кроме ФИО9 оно выполнено также специалистами ФИО7 и ФИО8 Однако указанные лица заключение не подписывали, права и обязанности эксперта им не разъяснялись, подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не отбиралась. Между тем, ФИО7 участвовал в составлении заключения, ФИО8 подготовил первичные расчеты и провел обследование, в котором подписавший заключение ФИО9 не участвовал. Документов, подтверждающих образование и квалификацию этих специалистов, к заключению не приложено;

-к заключению не приложены документы на использованное оборудование (сертификаты качества, свидетельства о поверке отсутствуют);

-расчет нагрузок на кровлю проведен неверно, т.к. в заключении указаны разные размеры шага стропильных ног, не представлена схема установки стропил, с указанием в каких местах шаг стропил 1500 … 1600 мм, а в каких 1200 … 1300 мм и какой шаг применялся при расчете нагрузок на кровлю не указан. По факту при замерах установлен шаг стропильных ног 1200 мм.

Перечень замечаний к заключению указан в рецензии, выполненной заведующим сектора эксплуатации и гарантийных обязательств НО ФРЖС РБ ФИО10

Таким образом, истец считает, что заключение ГУП института «БашНИИстрой» не может являться допустимым и достаточным основанием для признания жилого дома аварийным.

Кроме того, выводы, изложенные в заключении, не совпадают с мнением другой экспертной организации ООО ГК «Георекон», изложенных в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Специалисты данной экспертной организации оценили техническое состояние освидетельствованных строительных конструкций многоквартирного жилого дома как работоспособное или ограниченно-работоспособное, посчитали отнесение объекта к аварийной категории технического состояния неправомерным, т.к. отсутствуют (согласно ГОСТ 31937-2011) повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызывать потерю устойчивости объекта. Сделали вывод о том, что по всем конструкциям, находящимся в ограниченно-работоспособном состоянии, следует выполнить усилительно-восстановительные работы, выполнение которых возможно без остановки эксплуатации жилого дома.

На основании изложенного НО ФРЖС РБ просит признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело по заявлению Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан, Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Правительству Республики Башкортостан, Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции о признании заключений незаконными передано по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Письмом Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено на рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы.

Определением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Белокатайский межрайонный суд РБ.

Решением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан, Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Правительству Республики Башкортостан, Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции о признании заключений незаконными удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен отвод, заявленный административным истцом НО ФРЖС РБ судье Белокатайского межрайонного суда РБ ФИО11, дело направлено в Верховный Суд РБ для определения подсудности

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено на рассмотрение в Салаватский межрайонный суд РБ.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации МР Белокатайский район РБ Гильманова З.А. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец с заключениями Межведомственной комиссии не согласен, так как они приняты с нарушением Постановления №47. Для решения данного вопроса должна быть привлечена специализированная организация, однако она не привлекалась, было взято заключение экспертов из другого дела. После проведения обследования и выдачи заключений не было принято решение Правительства РБ, как того требует законодательство. Выводы уомиссии не соответствуют законодательству. В материалы дела было представлено заключение ГУП «БашНИИстрой», при проведении экспертизы представители Администрации не участвовали, заключение было взято из уголовного дела, как оно оказалось у Межведомственной комиссии не известно. Комиссия экспертов не создавалась. В заключении сделаны выводы, которые применимы только к жилому помещению, а не к многоквартирному дому. Поскольку дома многоквартирные, то должны были быть привлечены эксперты.

Так же подтвердила доводы, изложенные в ранее представленном письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Положением № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность обжалования заключений Межведомственной комиссии в судебном порядке. Администрация муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы после проведения аукционных процедур были заключены муниципальные контракты на приобретение 37 квартир с НКО «Фонд развития жилищного строительства РБ» и ИП Гибатовой О.Н. по адресам в <адрес>: <адрес> Приобретенные жилые помещения были переданы нанимателям по договорам социального и специализированного найма. Заключениями Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предопределены действия Администрации района по выселению нанимателей из предоставленного жилья и предоставлению иного жилья, поскольку дома признаны непригодными для проживания, аварийными и подлежащими реконструкции. Иных заключений (решений), согласно действующему законодательству Российской Федерации и Республики Башкортостан, Межведомственная комиссия неправомочна выносить. На основании заключений Межведомственной комиссии прокуратура района обратилась в районный суд с требованием предоставления иного жилья. В связи с тем, что Администрация Белокатайского района не располагает маневренным фондом жилых помещений, приобретение жилья для предоставления нанимателям взамен предоставленного ранее, потребует затрат на сумму более 30 млн. руб. Также в связи с наличием заключения Межведомственной комиссии Администрация района не может предоставлять жилые помещения в указанных домах иным нуждающимся лицам по прекращению договоров найма с проживающими в данный момент. У соистца по данному делу НО ФРЖС РБ в доме по <адрес> имеются в собственности жилые помещения, которые не представляется возможным продать в связи с заключениями Межведомственной комиссии. При оставлении заключений Межведомственной комиссии в силе у Администрации района возникает право требования с соистца и третьего лица расторжения муниципальных контрактов и возврата полученных ранее денежных средств.

Представитель административного истца НО ФРЖС РБ Сухарев Е.А. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что НО ФРЖС РБ оспаривает только заключение №, остальные не оспаривает. Полагает, что НО ФРЖС РБ должен был быть привлечен к обследованию и подготовке заключения, но они не привлекались. Как попало заключение ГУП «БашНИИстрой» в материалы дела, неизвестно, имеются только копии заключения. Заключение выполнено тремя лицами, подписал только один эксперт, остальные не подписывались. Считает, что заключение выполнено незаконно. В ходе этого дела было еще одно заключение, которое ставит под сомнение заключение ГУП «БашНИИстрой». В их доме не соответствует только кровля, основания для признания их дома аварийным отсутствуют, то есть заключение в этой части незаконно. Есть решение Белокатайского межрайонного суда РБ и определение Верховного Суда Республики Башкортостан, где отражено заключение эксперта, который говорит, что дом не аварийный. Недостатки они устранили. Их представители были привлечены к работе комиссии в качестве представителей застройщика, но не в качестве собственника с правом совещательного голоса.

Ранее в ходе рассмотрения дела НО ФРЖС РБ было представлено письменное пояснение от ДД.ММ.ГГГГ, где истец указал, что Межведомственная комиссия является органом, осуществляющим публичные полномочия, который по результатам своей работы принимает предусмотренное действующим законодательством решение.Решение комиссии, оформленное в виде заключения, является самодостаточным актом, затрагивающим права и законные интересы граждан и юридических лиц, что подтверждается также и тем, что Правительством РФ и Правительством РБ предусмотрена возможность обжалования заключений Межведомственной комиссии в судебном порядке. Заявители считают, что оспариваемые заключения Межведомственной комиссии не соответствуют действующему законодательству. НО ФРЖС РБ полагает, что заключение Межведомственной комиссии нарушает права и законные интересы и создает препятствия в сфере осуществления экономической деятельности. Решение о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным делает невозможным реализацию принадлежащих заявителю на праве собственности квартир в <адрес>. Кроме того, заключение комиссии об аварийности дома влечет возникновение неблагоприятных для НО ФРЖС РБ последствий в рамках муниципального контракта с Администрацией МР Белокатайский район РБ в виде затрат на производство дополнительных работ, а также расходов по возмещению убытков и уплате штрафных санкций.

Представитель административных ответчиков Правительства РБ, Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору Ахмерова А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ № года принято Положение о Межведомственной комиссии, которым она руководствуется. Представитель НО ФРЖС принимал участие в работе комиссии. Заключение ГУП «БашНИИстрой», составленное в рамках уголовного дела является обоснованным, не оспорено в суде, не признано судом необоснованным. Полагает, что нарушения процедуры работы комиссии не допущено, поскольку межведомственная комиссия уведомляла как о дате и времени выездного обследования, так и о дате заседания Администрацию, как лицо, обратившееся с заявлением, поэтому права и законные интересы иных лиц не нарушены. Из заключения по НО ФРЖС следует, что они принимали участие в заседании комиссии и при вынесении заключения. В постановлении № определен перечень лиц, которые привлекаются для обследования и дачи заключения, однако имелось заключение ГУП «БашНИИстрой», составленное в рамках уголовного дела, поэтому привлекать других экспертов не было необходимости. Полагает, что заключение не может быть обжаловано, так как не несет последствий, порождающих права и обязанности для заявителей. Считает, что заключения вынесены законно и обоснованно.

На вопросы суда пояснила, что, как следует из постановления № Правительства РБ, на основании заключения Госкомитет по строительству и архитектуре готовит проект распоряжения Правительства РБ о признании помещения аварийным и непригодным для проживания, и какие меры необходимо принять. В настоящий момент распоряжение Правительства не издано, так как проект не был разработан, поскольку заключения обжалуются. Помимо Правительства РБ она представляет Госкомитет по жилищному и строительному надзору. Руководитель Госкомитета по жилищному и строительному надзору является председателем комиссии. Межведомственная комиссия провела обследования жилых домов, по результатам вынесла соответствующие заключения, а далее Госкомитет по архитектуре и строительству направляет эти заключения и проекты распоряжения в Правительство для того, чтобы были утверждены проекты распоряжения Правительства. Представитель Госкомитета по архитектуре и строительству есть в составе комиссии. Проект распоряжения не направлен, так как заключения межведомственной комиссии обжалуются.

На вопросы представителя третьего лица Гибатова Р.Р. пояснила, что ей неизвестно, обладает ли правом совещательного голоса секретарь комиссии. Не может пояснить, каким образом в Межведомственную комиссию поступило заключение ГУП «БашНИИстрой». Оригиналы заключения или заверенные копии в материалах имелись. Как следует из заключений, оригиналы имелись. В это же время проходило расследование уголовного дела, в рамках которого проведена экспертиза.

Кроме того, административным ответчиком - Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору представлен отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что оспариваемые заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не обладают признаками ненормативного правового акта и не являются теми актами государственного органа, которые порождают права и обязанности для заявителей, следовательно, заключения сами по себе не подлежат обжалованию. Также Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору не согласен с доводами истца о том, что заключения приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что участие в обязательном порядке в составе комиссии экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не требовалось, они подлежат включению в состав комиссии лишь в случаях необходимости. Указывая на то, что заключения ГУП института БашНИИстрой по результатам обследования технического состояния строительных конструкций не были представлены заявителем, п. 46 Положения от ДД.ММ.ГГГГ№ предусматривает, что в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. Перечень документов, необходимых для разрешения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным определён в п.45 Положения, в том числе п. «г» - заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.47 Положения решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению. Отсутствие ФИО22 и ФИО19 не свидетельствует о принятии заключения Межведомственной комиссии в отсутствие кворума, в данном случае, заключения Межведомственной комиссии были приняты большинством голосов членов комиссии. Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору также не согласен с доводом о том, что Межведомственной комиссии вышла за пределы своей компетенции, поскольку в соответствии с актами обследования помещений многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией были выявлены многочисленные нарушения, факты несоответствия жилых помещений установленным требованиям с описанием конкретного несоответствия. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении от ДД.ММ.ГГГГ№ требованиям определена в п.44 Положения. При вынесении оспариваемых заключений Межведомственной комиссией был соблюдены все предусмотренные п. 44 Положения мероприятия. На основании изложенного Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административным ответчиком Правительством Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ так же было представлено возражение на исковое заявление, указано, что на основании постановления Правительства РБ от 13.12.2009 №514 создана Межведомственная комиссия Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. Состав Межведомственной комиссии определен распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ№-р. указанные правовые акты не оспорены, незаконными в судебном порядке не признаны. Таким образом, довод заявителей о том, что состав комиссии сформирован с нарушением требований п. 7 (1) Положения от ДД.ММ.ГГГГ№ не обоснован.Также не обоснованы доводы заявителей об обязанности привлечения специализированной организации к обследованию домов на предмет аварийности, возможности предоставления в Межведомственную комиссию заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирных домов исключительно заявителем. Состав комиссии по признанию дома аварийным, определенный пунктом 7 (1) Положения, не содержит норм об обязательном участии специализированной организации в составе комиссии, а также при обследовании дома на предмет аварийности. Согласно материалам дела, Администрация муниципального района Белокатайский район РБ не обращалась с заявлениями о признании домов аварийными. Администрация обращалась в Межведомственную комиссию с заявлениями о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Между тем, Межведомственная комиссия не связана доводами заявителя и вправе принять одно из решений, предусмотренных п. 47 Положения от ДД.ММ.ГГГГ№. Учитывая, что Администрация в своем заявлении в Межведомственную комиссию не ставила вопрос о признании многоквартирных домов аварийными, Межведомственная комиссия не вправе была истребовать заключения специализированной организации у Администрации. Между тем, поскольку наличие заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является обязательным в силу п. 45 Положения от ДД.ММ.ГГГГ№, Межведомственная комиссия самостоятельно получила необходимые для разрешения вопроса о признании многоквартирных домов аварийными заключения специализированной организации (ГУП институт «БашНИИстрой»). Процедура проведения оценки соответствия помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (абз. 7 п. 44 Положения). Таким образом, законодатель установил возможность вынесения комиссией решения о признании дома аварийным только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Поскольку результаты, изложенные в заключениях ГУП институт «БашНИИстрой», проводившего обследование домов, свидетельствуют о наличии оснований для признания многоквартирных домов аварийными, Межведомственная комиссия вынесла законные и обоснованные решения о выявлении оснований для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. На основании изложенного Правительство Республики Башкортостан просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, отзывы относительно заявленных исковых требований не представил.

Заинтересованное лицо ИП Гибатова О.Н., привлеченная к участию в деле определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, ее интересы представляет Гибатов Р.Р. на основании доверенности.

Из письменных объяснений ИП Гибатовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она полагает, что заключения Межведомственной комиссии приняты с нарушениями материального и процессуального права.

По мнению Гибатовой О.Н., состав Межведомственной комиссии не соответствует требованиям закона, так как в нарушение п. 7, 7 (1) Положения № от ДД.ММ.ГГГГ ни один из членов, входящих в состав Межведомственной комиссии, утвержденный распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ№-р (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении состава Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», не состоит в реестре лиц, аттестованных на права подготовки заключений экспертизы проектной документации, кроме того, в составе комиссии отсутствует представитель Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан. Отсутствовали законные основания принятия заключения заключений ГУП института «БашНИИстрой» при рассмотрении вопроса пригодности (непригодности) жилых помещений, составления актов обследования жилых помещений, принятия заключений Межведомственной комиссии, тем самым нарушены положения п. 45, 45.2 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ. заключения ГУП института «БашНИИстрой» не были представлены Администрацией как заявителем. Согласно Положения № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия не имеет права по своей инициативе искать экспертные заключения по оцениваемому жилью. Законом не предусмотрено, что Межведомственная комиссия имеет право использовать заключения о техническом состоянии жилых объектов, экспертиза по которым проведена в рамках расследования уголовного дела. Заключения Межведомственной комиссии приняты в отсутствие кворума в нарушение положений п. 47 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые заключения были приняты в отсутствии ФИО22 – заведующего отделом технологии экспертизы и строительства ГУП институт «БашНИИстрой» и ФИО19 – заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (по согласованию). По мнению истца, законодательно отсутствует право принятия Межведомственной комиссией заключения о пригодности (непригодности) жилого помещения в отсутствие членов комиссии. Обследование помещений и подписание актов обследования лицами, не входящими в состав Межведомственной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ проводилось обследование жилых домов по адресам в <адрес> РБ: <адрес> Обследование указанных домов проводилось ФИО16-заместителем председателя Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору-главным государственным жилищным инспектором и ФИО17-начальником отдела жилищного строительства Государственного комитета по строительству и архитектуре, заместителя председателя Межведомственной комиссии. Остальные члены Межведомственной комиссии при проведении обследования помещений не присутствовали. Заключения и акты обследования помещений составлены в нарушение просительной части Администрации района. Администрация муниципального района Белокатайский район РБ обратилась с заявлением о проведении межведомственной комиссии по признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания. В нарушение просительной части заявления администрации Межведомственная комиссия составила акты обследования и вынесла заключения на дома. По мнению административного истца, Межведомственной комиссии вышла за пределы своей компетенции, фактически не рассмотрев заявления об установлении пригодности (непригодности) жилых помещений. Межведомственной комиссией не проведено обследование жилых помещений в установленном законом порядке. Акты обследования составлены по результатам оспариваемых экспертиз, которые не были направлены заявителем. Акты обследования жилых помещений, согласно Положению № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ должны составляться членами Межведомственной комиссии по результатам проведенного обследования, основываясь на собственных измерениях и исследованиях. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ двумя членами Межведомственной комиссии, присутствующими при осмотре объектов недвижимости, не проводились какие-либо измерения, жилые помещения осмотрены частично, чердачные помещения не осматривались. Несмотря на проведение обследования помещений, в актах обследования помещений слово в слово переписаны выводы экспертов ГУП институт «БашНИИстрой», которые являются недостоверными, что подтверждается рецензиями. Ссылка на проектную документацию в нарушение требований фактической оценки жилых помещений (п. 43 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ). В перечне предоставляемых заявителем документов, а также запрашиваемых документов Межведомственной комиссией отсутствуют проекты на жилые помещения. Оценивается фактическое состояние жилых помещений. Межведомственной комиссией в отсутствие законных оснований в актах обследования и заключениях указываются якобы расхождения от проектов при строительстве. При этом не проведена оценка фактического состояния дома. Проектная документация на дома по <адрес> отсутствует. Несмотря на данный факт, Межведомственной комиссией самовольно придумана проектная документация на указанные дома, которая, якобы, не соответствует построенным объектам. Отсутствие мотивированного заключения по предоставленным независимым техническим заключениям на жилые помещения. В Межведомственную комиссию заявителем и индивидуальным предпринимателем Гибатовой О.Н. направлялись техническое заключение по обследованию жилых домов по адресу: <адрес>, а также протокол лабораторных испытаний. Данными документами установлено, что состояние домов по <адрес> обеспечивает безопасную эксплуатацию для проживания людей в соответствии с ч.2 ст.4 Градостроительного кодекса РФ, что используемые бетонные блоки цокольного этажа соответствуют ГОСТу. Межведомственной комиссией данные документы проигнорированы. В актах обследования и заключениях нет ни слова об указанных документах, не дана оценка документам.

В актах обследования Межведомственной комиссии, в нарушение Приложения № к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствуют рекомендации Межведомственной комиссии, предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания.

В дополнение к представленным объяснениям Гибатовой О.Н. указано, что в описательной части оспариваемых заключений делается указание на справки Государственного комитета по жилищному и строительному надзору по объектам капитального строительства. Отсутствует какое-либо законодательное закрепление подобного рода документов. Справки не имеют никакой правовой основы. Отсутствует информация о компетентности лиц, подписавших данные справки, а также о том, какое законное право подписанты имели на составление документов от имени государственного комитета. Отсутствует дата и время в справках. Отсутствует информация о лицах, присутствующих при осмотре. Отсутствует информация об осмотре каждого из жилых помещений.

Согласно заключению ГУП институт «БашНИИстрой» не производился осмотр квартир по адресам: <адрес>. Несмотря на отсутствие заключений «БашНИИстрой» по большей части жилых помещений, заключения были вынесены на все жилые помещения, что является незаконным.

В приложении к заключениям в первом пункте указано следующее: «- письмо Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, (8 адресов) непригодными для проживания. Из текста письма следует, что в просительной части указано на требование провести обследование вышеуказанных помещений на предмет пригодности (непригодности) граждан. Таким образом, в одном пункте имеются сразу две ошибки, которые не соответствуют действительности и тем самым вводят в заблуждение.

На основании изложенного ИП Гибатова О.Н. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ИП Гибатовой О.Н. – Гибатов Р.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в отзывах (с учетом дополнений), поддержал, представил дополнение к отзыву на исковое заявление, указав, что придерживаясь ранее изложенной позиции считают, что оспариваемые заключения приняты с грубейшими нарушениями, выводы не соответствуют действительности, по следующим основаниям. указывает на то, что имеются различные несоответствия в заключениях межведомственной комиссии (далее МВК). На основании вышеизложенного сторона ИП Гибатовой О.Н. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того Гибатов Р.Р. на вопросы суда пояснил, что они были уведомлены через администрацию района. При обследовании должны были присутствовать все, кроме того, осматривались только 4 квартиры из 20 квартир по <адрес>, остальные квартиры не осматривались. Он принимал сам участие, но в акте им не дали расписаться. В каждом акте обследования указаны только два члена комиссии, остальных не было, подписывают тоже только двое человек. В заключениях имеются ошибки, неправильно указаны дома, СНИПы старые. Полагает, что Жеребцов и Мухаметзянов должны были участвовать в заседании комиссии.

Представитель заинтересованного лица Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом, не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что является правопреемником Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре в соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-439, сведения о государственной регистрации изменений внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ) представил отзыв на исковое заявление, указав, что порядок деятельности Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по вопросам признания находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее-Межведомственная комиссия) определен Положением, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение). Состав Комиссии утвержден распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Согласно материалам дела, оценка и обследование многоквартирных домов <адрес> проводились Межведомственной комиссией на основании заявления Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан. По результатам обследования и оценки жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах Межведомственной комиссией приняты заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанных домов непригодными для проживания.

Как усматривается из содержания оспариваемых заключений, основанием для признания спорных домов непригодными для проживания явились:

-заключения эксперта ГУП Институт БашНИИстрой, согласно которым строительство жилых домов <адрес> выполнено с отступлениями от проектных решений и строительных норм;

-замечания начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Дуванском, Белокатайском, Мечетлинском, Салаватском районах;

-заключения начальника отдела специализированного государственного жилищного и лицензионного контроля Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору;

-акты обследования Межведомственной комиссии помещений многоквартирных жилых домов <адрес>.

Письмом НО ФРЖС РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ до Госстроя РБ была доведена информация об оспаривании Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан заключений Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Республики Башкортостан в рамках дела №, а также о намерении Фонда вступить в указанное дело в качестве соистца.

С учетом полученной информации о наличии судебного разбирательства, а также учитывая последующую передачу дела по подсудности из Арбитражного суда Республики Башкортостан в суды общей юрисдикции подготовка проекта распоряжения Правительства Республики Башкортостан о признании спорных многоквартирных домов непригодными для проживания Госстроем РБ (Минстроем РБ) была приостановлена до вступления в законную силу судебного решения по заявленным требованиям. Таким образом, до настоящего времени оспариваемые заключения Правительством Республики Башкортостан не утверждены.

На основании изложенного, представитель Министерства строительства и архитектуры РБ просит рассмотреть заявленные исковые требования Администрации Белокатайский район Республики Башкортостан, НО ФРЖС РБ к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Правительству Республики Башкортостан, Межведомственной комиссии с учетом доводов, изложенных в настоящем отзыве.

Заинтересованные лица Басыров Роберт А., Басыров Руслан А., Бреева О.В., Бунаков В.П., Галимова Л.М., Гумерова Ф.Б., Декало (Лаврова) Н.В., Жабиров А.Э., Землянкина А.А., Исаметова Д.П., Казырбаева (Нурисламова) З.М., Караматова В.В., Кац Р.О., Кетов А.Х., Кузнецова Л.А., Курбанов Г.Т., Курдова (Салимова) Э.О., Литвинова Е.П., Мавленшин Д.В., Миндиев С.Г., Мусакалимов А.Н., Неупокоев С.А., Носкова Т.Ю., Нугманова (Хурамшина) А.Р., Нуртдинов Ф.Ф., Нуртдинова Г.Ф., Редреева А.С., Сайфуллина Р.Р., Султанова (Хасанова) И.М., Трофимова Н.С., Усанина И.В., Хазиахметова Ю.Ф., Хамматова (Шаляпина) Д.С., Ханова Э.А., Хисаметдинов Ш.Г., Хлызова Н.А., Хужина (Марчук) К.В., Шамсиев А.Р., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, отзывы относительно заявленных исковых требований не представили.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явки в отсутствии административных истцов.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно части 6 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п.7 вышеуказанного Постановления следует, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N514 утверждено положение "О Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по вопросам признания находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее-Положение № от ДД.ММ.ГГГГ, Межведомственная комиссия, Комиссия, МВК), которым определены статус, сфера и порядок деятельности Межведомственной комиссии.

Согласно п.1.2 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия является постоянно действующим рабочим органом Правительства Республики Башкортостан.

Согласно п.1.4 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ состав Комиссии утверждается Правительством Республики Башкортостан. В состав Комиссии включаются представители Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, уполномоченные на осуществление регионального государственного жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля)), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 2.2 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Состав Межведомственной комиссии РБ по вопросам признания находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден Распоряжением Правительства Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному распоряжению в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, в состав комиссии входили: ФИО16-заместитель председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору-главного государственного жилищного инспектора, председатель Межведомственной комиссии, ФИО17-начальник отдела жилищного строительства Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, заместитель председателя Межведомственной комиссии, ФИО18-начальник правового отдела Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, секретарь Межведомственной комиссии, ФИО19-заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (по согласованию), ФИО20-начальник отделения отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (по согласованию), ФИО21-начальник отдела капитального строительства и размещения государственных заказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, ФИО22-заведующий отделом технологии экспертизы и строительства государственного унитарного предприятия институт "БашНИИстрой".

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что администрация муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан является собственником:

-квартир № и №<адрес>;

-квартир №, №, №, №<адрес>;

-квартир №, №, №, №, №, №<адрес>;

-квартир № и №<адрес>;

-квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в <адрес>

Собственником квартир № в <адрес> является НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан».

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией принято решение № о созыве Межведомственной комиссии РБ по вопросам признания находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по рассмотрению заявления администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении обследований многоквартирных жилых домов по адресам: <адрес> проведении обследования указанных помещений на предмет пригодности (непригодности) для проживания граждан на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов.

Согласно протоколу заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, Межведомственной комиссией РБ принято решение провести выездное обследование многоквартирных жилых домов по адресам: <адрес> на предмет пригодности (непригодности) для проживания граждан. Отложено рассмотрение поступивших заявлений Администрации района до проведения выездного обследования многоквартирных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации МР Белокатайский район РБ направлен запрос о предоставлении материалов, документов и информации по жилым помещениям, предоставленным детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в <адрес> РБ, исполнительной документации строительства данных объектов.

Кроме того, Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору в адрес Главы администрации МР Белокатайский район РБ направлено письмо о направлении уполномоченного должностного лица, а также ответственных должностных лиц застройщика и управляющих организаций для обеспечения выездного обследования многоквартирных жилых домов, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР Белокатайский район РБ в адрес НО ФРЖС РБ направлена телефонограмма о направлении уполномоченного должностного лица для обеспечения выездного обследования многоквартирных жилых домов, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия в составе председателя ФИО16 – заместителя председателя-главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору и члена комиссии ФИО17-начальника отдела жилищного строительства Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре при участии приглашенного уполномоченного лица собственника помещения ФИО23-главного архитектора Управления экономики, строительства и жизнеобеспечения Администрации МР Белокатайский район, при участии инспектора Дуванского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по РБ-ФИО24, старшего государственного строительного инспектора отдела государственного строительного надзора и контроля по <адрес> и ГО Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору-ФИО25, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах-ФИО26, начальника отдела специализированного жилищного надзора и лицензионного контроля Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО27, представителя ИП Гибатовой О.Н.-Гибатова Р.В., представителей ФИО29-наделенных полномочиями Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РБ Постановлением №ГС-2272 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30, ФИО31, произвела обследование помещений-жилых домов по <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору в адрес Главы администрации МР Белокатайский район РБ направлено письмо-извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание Межведомственной комиссии РБ по рассмотрению вопроса о признании жилых помещений, предоставленных детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в <адрес> РБ пригодным (непригодным) для проживания граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции вынесены заключения:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> РБ непригодным для проживания;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> РБ непригодным для проживания граждан;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого <адрес> РБ непригодным для проживания;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания жилого многоквартирного <адрес> РБ непригодным для проживания граждан;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> РБ непригодным для проживания;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> РБ аварийным и подлежащим реконструкции.

Не согласившись с данными заключениями Межведомственной комиссии, Администрация МР Белокатайский район РБ и НО ФРЖС РБ обратились в суд с административными исковыми заявлениями.

Согласно п.7 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, -представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п.7(1) Положения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящего Положения.

Состав комиссии, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в целях оценки и обследования помещения или многоквартирного дома в случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, формируется в соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 7 настоящего Положения. При этом в состав этой комиссии в обязательном порядке включаются эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п.3.7 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), привлекается к работе в Комиссии с правом совещательного голоса и не позднее чем за три рабочих дня до заседания Комиссии подлежит уведомлению в письменной форме о месте и времени проведения заседания.

В нарушение указанных требований, к работе в комиссии с правом совещательного голоса при вынесении заключения № не был привлечен собственник квартир № в <адрес> Республики Башкортостан-НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан», не относящийся к числу органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом п.7 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его извещении в письменной форме о месте и времени проведения заседания в материалы дела ответчиками, в том числе по запросу суда, не представлены.

Таким образом, доводы истца НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о том, что в этой части заключение № вынесено с нарушениями нормативного акта, суд находит обоснованными.

Согласно п.42 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред.Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 269) комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу п.43 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п. 44 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

-прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

-определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

-определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

-работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

-составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

-составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

-принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

-передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В нарушение требований п.7, п.42-44 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ при оценке жилых домов по <адрес> РБ в состав Межведомственной комиссии не были включены эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В ходе заседания Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении выездного обследования многоквартирных жилых домов по адресам: <адрес> на предмет пригодности (непригодности) для проживания граждан.

Согласно п.49 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред., действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 настоящего Положения (а именно представителей органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, представителей органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий), в случае их включения в состав комиссии является обязательным.

В нарушение указанных требований акты обследования помещений подписаны лишь двумя членами комиссии-председателем ФИО16 и членом комиссии ФИО17, из чего следует, что остальные члены комиссии участие в обследовании не принимали.

При этом сведения о том, что ФИО16 и ФИО17 являются лицами, аттестованными на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в материалы дела не представлены.

При этом, суд принимает во внимание доводы истцов и заинтересованного лица Гибатовой О.Н. о том, что Межведомственная комиссия необоснованно руководствовалась при принятии решений Заключениями ГУП «БашНИИстрой», поскольку сотрудник ГУП «БашНИИстрой» ФИО9, подготовивший заключения, не был включен в состав экспертов, привлеченных к работе комиссии по рассмотрению заявления администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении обследований многоквартирных жилых домов по адресам: <адрес> проведении обследования указанных помещений на предмет пригодности (непригодности) для проживания граждан.

Как указано истцами и не оспаривается ответчиками, а также отражено в протоколе заседания Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, экспертные заключения были подготовлены на основании постановлений Дуванского МСО СУ СК в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении застройщиков обследуемых многоквартирных домов - Гибатовой О.Н. и ФИО32, обвиняемых в совершении 20 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 20 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и имеют характер доказательств по уголовному делу.

Поскольку, объект исследования эксперта в рамках уголовно-процессуального законодательства не обязательно соответствует объекту исследования Межведомственной комиссии (соответствие обследуемых жилых помещений требованиям, установленным Положением № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что указанные заключения эксперта ГУП «БашНИИстрой» ФИО9 в отсутствие привлеченных непосредственно Межведомственной комиссией экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, необоснованно положены в основу как актов обследования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, так и при вынесении заключений Межведомственной комиссии.

Кроме того, в нарушение пп. «г» п.45 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ заключение Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> РБ аварийным и подлежащим реконструкции принято без соответствующего заключения специализированной организации, проводившей обследование.

Также суд считает заслуживающими внимания доводы представителя заинтересованного лица Гибатовой О.Н. – ФИО28 о наличии в оспариваемых заключениях Межведомственной комиссии№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ многочисленных несоответствий.

Так, в перечне рассмотренных комиссией документов имеется указание на акты обследования жилых домов по адресам: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют соответствующие сведения о проведении кем-либо обследования указанных домов ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ относительно многоквартирного дома по адресу: <адрес> числе рассмотренных комиссией документов указаны технические паспорта жилых помещений (квартир) №, №, другого многоквартирного жилого дома №; также в текст заключения включены указания на другие жилые дома по <адрес> а также замечание начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах ФИО26 по результатам обследования жилого многоквартирного <адрес>.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ относительно многоквартирного дома по адресу: <адрес> в числе рассмотренных комиссией документов указаны технические паспорта жилых помещений (квартир) №, №, многоквартирного жилого дома №; также в текст заключения включены указания на другие жилые дома по <адрес>

Между тем к доводам истцов об отсутствии кворума при принятии решения МВК, суд относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно п.47 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред., действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Таким образом, редакция, действующая на момент принятия решения МВК не предусматривала наличие кворума при обязательном участии представителей органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, экспертов, включенных в состав комиссии, в связи с чем, в этой части доводы истцов суд считает несостоятельными.

Кроме того, доводы представителя ответчиков Правительства РБ, Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору о том, что заключение не может быть обжаловано, так как не несет последствий, порождающих права и обязанности для заявителей, суд считает необоснованными, поскольку п. 52 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.14 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено, что заключение Межведомственной комиссии, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

С учетом совокупности выявленных нарушений порядка признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленного разделом 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47), суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заключения Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, нарушают права административных истцов и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководясь ст. 274 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые заявления Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан, Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Правительству Республики Башкортостан, Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции о признании заключений незаконными удовлетворить.

Признать незаконными заключения Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома непригодным и подлежащим сносу и реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Привалов Е.Н.