Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица – Главное управление ФССП России по Московской области, ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2, Можайскому РОСП ГУФССП России по МО, заинтересованные лица – ГУ ФССП России по МО, ФИО3, ФИО4, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в производстве ГУ ФССП России по МО находится исполнительное производство №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3(ФИО5) алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 по мнению административного истца не предприняла всех мер по принудительному исполнению судебного акта, таких как: вызов должника на прием; запрос различных сведений от должника; получения объяснений, требование справок и др. информации; проведение различного рода проверок; вынесения различных поручений; выставление требования по месту работы должника; обращение в кредитные организации с целью выяснения счетов должника; выяснение дохода должника; арест на денежные средства должника; арест имущества должника; запрет выезда из страны; временное приостановление права управления транспортным средством, что привело к образованию у ФИО1 задолженности по алиментам, тогда к как со взыскателем алиментов у ФИО1 была устная договоренность о выплате денежных средств в счет алиментов, данные средства в связи ФИО4 получала регулярно, при этом у ФИО1 имеется еще двое детей от ФИО3, на содержание которых он уплачивает алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на основании судебного приказа от 08.11.2021 года №. Вышеуказанные нарушения прав должника приведшие к существенному ухудшению материального положения административного истца свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО2 по непринятию мер по принудительному взысканию алиментов, а также обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО2 произвести перерасчет алиментов с 14.03.2012 года.

Административный истец, ФИО1, в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства по адресу своей регистрации, об отложении слушания дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщал, ходатайство представителя административного истца разрешено судом.

Административные ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного разбирательства, об отложении слушания дела не ходата.

Административные ответчики, Можайское РОСП ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО, своих представителей в суд не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Судом из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа от 24.03.2010г. мирового судьи судебного участка №2 Рыбинского района Ярославской области 22 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Рыбинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приставом-исполнителем Рыбинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области в 2011 году направлялись запросы в кредитные организации: ОАО АКБ «Связь-Банк»; КБ «Верхневолжский»; ОАО «Кредпромбанк»; АКБ «Легион»; ОАО «Россельхозбанк»; «Банк Регион»; «Банк Ярославич» с целью установления счетов на имя ФИО1 и денежных средств на счетах, согласно ответов счетов в данных кредитных организациях не установлено, как и не установлено на 15.11.2011 года наличие недвижимости у ФИО1 о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученное по запросу судебного пристава-исполнителя Рыбинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области.

01.11.2011 года судебный пристав-исполнитель Рыбинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области выехала по месту жительства ФИО1, ею было установлено отсутствие должника по месту жительства и его выезд в Можайский район Московской области на постоянное место жительство, о чем был составлен акт о совершении исполнительских действий.

Согласно расчета задолженности по алиментам на 01.11.2011 года задолженность ФИО1 по алиментам за период с 19.05.2010 года по 31.10.2011 года составила <данные изъяты> рубля.

13.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Рыбинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО7 исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в УФССП Росси по Московской области о чем составлен акт в соответствии с ч.7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве".

14.03.2012 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО8 своим постановлением возбудил исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО16ДД.ММ.ГГГГ года рождения

20.03.2012 года согласно постановления судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО8 копия исполнительного документа была направлена для осуществления взыскания алиментов в ЗАО «Тропарево» по месту работы ФИО1

25.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО8 в ЗАО «Тропарево» был направлен запрос с целью выяснения, когда был получен исполнительный документ в отношении ФИО1, с какой даты начались удержания из заработной платы ФИО1, какова сумма долга на момент последнего удержания с заработка.

22.08.2012 года ЗАО «Тропарево» ответило судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО, что ФИО1 работал в обществе с 19.04.2011 года по 16.08.2012 года из заработной платы ФИО1 производились удержания в счет уплаты алиментов, задолженность на 01.04.2012 года составила <данные изъяты> рублей, в счет алиментов удержано <данные изъяты> руб., в счет задолженности <данные изъяты> руб.

04.08.2021 года и 25.05.2021 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника-ФИО1, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, таких как ПАО «Совкомбанк»; ПАО «Банк Траст»; ООО «ХКФ Банк»; ПАО «Сбербанк», получив при этом сведения о том, что на 11.04.2021 года ФИО1 трудоустроен в ООО «Фармаимпекс консалт».

04.08.2021 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2012 года по 31.12.2019 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также обратила взыскание на заработную плату ФИО1 в ООО «Фармаимпекс консалт».

Согласно постановления от 17.02.2022 года о расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 рассчитал задолженность за период с 24.03.2010 года по 31.12.2019 года из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности в соответствии с ч.3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", за период с 01.01.2020 года по 30.09.2021 года исходя из заработной платы ФИО1, за период с 01.10.2021 года по 17.02.2022 года из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, общая сумма задолженности за период с 24.03.2022 года по 17.02.2022 года составляет <данные изъяты> руб.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, его доходов, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, должником по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Также суд находит требования административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам необоснованными, поскольку судебный пристав исполнитель руководствуется положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" обязывающего его при расчете задолженности учитывать наличие сведения о заработке должника при его трудоустройстве(подтвержденные доходы) либо размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности если должник не работал либо не были представлены документы о его доходах, при этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о заработке должника в период трудоустройства, доказательств того, что должник – административный истец по настоящему делу предоставлял судебному приставу-исполнителю самостоятельно сведения о своем трудоустройстве не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает требования административного истца – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица – Главное управление ФССП России по Московской области, ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии всех мер по принудительному исполнению судебного акта, таких как: вызов должника на прием; запрос различных сведений от должника; получения объяснений, требование справок и др. информации; проведение различного рода проверок; вынесения различных поручений; выставление требования по месту работы должника; обращение в кредитные организации с целью выяснения счетов должника; выяснение дохода должника; арест на денежные средства должника; арест имущества должника; запрет выезда из страны; временное приостановление права управления транспортным средством; а также в понуждении судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 к перерасчету алиментов с 14.03.2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья подпись Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ__________________