Гражданский кодекс часть 1

10 октября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по ПК отделение XXXX МОРАС ГИБДД о признании незаконным отказа в регистрации и постановке на учет транспортного средства

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ с ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки XXXX, производство XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, двигатель №XXXX, шасси: XXXX, государственный номер XXXX.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась в 2-е регистрирующее отделение ФИО3 ГИБДД УМВД России по ПК по вопросу регистрации и постановки на учет принадлежащего ей на праве личной собственности указанного автомобиля, приложив пакет документов.

ДД.ММ.ГГ. было проведено исследование транспортного средства, согласно справки об исследовании специалистом были выявлены признаки изменения номера рамы (шасси) автомобиля, в последующем было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В регистрации транспортного средства и постановке его на учет было отказано.

Однако согласно экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ. - маркировочные обозначения рамы автомобиля «XXXX», государственный регистрационный XXXX изменению не подвергалась, номер является первичным, нанесен с применением клеймения, данное нанесение маркировки кустарным способом не возможно, вмешательство в ЛКП образовалось в результате ремонтных работ, номер рамы (шасси) автомобиля соответствует месту расположения маркировки на данной модели и на данном годе изготовления транспортного средства. Так же номер рамы соответствует размерам, форме, относительно знаков и качеству проработки образующих штрихов нанесенной маркировки.

С указанным экспертным заключением ДД.ММ.ГГ. истица вновь обратилась в отделения XXXX МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК с заявлением о приобщении вышеуказанного экспертного заключения и требованием зарегистрировать, поставить ТС на регистрационный учет.

ДД.ММ.ГГ. ею был получен ответ от ДД.ММ.ГГ. согласно которого истице вновь было отказано в регистрации ТС, при этом при рассмотрении заявления ответчиком не была дана правовая оценка приобщенному экспертному заключению, в связи с чем административный истец просила суд признать незаконным отказ 2-го отделения регистрации МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК г.Уссурийска в регистрации и постановки на учет автомобиля марки XXXX, производство XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, двигатель и обязать административного ответчика зарегистрировать, поставить на учет принадлежащей ей автомобиль марки XXXX.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указав доводы изложенные в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменный отзыв согласно которого с указанными требованиями не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГ в отделение XXXX МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК обратилась истица с заявлением о проведении регистрационных действий, в связи с перерегистрацией транспортного средства XXXX на свое имя. Однако при осмотре вышеуказанного транспортного средства, было выявлено, что имеются подозрения на изменение идентификационного номера шасси. В соответствии со ст. 143 УПК РФ по данному факту в ОМВД России по г.Уссурийску зарегистрирован материал проверки КУСП XXXX по признакам преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ согласно абз.4 п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГXXXX, ФИО1 было отказано в регистрационных действиях.

ДД.ММ.ГГ в адрес отделения поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ отдела дознания ОМВД России по г.Уссурийску, а так же заключение эксперта XXXXис от ДД.ММ.ГГ, согласно которого установлено, что идентификационная маркировка номера шасси изменена путем удаления с маркировочной площадки рамы слоя металла со знаками первичной маркировки и нанесения самодельным способом знаков вторичной имеющейся маркировки.

ДД.ММ.ГГ на основании вышеизложенной информации, была прекращена (аннулирована) регистрация и все последующие регистрационные действия транспортного средства XXXX

Представленные сведения о проведении частного (независимого) экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ не могут рассматриваться основанием к восстановлению регистрационного учета автомобиля XXXX, так как направление судебного эксперта (допуск) ФИО4 «Исследование маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов, соответствующее разделу 29.5 приказа МВД РФ от 29.06.2005 №511, «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ. По данному сертификату допускается исследование иных маркировочных обозначений, не относящихся к составным частям автомототранспортных средств, в то время как у эксперта ФИО5, выявившего изменения, имеется сертификат допуска 2.4, относящийся к объектам исследования маркировочных обозначений транспортных средств, раздел. 2 - Автотехническая. Таким образом у эксперта ФИО5 допуск специализированный, непосредственно относящийся к исследованию конструктивных элементов т/с.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.З Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в органах ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 и Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 №605, регистрации не подлежат и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)Согласно подпункту «з» п. 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, также установлено не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ административным истцом было приобретено в собственность транспортное средство марки XXXX, производство XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, двигатель №XXXX, шасси: XXXX, государственный номер XXXX.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась в отделение XXXX МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК для проведения регистрационных действий в связи с перерегистрацией транспортного средства на свое имя.

При осмотре вышеуказанного транспортного средства, было выявлено, что имеются подозрения на изменение идентификационного номера шасси, было проведено исследование транспортного средства, согласно справки об исследовании XXXX от ДД.ММ.ГГ, специалистом были выявлены признаки изменения номера рамы (шасси) автомобиля, установлено, что идентификационная маркировка номера шасси изменена путем удаления с маркировочной площадки рамы слоя металла со знаками первичной маркировки и нанесения самодельным способом знаков вторичной имеющейся маркировки.

В связи с чем по данному факту в ОМВД России по г.Уссурийску зарегистрирован материал проверки КУСП XXXX по признакам преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ, а истице было отказано в регистрационных действиях, в ее адрес было направлено уведомление о прекращение (аннулировании) регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГ. административный истец обратилась ИП ФИО4, имеющему сертификат соответствия на право производства судебных автотехнических экспертиз, для проведения экспертизы на предмет соответствия маркировочного обозначения номера шасси транспортного средства.

Согласно экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ. - маркировочные обозначения рамы автомобиля «XXXX», государственный регистрационный XXXX изменению не подвергались, номер является первичным, нанесен с применением клеймения, данное нанесение маркировки кустарным способом не возможно, вмешательство в ЛКП образовалось в результате ремонтных работ, номер рамы (шасси) автомобиля соответствует месту расположения маркировки на данной модели и на данном годе изготовления транспортного средства. Так же номер рамы соответствует размерам, форме, относительно знаков и качеству проработки образующих штрихов нанесенной маркировки.

После чего ДД.ММ.ГГ. истица вновь обратилась в отделения XXXX МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК с заявлением о приобщении вышеуказанного экспертного заключения и требованием зарегистрировать, поставить ТС на регистрационный учет.

ДД.ММ.ГГ. ею был получен ответ от ДД.ММ.ГГ. №XXXX, согласно которого истице вновь было отказано в регистрации ТС, при этом при рассмотрении заявления административным ответчиком не была принята во внимание и не дана правовая оценка приобщенному ею экспертному заключению при принятии оспариваемого решения об отказе в регистрации ТС.

Ранее, при рассмотрении дела, в судебном заседании и в представленном отзыве, представитель административного ответчика пояснил, что представленное истицей экспертное заключение не может служить основанием к восстановлению регистрационного учета автомобиля XXXX, так как направление судебного эксперта (допуск) ФИО4 «Исследование маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов, соответствующее разделу 29.5 приказа МВД РФ от 29.06.2005 №511, «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ. По данному сертификату допускается исследование иных маркировочных обозначений, не относящихся к составным частям автомототранспортных средств.

По ходатайству представителя административного истца судом была назначена судебная экспертиза маркировочных обозначений ТС.

Согласно выводам эксперта идентификационная маркировка шасси автомобиля «XXXX», ДД.ММ.ГГ г.в., шасси XXXX, государственные регистрационные знаки XXXX, является первичной и не изменялась

Идентификационная табличка с заводскими данными шасси автомобиля и обозначением идентификационного номера шасси автомобиля установленная на кабине изготовлена и промаркирована заводским способом, маркировочные обозначения не подвергались изменениям, сама табличка не изменялась.

При таких обстоятельствах суд полагает, что препятствий для осуществления регистрационного учета в отношении транспортного средства не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований и в части возложения обязанности поставить транспортное средство истца на регистрационный учет.

Довод административного ответчика о том, что Уссурийским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГг. уже было вынесено решение об отказе истице в удовлетворении тождественного искового заявления о восстановлении регистрационного учета указанного транспортного средства не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае административным истцом оспаривается отказ от ДД.ММ.ГГ.,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 175, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ УМВД России по ПК отделение XXXX МОРАС ГИБДД от ДД.ММ.ГГ. №XXXX, в регистрации и постановке на учет транспортного средства марки XXXX, производство XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, двигатель №XXXX, шасси: XXXX, государственный номер XXXX незаконным.

Обязать УМВД России по ПК отделение XXXX МОРАС ГИБДД поставить на учет транспортное средство марки XXXX, производство XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, двигатель №XXXX, шасси: XXXX, государственный номер XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 17.10.2018г.

Судья: О.Н. Внукова