Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к <адрес> о признании решений о снятии транспортного средства с учета незаконным, обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец и ФИО3 заключили два договора купли-продажи, согласно которым административный истец приобрела два транспортных средства (№№, <данные изъяты>№). ДД.ММ.ГГГГ после обращения в <адрес> для регистрации приобретенных автомобилей был получен отказ на основании п. 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в <адрес> в связи со снятием указанных автомобилей с учета для утилизации по заявлению бывшего собственника. Считает действия <адрес> произведены в нарушении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, так как на момент снятия автотранспортных средств с учета заявитель собственником автомобилей не являлся, правоустанавливающих документов при себе не имел. Автомобили не были утилизированы, и до настоящего времени находятся в собственности истца.

Снятие автомобилей с учета в связи с утилизацией было произведено в отсутствии документов, необходимых для совершения регистрационных действий, без надлежащей проверки представленных сведений, без выяснения вопроса об отчуждении автомобиля, без установления соответствия произведенных регистрационных действий фактическим обстоятельствам, связанным с утилизацией автомобиля, что привело к нарушению прав административного истца как собственника автомобиля, который в результате снятия автомобиля с учета в связи сего утилизацией, лишен возможности его использования по назначению – в качестве транспортного средства, поскольку в этом случае восстановление регистрации транспортного средства и допуск к участию в дорожном движении невозможно.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание явилась. Настаивала на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явился. Настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представители ответчика <адрес> в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления, при этом пояснила следующее.

Согласно карточкам учета транспортных средств, транспортные средства №№ были сняты с учета ДД.ММ.ГГГГФИО5 в связи с утилизацией. Снятие с регистрационного учета указанных транспортных средств было осуществлено пол месту жительства бывшего собственника ФИО5 в <адрес>№<адрес><адрес>, в связи с чем отсутствует незаконность действии сотрудников <адрес> по снятию транспортных средств с учета.

Процедура снятия с учета транспортных средств в связи с утилизацией была произведена в соответствии с законом и административным регламентом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Для категории административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22 КАС РФ) установлен иной порядок распределения обязанностей доказывания.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для оспаривания решений о снятии с учета транспортных средств административный истец обязан доказать соблюдение сроков на обращение в суд, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административным ответчиком МУ МВД России «Балашихинское».

Как следует из материалов административного дела, административный истец узнал о снятии с учета транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ и подал административные исковые заявления в <адрес> городской суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, административный истец в силу ст. 226 КАС РФ не доказал нарушение прав, свобод и законных интересов административным ответчиком <адрес>, в том числе его отделом - <адрес>

Согласно материалам административного дела снятие транспортных средств с регистрационного учета осуществлено <адрес>№<адрес><адрес>, то есть структурным подразделением ГУ МВД России по <адрес>. <адрес> - это структурное подразделение ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем административный ответчик является ненадлежащим.

Возложение на <адрес> ответственность за действия структурного подразделения управления МВД России по иному субъекту противоречит принципам и целям административного судопроизводства.

Суд также не может согласиться с доводами административного истца о нарушении его прав при процедуре снятия транспортных средств с регистрационного учета, в связи с нарушением правил осуществления самой процедуры.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно п. 65 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ снятие транспортного средства с учета осуществляется в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание или утилизацией транспортного средства.

В соответствии с положениями указанного Административного регламента отсутствие у лица, подающего заявление о снятии с регистрационного учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, а также государственных регистрационных знаком не является основанием для отказа в предоставлении услуги по снятию с учета транспортного средства.

На момент подачи ФИО3 в уполномоченный орган заявлений о снятии с учета транспортных средств в карточках учета соответствующих транспортных средств их владельцем указан заявитель – ФИО3

Таким образом, сами по себе действия уполномоченных органов, направленных на снятие транспортных средств №№ с регистрационного учета в соответствии с административным регламентом по заявлению ФИО3, который указан как собственник транспортных средств, не могут быть признаны незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к <адрес> о признании решений о снятии транспортного средства с учета незаконным, обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Гришакова