Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Владимировой А.А., при секретаре – Андреевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Горизонтальное направленное бурение-Сервис» г.Ижевск к судебным приставам-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО1, ФИО2, УФССП по УР о признании акта незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонтальное направленное бурение-Сервис» г.Ижевск обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о признании акта незаконным. В обоснование заявления указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно машины марки XCMG XZ 200.

При составлении акта были допущены существенные нарушения действующего законодательства.

Так, судебным приставом-исполнителем не указано, в рамках какого исполнительного производства произведен арест имущества.

Не указаны отличительные признаки арестованного имущества (наличие, отсутствие повреждений), не запрошены и не указаны реквизиты документов подтверждающих право собственности данного имущества за должником.

Кроме того, в акте о наложении ареста, указано, что арестованное имущество передано на ответственное хранение, в качестве ответственного хранителя назначен ФИО3 Однако, не указано, в качестве физического лица или как исполнительный орган должника был назначен ФИО3 Не указаны его паспортные данные, его место работы и прочие идентифицирующие признаки физического лица.

В отношении понятых ФИО4, ФИО5 не указаны паспортные данные позволяющие определить их возраст, достигли ли они совершеннолетия.

Соответственно заявитель считает, что акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> составлен в отсутствие понятых.

Просят признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, составленный судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО1

Арбитражным судом присвоен номер дела №

Определением Арбитражного суда УР от <дата>. дело № передано в Верховный Суд УР для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Верховный Суд УР направил дело по заявлению ООО «Горизонтальное направленное бурение-Сервис» г.Ижевск о признании незаконным акта в Первомайский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по существу.

Дело принято к рассмотрению Первомайским районным судом г. Ижевска в порядке КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО «Горизонтальное направленное бурение-Сервис» г.Ижевск, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО1, ФИО2, УФССП по УР, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее были представлен письменный отзыв представителя судебного пристава-исполнителя ФИО6, действующей на основании доверенности из которого следует, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с законодательством. Акт содержит в себе все необходимые реквизиты и данные, которые предусмотрены ч.5 ст.80 Закона Об исполнительном производстве. Просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан г.Казань, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №12 по УР ФИО7, действующая на основании доверенности с заявленными исковыми требованиями не согласна. Считает акт о наложении ареста законным, совершенным в соответствии с действующим законодательством. Поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях.

Суд, выслушав мнение заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО ГНБ-Сервис административного штрафа в размере 500 руб. на основании постановления № от <дата> в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО ГНБ-Сервис административного штрафа в размере 500 руб. на основании постановления № от <дата> в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО ГНБ-Сервис административного штрафа в размере 500 руб. на основании постановления № от <дата> в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО ГНБ-Сервис налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере 1 460 843,73 руб. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от <дата> в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по УР.

<дата> главным судебным приставом УР ФИО8 вынесено постановление об определении местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Горизонтальное направленное Бурение-Сервис» Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных производств (5 исполнительных производств в 3-х структурных подразделениях УФССП по УР на сумму 1 462 843,73 руб.).

Постановлениями от <дата>, <дата> исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, приняты к производству МОСП по ИОИП УФССП по УР.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО ГНБ-Сервис налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере 17 355,83 руб. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от <дата> в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №12 по УР.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР постановлением объединены исполнительные производства от <дата>№-ИП, от <дата>№-ИП, от <дата>№-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР постановлением присоединены исполнительные производства от <дата>№-ИП, от <дата>№-ИП к сводному исполнительному производству №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР постановлением присоединены исполнительные производства от <дата>№-ИП к сводному исполнительному производству №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Горизонтальное направленное Бурение-Сервис».

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому в присутствии понятых ФИО5, ФИО4 произведен ареста имущества должника по адресу: <адрес> в присутствии директора ООО «Горизонтальное направленное Бурение-Сервис» ФИО3 Аресту подвергнуто следующее имущество: машина марки XCMG XZ 200, <данные скрыты>, предварительная стоимость 1 500 000 руб., установлен запрет на распоряжение данным видом имущества с режимом хранения с правом пользования. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3, местом хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР окончены исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП фактическим исполнением.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Закона №229-ФЗ).

Статьей 69 Закона №229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.1 ст.80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 Закона №229-ФЗ).

Согласно п.1 ч.3 ст.80 Закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч.5 ст.80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ст.59 Закона №229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (ч.2).

В силу ч.1 ст.60 Закона №229-ФЗ понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Административным истцом оспаривает акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.

Как указано ранее, <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому в присутствии понятых ФИО5, ФИО4 произведен ареста имущества должника по адресу: <адрес> в присутствии директора ООО «Горизонтальное направленное Бурение-Сервис» ФИО3 Аресту подвергнуто следующее имущество: машина марки XCMG XZ 200, <данные скрыты>, предварительная стоимость 1 500 000 руб., установлен запрет на распоряжение данным видом имущества с режимом хранения с правом пользования. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3, местом хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>.

Указанный акт содержит в себе все необходимые реквизиты и данные, которые предусмотрены ч.5 ст.80 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в акте о наложении ареста (описи имущества) от <дата> указаны исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №-ИП, также на последней странице акта указан номер сводного исполнительного производства, поскольку действия по аресту имущества должника совершены в рамках сводного исполнительного производства.

Также в оспариваемом акте от <дата> указаны отличительные признаки арестованного имущества в виде указания его марки, цвета, VIN кода, государственного регистрационного знака, которые позволяют его идентифицировать.

В силу чч.1,2 ст.86 Закона №229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 является директором должника. Сведения о ФИО3 как директоре должника соответствующим образом внесены в акт о наложении ареста.

Также при наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем были привлечены понятые ФИО5 и ФИО4, участие которых отражено в оспариваемом акте от <дата>.

В нарушение ч.1 ст.60 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в оспариваемый акт не внесены реквизиты документов, удостоверяющих личность понятых.

Однако данное нарушение не влияет на законность и обоснованность акта о наложении ареста на имущество должника, не влечет нарушений прав и законных интересов должника в исполнительном производстве, поскольку директор должника ФИО3 присутствовал при составлении акта от <дата> и каких-либо возражений, замечаний не заявлял.

Таким образом, оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов должника.

Так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества), оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Директор должника ФИО3 присутствовал при составлении оспариваемого акта <дата>, исковое заявление подано в Арбитражный суд УР <дата>, в связи с чем срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Горизонтальное направленное бурение-Сервис» г.Ижевск к судебным приставам-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО1, ФИО2, УФССП по УР о признании акта незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова