Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица – отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области об обязании отразить переплату по единому налогу на лицевом счете,

установил:

ФИО1 обратился в суд к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области об обязании отразить переплату по единому налогу на лицевом счете.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по налогам, пени и штрафам в размере 512 702 руб. 61 коп., на основании исполнительного документа 08.09.2011 года возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 26.01.2018 года службой судебных приставов полностью взыскана задолженность по исполнительному листу, постановлением от 26.01.2018 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, взыскание производилось за чет денежных средств, внесенных должником в кассу службы судебных приставов и удержаний из заработной платы. Согласно ответу на запрос от 02.02.2018 № 02-46/01151, МРИ ФНС № 5 по Саратовской области 21.03.2013 года произвела зачет переплаты по единому минимальному налогу в сумме 149 862 руб. 84 коп. в счет уплаты налога.

При этом налоговый орган не направил в адрес службы судебных приставов информацию о произведенном зачете, что привело к удержанию с ФИО1 в полном объеме задолженности по исполнительному листу в размере 512 702 руб. 61 коп. и дополнительно – посредством зачета (перевода денежных средств) в сумме 149 862 руб. 84 коп., т.е. на ФИО1 незаконно возложена обязанность по уплате налогов (пени и штрафов) в указанной сумме из его доходов.

ФИО1 соблюден досудебный порядок обжалования действий налогового органа, решением УФНС России по Саратовской области от 04.04.2018 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Административный истец просил суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области отразить переплату по единому налогу в размере 149 862 руб. 84 коп. на лицевом счете ФИО1

В судебном заседании ФИО1 заявил об изменении административных исковых требований, указав, что в рамках рассмотрения административного дела была произведена сверка удержаний и правильности зачислений взыскиваемых сумм налогов, пени и штрафа в ходе исполнительного производства №, при этом было установлено, что пени в размере 57 737,91 руб. и налог в размере 7 626,61 руб., удержанные службой судебных приставов, были зачислены налоговым органом в счет исполнения других обязательств должника и по состоянию на 07.06.2018 года указанные суммы числятся в лицевой карточке налогоплательщика как переплата по налогу, в связи с чем излишне взысканные денежные средства в размере 65 364 руб. 52 коп. подлежат возврату. В связи с произведенным перерасчетом, поскольку суммы, зачисленные в исполнение обязательств ФИО1 по спорному исполнительному производству образовали задолженность за иные налоговые периоды, у него одновременно с переплатой образовалась задолженность по пени в размере 55 042 руб. 15 коп и налогу 7 626 руб. 61 коп. Указанная задолженность образовалась за периоды, срок на взыскания по которым прошел. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

С учетом изменения административных исковых требований ФИО1 просил суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области возвратить ФИО1 излишне взысканные в ходе исполнительного производства № денежные средства в размере 65 364 руб. 52 коп., в том числе по единому налогу в размере 7 626 руб. 61 коп. и пени по единому налогу в размере 57 737 руб. 91 коп.; признать задолженность ФИО1 по единому налогу в размере 7 626 руб. 61 коп. и пени по единому налогу в размере 55 042 руб. 15 коп. безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока взыскания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали, подтвердив указанные обстоятельства.

Представитель Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области ФИО3 возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований, указав, что перечисление в ходе исполнительного производства денежных средств происходило с нарушением Правил, утвержденных Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 N 106н "Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации", а именно: не верно указывались вид платежа, номер и дата документа, в связи с чем налоговым органом произведено уточнение, у налогоплательщика образовалась переплата по виду платежа «Акт налог» в сумме 7 626 руб. 61 коп., по виду платежа «Акт пени» в сумме 57 737 руб. 91 коп., а также недоимка по виду платежа «налог» в сумме 7 626 руб. 61 коп., по виду платежа «пени» в сумме 55 043 руб. 15 коп. Между тем в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности), при этом зачет указанных сумм производится налоговым органом самостоятельно. Учитывая, что у ФИО1 имеется недоимка по налогу, возврат налога не может быть произведен, указанная переплата подлежит зачету в счет имеющейся задолженности.

Представитель заинтересованного лица – отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 полагала вынесение решения на усмотрение суда в соответствии с законом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Как следует из статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № от 01.07.2004 года, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 07.11.2012 года.

На основании постановления Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области от 06.09.2011 года № 187 в отношении налогоплательщика – индивидуального предпринимателя ФИО1 08.09.2011 года Ртищевским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по пени по налогам и сборам в размере 512 702 руб. 61 коп., в том числе налог 363 142 руб. 33 коп., пени 103 934 руб. 69 коп., штраф 45 625 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2012 года по делу № А57-12573/2012 размер штрафных санкций снижен до 400 руб., а также решением налогового органа от 21.03.2013 № 2540 произведен зачет переплаты из единого минимального налога (КБК 18210501030011000110) в единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (КБК 18210501022011000110) в сумме 149 862 руб. 84 коп.

Между тем, как следует из сообщения отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области, на основании постановления от 06.09.2011 года с ФИО1 фактически была взыскана задолженность по налогам, пени и штрафам в размере 512 702 руб. 61 коп.

В результате произведенного уточнения у налогоплательщика образовалась переплата по виду платежа «Акт налог» в сумме 7 626 руб. 61 коп., по виду платежа «Акт пени» в сумме 57 737 руб. 91 коп., а также недоимка по виду платежа «налог» в сумме 7 626 руб. 61 коп., по виду платежа «пени» в сумме 55 043 руб. 15 коп., что подтверждено справкой № 21197 о состоянии расчетов по состоянию на 06.06.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По настоящему делу представителю налогового органа было предложено представить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из положений статей 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа не утрачена возможность принудительного взыскания с ФИО1 недоимки по налогам, пеням и штрафам по данному виду налога (Единый налог, взимаемый с налогоплательщиков) за период до прекращения регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2012 года и о принятии административным ответчиком всех предусмотренных законом мер для взыскания задолженности за спорный период, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств на основании статьей 61 КАС РФ возложено на административный орган, однако таких доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность по Единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков (КБК 18210501022011000110) по виду платежа «налог» в размере 7 626 руб. 61 коп., а также задолженность по Единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков (КБК 18210501022012100110) по виду платежа «пеня» в размере 55 042 руб. 15 коп. следует признать безнадежной ко взысканию.

Кроме того, поскольку в карточке налогоплательщика от 06.06.2018 года отражено, что по указанным видам налога имеется переплата по КБК 18210501022011000110 вид платежа «Акт налог» в размере 7 626 руб. 61 коп. и по КБК 18210501022012100110 вид платежа «Акт пени» в размере 57 737 руб. 91 коп., которая образовалась ввиду излишне взысканных денежных средств в ходе исполнительного производства, то данные денежные средства подлежат возврату налогоплательщику.

При этом ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 111 КАС РФ не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу с учетом правил, предусмотренных настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области возвратить ФИО1 (ИНН №) излишне взысканные в ходе исполнительного производства № денежные средства в размере 65 364 (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 52 коп., в том числе по КБК 18210501022011000110 вид платежа «Акт налог» в размере 7 626 руб. 61 коп. и по КБК 18210501022012100110 вид платежа «Акт пени» в размере 57 737 руб. 91 коп.

Признать задолженность ФИО1 (ИНН №) по Единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков (КБК 18210501022011000110) по виду платежа «налог» в размере 7 626 руб. 61 коп., а также задолженность по Единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков (КБК 18210501022012100110) по виду платежа «пеня» в размере 55 042 руб. 15 коп. безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока взыскания.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья