Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Бывальцева А. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Р. о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Бывальцев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее УФСИН России по Архангельской области) о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 150 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области. На его ходатайство Ломоносовским районным судом г. Архангельска судом был направлен аудиодиск с аудиопротоколами судебных заседаний по административному делу № 2а-587/2022, однако 29.03.2022 администрация ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области отказалась его знакомить с аудиозаписью, ссылаясь на отсутствие технической возможности. Просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, связанные с не ознакомлением его с аудиопротоколами судебных заседаний по административному делу № 2а-587/2022, взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 150 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области.

Административный истец Бывальцев А.В. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал. Указал, что оспаривает действия (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области по не ознакомлению его с аудиопротоколами судебных заседаний по административному делу № 2а-587/2022, просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 150 000 руб.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Андреев Д.А. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области техническая возможность прослушивания аудиопротокола отсутствует.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России Верещагина О.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания не входит в обязанности администрации следственного изолятора. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области финансируется из федерального бюджета. Лимиты бюджетных обязательств на данные статьи расходов, а именно на приобретение средств воспроизведения аудиозаписей судебных заседаний и оборудование соответствующих помещений для разрешения данных средств не выделяются.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организации и должностные лица.

Судом установлено, что Бывальцев А.В. в период с 16.04.2019 по 06.04.2022 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области.

Срок для обращения с настоящим административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен (административный иск подан 23.05.2022).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, действующие на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Судом установлено, что в Ломоносовском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-587/2022 по административному иску Бывальцева А.В. к ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение права на надлежащее содержание под стражей.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01.03.2022 административные исковые требования Бывальцева А.В. оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение было изготовлено 11.03.2022.

17.01.2022 Бывальцев А.В. обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с ходатайством об ознакомлении его с аудиопротоколом судебного заседания от 14.01.2022.

10.03.2022 Бывальцев А.В. обратился в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с ходатайством об ознакомлении его с аудиопротоколами судебных заседаний от 10.02.2022, 01.03.2022.

Ходатайства Бывальцева А.В. об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и их аудиозаписями суд удовлетворил путем направления в следственный изолятор 09.02.2022 копии протокола от 14.01.2022 и СД-диска с аудиозаписью судебного заседания для вручения заключённому под стражу; 22.03.2022 копии протоколов от 10.02.2022, 01.03.2022 и СД-диска с аудиозаписями судебных заседаний для вручения заключённому под стражу.

Согласно представленным в материалы дела копий расписок от 31.03.2022 установлено, что Бывальцев А.В. отказался получать СД-диски с аудиозаписями протоколов судебных заседаний от 14.01.2022, 10.02.2022, 01.03.2022, копии письменных протоколов судебных заседаний Бывальцев А.В. получил, что также подтверждается копией расписки от 31.03.2022.

Административный истец выражает несогласие с действиями административного ответчика по не ознакомлению его с аудиозаписями протоколов судебных заседаний, нарушающими его права, предусмотренные ст. 207 КАС РФ, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям процессуального законодательства (статья 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 207 КАС РФ, статья 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в судебном разбирательстве, вправе знакомиться с аудиозаписью (аудиопротоколом) судебного заседания и за свой счет получить копию соответствующей аудиозаписи.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде.

Пунктом 7.12 Инструкции установлено, что ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания или помощником судьи (если его ведение было поручено ему председательствующим судьей), может быть написан от руки, напечатан на машинке, либо на компьютере. Также допускается использование стенографирования и иных технических средств. При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям ст. 205 КАС РФ. Протокол должен быть изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия по гражданским делам - не позднее чем на следующий день после дня его совершения, по административным делам - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

В ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.

Лица, участвующие в административном деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации (статья 207 КАС РФ), за исключением случаев рассмотрения дел в закрытом судебном заседании.

Пунктом 14.6 Инструкции установлено, что право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется, в том числе лицам, участвующим в административном деле (ч. 1 ст. 45 КАС РФ).

В целях обеспечения процессуальных прав лиц, находящихся под стражей на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания указанным лицам, при отсутствии у них денежных средств, диск с копией аудиопротокола направляется бесплатно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, закреплены в статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ, которая не содержит положений о праве подозреваемых и обвиняемых на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания по административным делам.

Согласно пункту 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189).

Предметы, не предусмотренные названным перечнем, запрещены к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми в следственных изоляторах.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что условия содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей в следственном изоляторе должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, с введенными законодателем ограничениями, в целях их изоляции и выполнения задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Обеспечение режима возлагается на должностных лиц мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и требований закона.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц мест принудительного содержания и присуждении соответствующей компенсации, суду следует установить, имело ли место существенное нарушение предусмотренных законом условий содержания под стражей, приведшее к несоблюдению прав подозреваемых и обвиняемых.

Как установлено выше, Ломоносовским районным судом города Архангельска в рамках административного дела № 2а-587/2022 в адрес ФКУ СИЗО-1 для вручения административному истцу Бывальцеву А.В. были направлены копии протоколов судебных заседаний от 14.01.2022, 10.02.2022, 01.03.2022 и CD-диск с аудиозаписями протоколов судебных заседаний от 14.01.2022, 10.02.2022, 01.03.2022.

Обязанность по вручению Бывальцеву А.В. направленных судом копий протоколов судебных заседаний администрацией ФКУ СИЗО-1 исполнена, что подтверждается соответствующими расписками от 31 марта 2022 года.

Аудиопротокол на CD-диске административному истцу вручен не был, поскольку CD-диски не поименованы в Приложении № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, а, следовательно, запрещены для использования подозреваемыми и обвиняемыми.

Изложенное свидетельствует о том, что при исполнении поручения суда о вручении Бывальцеву А.В. копий протокола и аудиозаписи судебных заседаний, административным ответчиком не были допущены незаконные действия (бездействия), нарушающие условия содержания подозреваемых и обвиняемых, с учетом установленного законом режима места принудительного содержания.

Какие-либо препятствия в реализации Бывальцевым А.В. права на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания способом, допускаемым законом, например, через представителя, адвоката (защитника), либо в порядке оказания следственным изолятором дополнительных платных услуг (пункт 1 Приложения № 3 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189), административным ответчиком также не создавались.

Как следует из представленных в суд доказательств, у администрации ФКУ СИЗО-1 отсутствует техническая возможность ознакомления подозреваемых и обвиняемых с аудиопротоколами судебных заседаний, поскольку на балансе учреждения электронных устройств, технические характеристики которых позволяют предоставлять их во временное пользование подозреваемым и обвиняемых, не имеется.

Находящиеся на балансе административного ответчика двадцать стационарных компьютеров предназначены исключительно для нужд сотрудников структурных подразделений следственного изолятора и перемещению в режимный корпус не подлежат.

Закупка электронно-вычислительной техники для иных нужд действующими ведомственными нормативными актами не предусмотрена.

Утвержденные ФСИН России нормы обеспечения следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы также не предусматривают оборудование техническими средствами следственных кабинетов, размещенных в административном здании следственного изолятора.

Уставом ФКУ СИЗО-1 оказание услуг по предоставлению подозреваемым и обвиняемым во временное пользование электронных устройств, иных технических средств также не предусмотрено.

Кроме того, ни Федеральным законом № 103-ФЗ, ни Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов обязанность по ознакомлению подозреваемых и обвиняемых с аудиопротоколами судебных заседаний на сотрудников мест их содержания под стражей не возложена.

Поскольку предусмотренная частью 2 статьи 227, частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обязательных условий для удовлетворения исковых требований по делу отсутствует, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска, в том числе и присуждении компенсации за нарушение условий содержания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Бывальцева А. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.