Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика,судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО3, врио начальника ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителюОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краюФИО3, врио начальника ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. незаконными.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № от 12.02.2021 на основании судебного приказа № о взыскании денежных средств с ФИО2 в размере 3 629,07 руб. в пользу ООО «Пермская сетевая компания».

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № от 12.02.2020 был взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. Однако, административный истец не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства № от 12.02.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора не получал.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. незаконными.

Административный истец ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краюТокарев В.В. указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 отменено, денежные средства в размере 1 000 руб. последнему возвращены, представил оправдательные документы.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «Пермская сетевая компания» в судебное заседание своего представителя не направило, представили письменные пояснения, в которых указали, что 09.07.2021 в счет погашения задолженности на счет взыскателя поступили денежные средства в размере 210,34 руб. 28.07.2021 поступило определение об отмене судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа не возлагает на взыскателя обязанность возврата денежных средств.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1);

исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Иными словами, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что 12.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №1УФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № от 03.07.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженности в размере 210,34 руб.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (пункт 2). Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительских сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника -гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (пункт 4). Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (пункт 6).

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № и реестра внутренних почтовых отправлений от 03.03.2021 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО2 03.03.2021 по <адрес>.

Кроме того, из отчета следует, что 06.04.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства выслано обратно отправителю и 09.04.2021 получено ОСП по взысканию штрафов № 1 по г. Перми.

Судебным приставом-исполнителем 22.03.2021 направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю о предоставлении информации месте регистрации должника, даты рождения.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Поскольку 09.04.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства вернулось в ОСП по взысканию штрафов № 1 по г. Перми, 20.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен.

21.05.2021 в адрес ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступила адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, из которой следует, что ФИО2, с 28.06.2018 года зарегистрирован по <адрес>.

02.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в .......

Из представленных административным ответчиком возражений следует, что 05.07.2021 на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 615,15 руб.

06.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. Денежные средства в размер 210,34 руб. перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному документу, а 404,81 руб. перечислены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

05.07.2021 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 7,03 руб., которые перечислены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

06.07.2021 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 588,16 руб., которые перечислены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2021 исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме; а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что после списания денежных средств со счета, ФИО2 обратился с заявлением к мировому судье об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми от 07.07.2021 судебный приказ № от 03.07.2020 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

15.07.2021 в адрес судебных приставов по Кировскому району г. Перми от ФИО2 поступило заявление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа №, а также о возврате денежных средств в размере 1 210,34 руб.

21.07.2021 рассмотрено заявление ФИО2, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства и разъяснен порядок возврата удержанных денежных средств.

18.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных административным ответчиком возражений следует, что возврат удержанных денежных средств в размере 1 000 руб. произведен.

Поскольку 18.08.2021 постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, удержанный исполнительский сбор должнику возвращен, в связи с чем, в данной части убытки отсутствуют.

Оснований для возвращения денежных средств в сумме 210,34 руб., вопреки доводам жалобы истца, у суда также не имеется, поскольку указанные денежные средства уже перечислены взыскателю.

Административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, что предусмотрено разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", из которых следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в нарушение требований закона "Об исполнительном производстве", однако, это не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку на момент рассмотрения настоящего иска постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, на момент рассмотрения административного иска судомправа должника восстановлены, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО3, врио начальника ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 20.09.2021.

Судья М.О. Разумовский