Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Новая промышленная группа» о признании незаконным нормативного правового акта в части,

у с т а н о в и л:

Между Администрацией Петрозаводского городского округа РК и административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации временной платной автостоянки легкового автотранспорта. Срок действия Договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями пункта 2.1., 2.3. Договора арендная плата рассчитывается согласно приложению № к Договору и взимается в размере <данные изъяты> руб. Административный истец считает, что Общество обязано уплачивать завышенную арендную плату по сравнению с арендной платой, установленной для земельных участков предназначенных для одних и тех же видов деятельности, отнесенных к одной категории земель, расположенных в городе Петрозаводске.

ООО «Новая промышленная группа» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с административным иском в порядке главы 21 КАС РФ, в котором с учетом дополнений просит признать недействующим п.3.7 Временного положения об арендной плате за землю в городе Петрозаводске, утвержденного Главой самоуправления города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановлениями Главы местного самоуправления города Петрозаводска от 18.12.2006 № 3286 «Об утверждении коэффициентов сферы деятельности арендаторов земельных участков», от. 3.12.2006 № 3287 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за землю» как несоответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582.

В судебном заседании представители ООО «Новая промышленная группа» ФИО5, ФИО6 уточнили и дополнили административный иск, просили признать недействующим п.3.7 Временного положения об арендной плате за землю в городе Петрозаводске, утвержденного Главой самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 №4532 как несоответствующим абзацу 2 «Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.209 №582, а именно «принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования» и п.8 ст.4, п.п. 2, 8 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». В качестве доказательства представили скриншот с официального сайта «публичная кадастровая карта» одного из земельных участков, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, т.е. в одном районе в непосредственной близости и используемый под платную автостоянку имеет кадастровую стоимость 4917000 рублей. Арендная плата на данном участке составляет - 4917000*2,7% = 132759 рублей в год, или 22,35 рубля за 1 квадратный метр площади (132759 рублей / 5939 кв метров =22,35рублей за кв.метр). В свою очередь у ООО «Новая промышленная группа» арендная плата составляет 474400,8 рублей в год или 64,80 рублей за 1 квадратный метр площади (474400,8рублей / 7321 кв метр = 64,80 рублей за кв.метр), что в три раза больше, чем у других предпринимателей в том же самом районе и той же самой деятельности. На основании вышеизложенного считают, что Общество находится в дискриминационных условиях по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа ФИО7, действующего на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. По мнению представителя административного ответчика, Временное положение об арендной плате за землю в городе Петрозаводске определяет размер арендной платы на основании базовых ставок с применением коэффициента престижности (места расположения), коэффициент сферы деятельности арендаторов. Никаких противоречий с вышестоящими нормативно-правовыми актами не имеет.

МКУ «Центр управления имуществом», определением суда от 11.05.2017 привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, пояснения свидетеля ФИО8,приобщенные в письменном виде к материалам дела, заключение прокурора ФИО3, полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешение судами дел о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части, по смыслу гл. 21 КАС РФ, предполагает проверку этих актов на предмет соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, включая вопросы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Применительно к требованиям частей 8, 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ), если иное не установлено Земельным кодексом РФ или другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 7 и п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам своей компетенции и компетенции Администрации Петрозаводского городского округа Глава Петрозаводского городского округа издает постановления и распоряжения Администрации Петрозаводского городского округа, которые вступают в силу с момента их подписания, если иное не предусмотрено в самих постановлениях и распоряжениях (п.26 ст.33 Устава Петрозаводского городского округа).

Временное положение об арендной плате за землю в городе Петрозаводске, утвержденное Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 №4532, Постановление Главы местного самоуправления города Петрозаводска от 18.12.2006 № 3286 «Об утверждении коэффициентов сферы деятельности арендаторов земельных участков», Постановление Главы самоуправления города Петрозаводска от 18.12.2006 № 3287 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за землю» приняты уполномоченным лицом в установленной форме, в пределах своей компетенции, подписано Главой самоуправления города Петрозаводска и вступили в силу со дня их подписания.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административный истец оспаривает п.3.7 Временного положения об арендной плате за землю в городе Петрозаводске, утвержденного Главой самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 №4532 (далее по тексту Временное положение), которым для лиц, категории, определенных в указанном пункте, установлена методика определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, доля в праве собственности на которые принадлежит Петрозаводскому городскому округу. Годовой размер арендной платы земельного участка, согласно указанной метидтке рассчитывается по формуле, включающей в себя базовую ставку арендной платы за землю в размере 180 рублей за 1 кв.м., площадь земельного участка в квадратных метрах, количество месяцев в году, коэффициент престижности, коэффициент сферы деятельности.

Указанный пункт, по мнению административного истца, свидетельствует о противоречии оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству, а именно абзацу 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее по тексту - Постановление N 582), п.п. 2, 8 ст.4, п.8 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Административный истец полагает, что оспариваемая норма нормативного правого акта нарушает его права и законные интересы, в связи с отсутствием экономического обоснования п.3.7 Временного положения в целом. Использование различных формул расчета арендной платы, по мнению истца, приводит к неравному положению арендаторов и получению арендаторами незаконных предпочтений перед другими.

Проверяя соответствие оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Пунктом 2 статьи 1 Закона о местном самоуправлении предусмотрено, что местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункты 1 и 3 статьи 65 названного Кодекса).

Федеральный законодатель, закрепив принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ) и предоставив соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления (в зависимости от вида права собственности на землю) полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы, не ограничил права органов местного самоуправления в этом вопросе, что подтверждается отсутствием на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ закреплено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в их числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

По смыслу основных принципов арендная плата, коэффициенты её значения должны устанавливаться для определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры. Эти ставки и коэффициенты призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений ст. 65 ЗК РФ, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка.

Таким образом, при принятии НПА о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, кроме оценки местоположения и градостроительной ценности участков необходимо проводить анализ и оценку экономических факторов, влияющих на уровень их доходности (Апелляционное определение Верховного суда РФ от 22.09.20016 № 31-АПГ16-7).

Учитывая, что ценность земельных участков зависит от категории земель, их вида разрешенного использования, местоположения, оснащения инженерными сетями, престижности района местонахождения, удаленности от центра и иных факторов, размер арендной платы должен зависеть от всех значимых факторов стоимости земельных участков и рассчитывается на основании базовых величин, корректируемых коэффициентами факторов ценности земельных участков.

Из анализа приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что размер арендной платы должен быть дифференцирован исключительно по критериям, влияющим на доходность земельного участка, в том числе должно учитываться государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке. При этом порядок расчета арендной платы за земельные участки, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Таким образом, проверяя доводы административного истца относительно соблюдения основных принципов определения арендной платы, установленных в Постановлении N 582, суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого пункта Временного положения, определение размера арендной платы на основании базовых ставок с применением коэффициента престижности (места расположения), коэффициента сферы деятельности арендаторов, само по себе подразумевает соблюдение принципа экономической обоснованности.

Доводы представителя административного истца о том, что арендная плата должна быть рассчитана только на основании кадастровой стоимости земельного участка не основаны на законе.

Приведенные им положения федеральных нормативных правовых актов (постановление Правительства РФ от 16.07.209 №582, Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»), не содержат требования о необходимости установления размера арендной платы земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Арендная плата может быть рассчитана на основании: кадастровой стоимости, рыночной стоимости, по результатам торгов и в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету. Кадастровая стоимость в силу закона не является обязательным критерием при определении размера арендной платы за землю.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ).

Земельные участки, расположенные в границах Петрозаводского городского округа и находящиеся в собственности муниципального образования, принадлежат к одной категории земель - земли населенных пунктов. Указанные земельные участки находятся в разных районах города, следовательно, имеют различный спрос и ценность, ввиду чего, органом местного самоуправления был установлен коэффициент престижности относительно места расположения земельного участка, так например земельный участок расположенный в центре имеет коэффициент престижности 1.2, приближенные к центру коэффициент 1, отдаленные 0.8, самые отдаленные 0.4 и т.д. Следовательно, категория земли по Временному положению при расчете арендной платы учтена.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Разрешенное использование земельного участка административного истца с кадастровым номером № было установлено до дня утверждения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее Классификатор) и имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации временной платной автостоянки легкового автотранспорта. Коэффициент сферы деятельности установлен с учетом деятельности предприятия, а соответственно и разрешенного использования земельного участка. Следовательно разрешенное использование земельного участка также учтено.

Таким образом, при принятии в оспариваемой части НПА органом местного самоуправления дана оценка местоположению земельных участков, их градостроительной ценности и других экономических факторов, влияющих на их доходность, с учетом категории и разрешенного использования таких участков, необходимости установления тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таких земельных участках, предоставленных в аренду для размещения платных автостоянок, в т.ч. субсидий. Оспариваемый пункт постановления не определяет различные методики определения регулируемой арендной платы за муниципальные земли, для указанной в таком пункте категории лиц, в результате применения которых могла бы быть установлена разная арендная плата за предоставленные в аренду земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые и предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, что не свидетельствует о создании дискриминационных условий, не противоречит абз.2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, а также п.8 ст.4, п.п.2, 8 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ООО «Новая промышленная группа» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года